채무자가 토토 사이트 법을 면제하는 경우 채권자가 법원에 유산을 포기한다고 주장 할 수 있습니까? 이 문제에 대한 이론적 및 실용적인 원에는 차이가 있습니다.
1.
1.1 "절대 Say"
토토 사이트인은 토토 사이트으로 인해 자연스럽게 토토 사이트 된 재산을 얻을 것이며, 토토 사이트의 포기는 자신의 책임을 부적절하게 줄이는 행위입니다. 면제 된 토토 사이트 법이 채권자의 취소 권리에 해를 끼치는 경우, 채권자는 법원에 취소권을 행사하고 채무자의 면제 된 토토 사이트 행위를 철회 할 수 있다고 주장 할 수 있습니다."승인"은 채권자의 주장 실현을 보호하고 거래 보안을 유지하는 것을 목표로합니다。
1.2 "부정 이론"
토토 사이트은 성격을 기반으로합니다. 그 이유는 토토 사이트 권한이 속성 속성을 가지고 있지만, 획득은 특정 신원 관계를 기반으로하며 개인적 속성을 가지고 있으며 다른 사람들은 방해 할 권리가 없기 때문입니다.. "부정적인 이론"은 토토 사이트인의 의지의 자유를 달성하는 것을 목표로합니다
2.
2.1 채무자의 토토 사이트 포기채권자의 취소권의 대상이 될 수 없습니다
[사례 소개] 피고가 원고에 대한 부채는 법원에 의해 확인되었지만 피고는 그의 상환 의무를 이행하거나 재산을 선언하지 않습니다. 피고의 부모님이 공증 한 의지는 피고가 항저우 유키 우안에있는 집의 재산권의 절반을 즐기고 있다고 명시하고 있습니다.
[이 사건의 필수 요소] 채권자의 취소 권한의 주제는 채무자의 기존 책임 재산, 예를 들어 무료 선물, 저가 이전 등의 재산 처분입니다 입법의 목적은 채무자의 책임 재산의 부적절한 공제를 방지하고 채권자의 철회 권리를 통해이를 행사하는 것입니다. 그리고 정의. 그러나 토토 사이트 권한에는 속성 속성이 있지만, 획득은 주로 특정 신원 관계에 기반을 둡니다.개인 속성이있어, 다른 사람들은 방해 할 권리가 없습니다.당의 토토 사이트은 성격을 기반으로하며 토토 사이트인의 의지의 자유를 달성하는 것은 책임 재산의 인상적인 감소가 아니라 일종의 혜택을 거부하는 것입니다., 채무자의 면제 된 토토 사이트 행위는 채권자의 취소권의 대상이 될 수 없습니다.
사례 번호 : (2019) Zhejiang 0102 No. 1230
재판 법원 : Hangzhou Shangcheng District 인민 법원
사례 출처 : 판단 문서 네트워크
2.2 토토 사이트인은 토토 사이트의 권리를 포기합니다.법적 의무를 이행하지 못하면 토토 사이트 권리를 포기하는 행위가 유효하지 않습니다
【사례 1】
원고의 피고인의 대출은 연체되었고 원고는이를 인민 법원의 중재 후, 원고와 피고인은 할부 성과에 대한 합의 계약을 달성하기 위해 계약에 도달했습니다. 그 후, 피고는 합의 계약에 따라 지불 의무를 이행하지 못했습니다.원고는 피고가 빚을 피하기 위해 성명서에 서명하고 하원의 토토 사이트을 포기했다는 사실을 알게되었습니다. 원고는 하원의 토지 사용 증명서가 피고의 아버지의 이름 이었지만 하원은 분리되지 않았으며 피고는 특정 지분을 누려야한다고 믿었고, 피고의 토토 사이트에 대한 포기는 합법적 인 권리와 이익을 심각하게 손상 시켰다고 믿었습니다. 채권자로서의 원고, 그래서 그는 법원을 고소했다.
【이 사건의 본질】】 비록 토토 사이트을 포기하는 법적 행위는 채무자의 진실하고 자발적인 표현이지만채무자는 채권자의 만기로 인해 빚을지고 토토 사이트의 권리를 포기했다는 것을 알고 있지만, 채무자는 토토 사이트의 권리를 포기합니다, 그리고 부채 상환은 채무자가 토토 사이트을 포기하는 채무자의 행위가 필연적으로 채권자에게 부채를 상환 할 수 없게 될 것이라는 법적 의무입니다. 토토 사이트 오른쪽은 유효하지 않아야합니다.
사례 번호 : (2017) 베이징 0116 No. 3450
재판 법원 : 베이징 Huairou District 인민 법원
사례 출처 : 판단 문서 네트워크
【사례 2】
【이 사건의 본질】 채무자는 토토 사이트 범위 내에서 채권자에게 부채를 상환 할 의무가 있습니다. 채무자는 토토 사이트의 권리를 포기하기 때문에 부채를 수행 할 수 없습니다.그것은 정직과 신뢰의 원칙과 상반되며, 토토 사이트을 포기하는 행동의 행동은 주관적인 의도적으로 의도적으로 의도적으로 의도적으로 의도적 인 회피를 가지고 있습니다는 첫 번째와 두 번째 사례 판단에 따르면 Fan Jialu의 토토 사이트을 포기하는 행동은 무효이며 부적절한 문제가 없다는 것을 발견했습니다.
사례 번호 : (2018) Heimin Shen No. 1726
재판 법원 : Heilongjiang Higher People 's Court
사례 출처 : 판단 문서 네트워크
【사례 3】
【이 사건의 본질】 채무자의 주관적 아이디어가 의도적으로 부채를 피하거나 단순히 아동의 이익을 극대화하는지 여부에 관계없이그의 부채가 상환되기 전에, 토토 사이트을 포기하고 부동산 공유를 포기하는 그의 행동은 채권자의 권리와 이익을 객관적으로 침해합니다, 따라서 홍 신 슈이의 부동산을 물려받는 채무자의 행동은 유효하지 않으며, 외부인에 개인 부동산 지분을 기부하는 행위는 법에 따라 취소되어야합니다.
사례 번호 : Xiamen 중간 인민 법원
재판 법원 : (2018) Min02 Minzhong No. 1448
사례 출처 : 판단 문서 네트워크
【사례 4】
【이 사건의 필수 요소】 민사 피험자가 시민 활동에 참여할 때, 그들은 정직의 원칙을 따라 정직성을지지하며 그들의 약속을 지키야합니다. 토토 사이트인이 토토 사이트 권한을 포기하여 법적 의무를 수행 할 수없는 경우, 토토 사이트권을 포기한 법은 유효하지 않습니다.채무자는 그가 계약상의 의무를 이행 할 수 있다는 것을 증명하거나 토토 사이트을 포기한 후 다른 해당 책임을 가정 할 수 있다는 증거가 없습니다. 따라서, 관련된 집에서 사망 한 장 다치 (Zhang Daci)에 속한 토토 사이트 점유율을 포기하는 채무자의 행동은 무효입니다.
사례 번호 : Jinan 중급 인민 법원
재판 법원 : (2018) LU 01 Minzhong No. 6246
사례 출처 : 판단 문서 네트워크
3.
3.1 중국 인민 공화국 계약법 제 74 조 :
채무자로 인해성숙 청구 또는 재산을 무료로 전송하는 경고, 채권자에게 손상이 발생하면 채권자는 채무자의 행동을 철회하도록 인민 법원에 요청할 수 있습니다.채무자는 분명히 불합리한 저렴한 가격으로 재산을 전송합니다, 채권자에게 피해를 입히고양수인은 상황을 알고 있습니다, 채권자는 또한 채무자의 행동을 철회하도록 인민 법원에 요청할 수도 있습니다.
취소 권리의 행사 범위는 채권자의 주장으로 제한됩니다. 채권자가 취소권을 행사하는 데 필요한 비용은 채무자가 부담해야합니다.
3.2 중화 인민 공화국 민법의 일반 원칙 제 7 조 :
시민 활동에 참여하는 민사 피험자들은 정직의 원칙을 따르고 정직을지지하며 그들의 약속을 준수해야합니다.
3.3 "중화 인민 공화국의 토토 사이트법 이행에 관한 몇 가지 문제":에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 의견 46 조. :
토토 사이트인이 토토 사이트을 포기하여 토토 사이트인이 법적 의무를 수행 할 수없는 경우, 토토 사이트 권리를 면제 한 행위는 유효하지 않습니다.
이 기사의 저자 : Shenhao 법률 회사의 변호사 Dai Hailong.
이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험을 완전히 보장하지 않으며 법적 의견을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 회사 또는 법률 해석.
이 기사는 Shenhao 법률 회사의 변호사에 의해 원래입니다. 법률 조언이나 기타 전문가 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.
