소개
변호사 Pan Wei의 표준 필수 batman 토토의 특별 주제에 대한 법적 검토
표준 필수 batman 토토는 특정 기술 표준을 구현하는 데 사용해야하는 batman 토토를 참조하십시오[1]. 기술 표준의 구현 및 홍보와 함께 특수 유형의 batman 토토는 실제로 batman 토토의 독점적 권리와 결합하여 관련 시장을 통제 할 수 있으며, 이는 정상적인 능력을 파괴 할 것입니다. 시장에서 경쟁하기 위해.
내 국가새로운 묵시적 라이센스 시스템이 2015 년에 발행 된 batman 토토법 (초안)에 대한 4 차 수정안 초안에 추가되어 상당한 논란을 일으켰습니다. 관련 해석에 따르면, 암시 적 라이센스 시스템은 주로 표준 제형에 참여하는 batman 토토 소유자가 표준 제형 프로세스 중에 필요한 필요한 표준 batman 토토를 공개하지 못하도록하고 표준에 소유 한 batman 토토 기술을 포함시키고 통과하기위한 것입니다. 표준 구현 후에는 표준 구현자가 구현되면 표준 구현 자 및 소비자의 관심사에 해를 끼칩니다.
표준 공식에 참여할 때 batman 토토 소유자가 제출해야합니다FRAND 라이센스 약속 서한이지만 국제 주류 표준을 채택하는 국가 또는 지역 표준의 경우 국제 표준의 공식화는 국가 표준의 공식화에 참여하지 않기 때문에 국가 또는 지역 표준을 이행 할 것을 약속하지 않습니다 국제 표준 참가자의 FRAND 약속이 국제 표준을 실질적으로 채택하는 국가 또는 지역 표준의 batman 토토 구현 자에게 유효한 지에 대한 헌신?
이 문제는 이러한 방식으로 이해되어야합니다.Frand 약속도 유효합니다.
Huawei v.위의 문제는 IDC batman 토토 라이센스 계약 분쟁의 두 번째 사례 판단에 관여합니다. "IDC는 또한 중국의 관련 커뮤니케이션 표준에 필요한 batman 토토가 있다고 반복적으로 주장했습니다. ETSI의 IDC가 주장하는 표준 필수 batman 토토는 다음과 같습니다. 중국 통신 분야의 모바일 터미널 및 인프라의 기술 표준은 또한 중국 표준에 필요한 batman 토토입니다 ... IDC 회사는 관련 국제 표준 조직의 공식화에 적극적으로 참여합니다. ... 따라서 IDC는 중국의 커뮤니케이션 표준의 공식에 직접 참여하지 않았지만 IDC는 FRAND 준수 조건 (예 : 공정하고 합리적이며 비외 및 비 및 비 이용한 조건에 따라 화웨이의 표준 필수 batman 토토를 승인 할 의무가 있습니다. 차별적) ... "[2].
표준 조직이 표준 필수 batman 토토 라이센스를 결정했지만FRAND CLAUSES 그러나 주요 원칙 일뿐입니다.
예를 들어, ITU 정책은 결정 방법을 지정하지 않습니다Rand/FRAND 조항 또는 법원이 RAND/FRAND 약속에 따라 batman 토토 소유자와 잠재적 인 라이센스 간의 분쟁을 통치해야합니다. 반대로 ITU 정책에는 다음과 같은 면책 조항이 포함됩니다. 표준은 batman 토토 전문가가 아닌 기술 전문가에 의해 공식화되므로 지적 재산권의 복잡한 국제 법적 상황 (예 : batman 토토)에 익숙하지는 않습니다.
유럽위원회도 여기에 있습니다2017 년 EU 표준 필수 batman 토토를 정교화하는 방법에 관한 기사에 따르면 FRAND의 현재 의미는 불분명하고 다른 해석이 있으며 승인을 방해하고 평가의 원칙에 대한 논쟁은 특히 치열하다고 언급했습니다. .
FRAND batman 토토 라이센스 수수료 비율 문제, batman 토토 소유자와 구현자는 종종 법원에 의지 한 후에도 각각의 직책에 따라 다른 견해를 가지고 있기 때문에 표준 조직의 정의에 따라 직접 분쟁을 해결하기가 어렵습니다.
다음은 시도됩니다프랜드 원칙은 예비 해석됩니다.
1
공정하고 합리적
이 요소는 분야와 시간이 지남에 따라 다르며 모든 시나리오에 대해 공정하고 합리적인 요금을 결정하는 솔루션을 찾기가 어렵지만 원칙적으로 요금 수준은 표준을 촉진하는 데 도움이되어 동시에 , 그것은 자신의 지적 재산권에 대한 batman 토토 소유자의 투자가 합리적인 수익을 얻도록해야합니다. 고려 된 요소에는 batman 토토의 시장 가치, 비슷한 라이센스 계약 및 비슷한 batman 토토 풀의 라이센스 정보가 포함됩니다. 또한 현장의 모든 표준 필수 batman 토토의 누적 라이센스 속도가 업계를 초과해서는 안된다는 점도 고려해야합니다. 평균 이익.
2
차별 없음
차별이 없음FRAND 조항의 반면에 공정하고 합리적인 조항과 밀접한 관련이 있어야합니다. . 비차별 조항은 batman 토토 소유자가 동일한 거래의 구현 자에게 다른 거래 조건을 제공해서는 안되므로 경쟁력있는 위치를 불러 일으키지 말아야합니다 [4].
일단 벤치 마크 비율이 확인되면 batman 토토 소유자는 더 높은 요금을 요구하지 않지만 더 낮은 비율로 라이센스를 방지해서는 안됩니다. batman 토토 소유자가 한 번보다 적은 말을 한 경우FRAND 요금은 라이센스가 부여되었으며, 나중에 batman 토토 구현자는 "가장 유리한 처리"를 얻을 권리, 즉 이전에 판매 된 최저 비율을 얻을 권리를 부여해서는 안됩니다 [6]. 시장 환경과 시장 참가자는 크게 다양하며 시간이 지남에 따라 변경되며 거래 조건도 다릅니다. 자금. 또한 공정하고 합리적인 기준으로 할인을 제공하는 것도 가능하며, batman 토토 소유자가 이전 최소 요금으로 후반에 기부하도록 요구하는 것도 불공평합니다.
참조 :
[1] 2018 년 5 월 표준 필수 batman 토토 분쟁 사건 (시험)의 시험에 관한 광동 고등 법원의 작업 지침.
[2] (2013) 광동 고등 법원 민간 산존 No. 305, Huawei v. IDC batman 토토 구현 라이센스 계약 분쟁, 2013 년 10 월.
[3] 12-35352, Microsoft v. Motorola, 미국 항소 법원, 2012 년 9 월.
[4] COM (2017) 712 최종, 2017 년 11 월 유럽위원회 표준 필수 batman 토토에 대한 EU 접근 방식을 설정합니다.
[5] UN UP v Huawei batman 토토 수수료 분쟁에 대한 영국 고등 법원과 웨일즈의 판결, EWHC 711 (PAT), UPIRED PLANEE V HUAWEI, [2017] 2018 년 10 월.
[6] UPCA Civ 2344, UP v Huawei batman 토토 수수료 분쟁에 대한 영국 항소 법원 항소, EWCA Civ 2344, UPCA Civ 2344, 2018 년 10 월.
이 기사의 저자 : 변호사 Pan Wei, Shen Hao 법률 회사.
