"민간인이 공무원을 고소하기가 어려운 이유는 무엇입니까?
사례 소개
Li Moumou는 2016 년 10 월에 Shanghai의 지구 정부가 "Shanghai Jingting Industrial Company의 새로운 산업 공장 건물에 대한 국유 토지 할당 승인에 대한 통지"(이하 참조)을 정보 공개를 통해 알게되었다고 주장했다. "통지"No. 325).Li Moumou는 산업 토지가 할당 범위 내에 있지 않다고 믿고 상하이의 지구 정부는 행정법을 불법으로 만들었습니다.상하이의 지구 정부가 "통지"번호 325를 발표했을 때, 건설 부서는 주택 철거 허가를 얻어 Li의 집을 철거하여 철거되었습니다.Li Moumou는 법원에 보스 토토을 제기했습니다.상하이 지구 정부가 불법적으로 발행 한 통지 번호 325 명령 요청.
에이전트 의견
이 사건은 불법 행정 행동을 확인하기위한 보스 토토이며 분쟁의 주요 초점은입니다.Li Moumou는이 경우에 고소 된 행정 행위에 대한 지분을 가지고 있습니까Li Moumou의 보스 토토이 법정 기소 기간을 초과합니까。
1.
Yao Moumou, 이전에는 특정 도시와 특정 지역의 마을의 생산 팀의 마을 사람. 원고 Li Moumou는 Yao Moumou의 아내입니다.Li의 가구가 토지 취득 보상을받은 후, 그는 원래의 집단 토지를 사용할 수있는 법적 권리를 잃었습니다.。
행정 보스 토토법 제 25 조에 따르면행정법 및 기타 시민, 법률 인 또는 행정법에 관심이있는 기타 조직은 보스 토토을 제기 할 권리가 있습니다. 이 경우, Li Moumou는 고발당하는 행정 행위에 관심이 없으며 법에 따라 원고의 주제에 대한 자격이 없으며 사건과 관련된 행정 행위에 대한 행정 보스 토토을 제기 할 권리가 없습니다 제 3 조 제 1 항, 항목 (1) 항목 (1) 항목 (1)의 조항 49 조 제 1 항의 규정을 준수하지 않는다. 중화 인민 공화국의 행정 보스 토토 법은이 경우 거부됩니다.
2. Li Moumou의 보스 토토은 법에 따라 거부되어야합니다.
이 사건에서 고발 된 행정 행위는 상하이의 지구 정부에서 나왔습니다2003 년 6 월 27 일만들기. 2012 년 8 월 30 일, Li Family Yao Moumou는 상하이의 지구 정부에 유효한 문서를 제출했으며, 이는 지구 계획 및 토지 관리국이 작성했습니다.2012 년 11 월 21 일Li Moumou의 문서 번호 325의 특정 이름과 주요 내용 : 문서 번호 490은 홍크 비오 타운의 Jingting Village에서 46211 평방 미터의 토지 요청을 승인했습니다. 마을 운영 기업의 정착은 Shanghai의 지구 정부의 승인을 통해 새로운 산업 공장이 회사 B에 의해 건설되었습니다. 서면 답변은 2012 년 11 월 22 일에 Li Family Yao에게 우송되었습니다.
So,Li Moumou는 2012 년 11 월 말 최신의 문서 번호 325의 시간과 주요 내용을 알고 있으며, 2 월 10 일에 Li Moumou의 기소 날짜 이후 4 년 및 3 개월이 넘었습니다. , 2017, 행정 행위가 이루어진다는 것을 알기 날짜부터 행정 보스 토토법 제 46 조에 규정 된 "행정 보스 토토법"을 크게 초과합니다6 개월"법정 기소 기간;Li Moumou가 문서 325의 시간을 모르더라도 그의 기소는 5 년의 최대 제출 기간 (2003 년 6 월 ~ 2017 년 2 월)을 초과 할 것입니다.기소는 또한 법에 따라 거부되어야합니다.
3.
Li Moumou의 가구가있는 Dongyang Geng 생산 팀을 포함하여 Hongqiao Town의 Jingting Village에있는 문서 번호 490, 512,704 평방 미터의 토지를 승인 한 후 46,211 평방 미터의 토지가 재판매를 위해 토지로 사용됩니다. 마을 운영 기업. Village-Run Enterprise는 적시에 관련 토지 공급 절차를 완료하지 않았고 회사 B는 새로운 생산 공장 및 보조 주택 프로젝트를 건설했습니다. 땅의.
판단 결과 및 심판 견해
첫 인스턴스 법원 판결,거부Li Moumou의 기소.
첫 번째 법원은 중국 인민 공화국의 행정 보스 토토법 제 25 조 제 1 항이 행정법 및 기타 시민, 법률 인 또는 기타 조직에 관심이있는 기타 조직의 상대방이 보스 토토을 제기 할 권리. 중화 인민 공화국의 행정 보스 토토법 제 49 조 (1 항)는 보스 토토을 제기 할 때 다음과 같은 조건을 충족시켜야한다. ."통지"No. 325는 피고의 지구 정부가 관련 도시의 인민 정부에 발행 한 승인이며 B Company B의 산업 공장 건설에 의한 국유 토지의 할당，원고는 피고인 법에 관심이 없습니다.원고 Li Moumou가 제기 한 보스 토토은 중화 인민 공화국의 행정 보스 토토법에 규정 된 기소 조건을 충족하지 않습니다. 요약하자면, 첫 번째 사례 법원은 법에 따라 Li Moumou의 보스 토토을 거부하기로 판결했습니다.
사례 분석
원고 Li Moumou는 중국 인민 공화국의 행정 보스 토토법에 규정 된 중국 인민 공화국의 행정 보스 토토법의 기소 조건을 충족합니까?
제 25 조, 행정 보스 토토 법 제 1 항 1 항은 행정법 및 기타 시민, 법률 인 또는 행정법에 관심이있는 기타 조직이 보스 토토을 제기 할 권리가 있음을 규정하고 있습니다. 조항 49 : 보스 토토을 제기 할 때 다음과 같은 조건이 충족됩니다 특정 보스 토토은 요청과 사실의 기초입니다.
"중국 인민 공화국의 행정 보스 토토법의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고의 인민 법원 해석"제 3 조 다음 상황 중 하나가 제기되면 보스 토토이 판결되어야한다는 규정 거부 : (1) 법 49 조 "행정 보스 토토"조항을 준수하지 않습니다 ...
이 경우, 2013 년 6 월 5 일, Li의 가구 인 Yao Moumou는 "상하이 집단 소유의 토지 및 주택 철거 보상 및 재 정착 합의에 서명했습니다." 원고 Li와 Yao를 포함한 사람들.
사건 이후, Li의 가구는 보상을 받았으며 제자리에있었습니다. 따라서 Li의 가구가 토지 취득 보상을받은 후 이미원래의 집단 토지를 사용할 수있는 법적 권리를 제출했습니다。
"통지"No. 325에 대한 비난은 피고의 지구 정부입니다관련 도시의 인민 정부에 대한 제작산업 공장을 건설하기위한 회사 B에 대한 국유 토지의 할당 승인에 대한 통지.
.
결론과 제안
이 사례는 행정 보스 토토을 다룹니다기소 조건和기소 마감일두 문제 모두에 대한 명확한 법적 조항이 있습니다. 사법 관행에서, 행정 보스 토토 변호사는 기소 조건과 기소 기간의 행정 보스 토토 사건을 파악하는 데 집중해야하며, 당사자들은 합리적인 보스 토토 및 합리적 권리 보호를 위해 당사자들을 안내해야합니다.
이 기사는 "상하이 변호사"의 2019 사례 분석 열에 처음 게시되었습니다.
