법률자, 변호사와 농구 토토 배당률 보기 모두와 같은 근본적인 지혜를 가지고 있으며 사고에도 큰 차이가 있습니다. 과학 및 공학 분야의 수년간의 실무 경험과 배경을 결합한 저자는 농구 토토 배당률 보기의 사고 모델을 만들었으며, 변호사들이 농구 토토 배당률 보기의 생각을 더 잘 이해하고 농구 토토 배당률 보기의 사고에 대한 지침에 따라 효과적인 소송 경로를 설계하도록 돕는 것을 목표로했습니다.
在"법적 사실에 대한 증거,이 요리를 만드는 방법? ｜ 사고 모델 칼럼 (iii)》 농구 토토 배당률 보기한 기사에서, 저자 Zhao Chen 컨설턴트는 증거의 분류, 배열 및 조합을 설명하기 위해 "직렬 명령"을 빌 렸습니다.어떻게 증명할 수 있도록 예제변호사가 신중하게 분류하고 증거 사이의 논리적 관계를 통해 SA는 단계별로 단계적으로 형성되어 소송 요청을 지원하기위한 명확하고 효율적인 증거 연결을 형성합니다.
첫 번째 인스턴스가 소송 논리를 구축하고 심판 논리를 형성하는 경우 두 번째 인스턴스가 필요합니다고유 한 논리의 철거 및 소송 및 심판의 논리를 재구성. 농구 토토 배당률 보기의 사고 모델에서, 논리는 처짐을 통해 반영됩니다.
동시에, 농구 토토 배당률 보기 사고 모델 칼럼은 농구 토토 배당률 보기 사고 모델을 분해하고 차원을 늘리는 것 사이의 생각 도약을 완료하는 방법을 독자들에게 자세히 설명하기 위해 일련의 기사를 계속 진행할 것입니다.
농구 토토 배당률 보기의 역방향 심판 사고
변호사들은 종종 당사자의 이익을 출발점으로 받아들이고 법원의 판결 결과와 당사자의 소송 목표 사이에 가장 큰 적합성을 추구합니다. 농구 토토 배당률 보기는 역방향 심판 사고를 사용하여 법적 결과를 예측하고, 예비 결론을 공식화하고, 심판의 본문에 대해 생각하고, 사실을 분석하고 구성하며, 규칙을 설계하도록 선택합니다.
간단히 말해서, 반대 심판 사고의 과정은 다음과 같습니다.개인 결과 예측, 심판 결론 반전, 행동 패러다임 평가 및 사고 프로그램 고정.그림 1과 같이.
그림 1 농구 토토 배당률 보기의 역방향 심판 사고
농구 토토 배당률 보기의 역방향 심판 사고의 적용
먼저 특정 사례를 살펴 보겠습니다.
재판 후, 첫 번째 사례 법원은 2004 년 어느 날 원고와 3 명의 다른 사람들이 1 백만 위안의 등록 된 자본을 가진 XX 농구 토토 배당률 보기를 설립했으며, 원고는 농구 토토 배당률 보기 주식의 20%를 차지했습니다. 산업 및 상업 등록을 완료했습니다.
2011 년 어느 날, 원고는 Chen과 "주식 이체 계약"에 서명했습니다. 이 농구 토토 배당률 보기는 원고를 포함한 모든 주주들에게 자본을 늘리라고 요청했지만 증거는 그 후 농구 토토 배당률 보기가 모든 주주들에게 자본 인상을 반환했지만 자본 인상은 성공하지 못했다는 것을 보여 주었다.
2016 년에 XX Company의 등록 된 자본은 백만 위안에서 5 천만 주에서 증가했습니다.
첫 번째 사례 법원은 원고와 Chen이 서명 한 "주식 양도 계약"이 원고 자신에 의해 서명되지 않았 으므로이 계약은 유효하지 않았다. 주주는 원고에게 알리지 않았기 때문입니다. 원고의 경우, 자본 인상은 유효하지 않으며 산업 및 상업적 등록의 변화가 발생한 후 5 천만 위안의 자본금은 XX 농구 토토 배당률 보기의 원래 지분으로 축소되어서는 안됩니다 여전히 20%의 주식 비율을 기준으로합니다.
판단은 다음과 같습니다.
1 원고는 XX Company의 20%를 보유한 주주임을 확인합니다.
2.
농구 토토 배당률 보기의 최종 판단 사고의 특성에 근거하여, 제 2 차 농구 토토 배당률 보기는 첫 번째 인스턴스 판결 결과의 유지 보수 및 효과의 법적 결과에 우선 순위를 부여합니다.
1 단계 : 법적 결과 예측
저자의 마음텍스트 :
1. 농구 토토 배당률 보기의 다른 주주는 사건의 당사자가 아니며 법원은 다른 주주와 원고간에 농구 토토 배당률 보기의 지분을 배포하는 방법에 대해 판단 할 수 없습니다.
2. 농구 토토 배당률 보기가 소송을 초과 할 수 없다는 조항에 따르면, 첫 번째 인스턴스 판결은 자본 인상이 유효하지 않다고 믿고 저자는 판결이 초과 될 수 있다고 믿는다 소송.
Q2 : "농구 토토 배당률 보기의 몇 가지 자본 증가가 원고에게는 무효가된다는 것을 이해하는 방법"을 이해하는 방법은 무엇입니까?
저자의 Xinyu :
첫 번째 사례는 농구 토토 배당률 보기의 몇 가지 자본 증가가 원고에게 무효라고 생각합니까? 농구 토토 배당률 보기와 다른 주주들에게는 유효하지 않습니까?
동시에 시행 될 수 있다고 가정하면 법적 결과가 예측됩니다. 원고는 200,000 위안을 지불 한 후 농구 토토 배당률 보기에 대한 자본 인상 의무를 이행했지만 소송을 통해 2 천만 위안 투자에 해당하는 주주 권리를 얻었습니다. 또한 동등한 권리와 의무의 원칙을 준수하지 않습니다.
2 단계 : 리버스 심판 결론
이 경우 판단이 실행의 기초로 사용되면 몇 가지 문제가 있습니다.
1 직접 등록,내부적으로 다른 주주의 이익을 침해;2. 농구 토토 배당률 보기의 자본 축소는 채권자의 이익을 침해 할 수 있습니다.
저자의 Xinyu :
주주 자격을 확인하기위한 기준은 "내부와 외부 간의 차별화"의 원칙을 준수해야합니다.
이 경우, 다른 주주는 사건의 당사자가 아니지만 주식 비율을 나누는 방법은 수학적 문제 일 뿐이지 만 잘 구현되지는 않습니다. "실질적인 요구 사항이 공식적인 요구 사항보다 우수해야한다는 원칙에 대한 내부 준수"의 원칙에 따르면, 원고가 농구 토토 배당률 보기에서 실제로 철수 할 의도, 실제로 그의 주식이 이전되었는지 등의 의도를 완전히 조사해야합니다. . 원고가 계약을 체결하지 않았기 때문에 주주 자격을 유지합니다.
또한 외부 적으로 공식적인 요구 사항은 실질적인 요구 사항보다 더 나은 원칙을 준수해야하며 농구 토토 배당률 보기 채권자의 이익을 보호하고 농구 토토 배당률 보기의 자본을 유지하는 원칙을 완전히 고려해야합니다.
, 청문회 농구 토토 배당률 보기의 사례는 기본 사례 판단 규칙을 고려해야 할뿐만 아니라 기업 지배 구조에 대한 사 법적 참여의 한계를 파악해야합니다.
3 단계 : 행동 패러다임 평가
이 사건의 재판에서, 원고는 계약에 서명 한 지 8 년 후 "주식 이체 계약"이 서명되지 않았다고 주장했지만, 원고는 농구 토토 배당률 보기의 사업 관리에 참여하지 않았으며 농구 토토 배당률 보기의 주주 권리를 청구하지 않습니다.
모든 징후에 따르면 원고가 사건과 관련된 계약에 개인적으로 서명하지 않았지만 회사에서 철수했다는 사실을 알고 있어야합니다. 이 사건의 추가 재판에서 농구 토토 배당률 보기는 피고가 큰 혜택을받을 것이라는 사실을 알게되었다.
저자의 Xinyu :
수년 후,이 경우 당사자가 계약의 서명이 승인되었는지 또는 알고 있었는지 여부에 관계없이 농구 토토 배당률 보기는 사건의 법적 사실을 결정해야했습니다. 사건의 사실을 명확하게하고 가치 판단을 결합합니다.
본인,이 경우 주식 양도 계약은 원고가 서명하지 않았으며 모든 당사자는 논쟁의 여지가 없지만 이전에 언급했듯이 사건의 결과는 그렇지 않을 수 있습니다. 적절하십시오.
원고의 소송 요청이 확인 소송이 아니라 지불 소송 (보상)이라면 어떻게 될지 상상해보십시오.
4 단계 : 고정 사고 프로그램
농구 토토 배당률 보기 분쟁 사례의 시험 개념은 기업 자율성을 장려하고 농구 토토 배당률 보기 운영을 유지하면서 채권자의 이익을 보호하는 것입니다안정성, 안정성, 농구 토토 배당률 보기 사례가 청력 계약 사례 개념으로 맹목적으로 "원래 상태로 복원"하는 경우 필연적으로 실제 딜레마로 이어질 것입니다.
저자의 Xinyu :
유한 책임 농구 토토 배당률 보기의 주주가 주식 이체를 통해 농구 토토 배당률 보기에서 철수하는지 여부는 모든 당사자간에 합의에 의해 형성된 주식 양도 계약을 검토해야 할뿐만 아니라 주식 산업 및 상업의 변화, 지분 전달 지불금의 지불 및 수집을 검토해야합니다. 및 주주 권리의 행사는 관련 사실과 같은 종합적인 판단이 이루어집니다.
주식이 실제로 바뀌 었습니다.
따라서 첫 번째 사례 판단이 잘못되면 변경해야합니다.
요약하면, 농구 토토 배당률 보기는 사실과 법률에 따라 사건을 찾아야 할뿐만 아니라 개인적인 경험과 가치 판단을 통해 법적 사실을 적절하게 결정하고 법적 원칙과 결합하여 사례 결과에 대한 합리적인 예측을하고, 당사자의 행동에 대한 적절한 조치.
Judges의 리버스 심판 사고에서 영감을
그림 2에서 볼 수 있듯이,이 기사의 사례는 농구 토토 배당률 보기의 사고 모델이며 SA는 원고의 소송 경로입니다. 회사 (5 천만 위안의 등록 자본) 지분.
사건을 잃은 결과는 C : 모든 원고의 소송이 거부됩니다. 첫 번째 사례 법원의 판결 경로는 TSB이며 판결 결과는 B입니다. 원고는 농구 토토 배당률 보기의 지분의 20%를 누립니다.
그림 2 농구 토토 배당률 보기 사고 모델-측정
농구 토토 배당률 보기의 반대 심판 사고는 위의 분석을 통해 실용주의를 고수합니다.
1 단계, 첫 번째 사례 판단 결과가 맞습니까?
2 단계, 기본 논리 SB는 합리적이고 합법적입니까?
3 단계, 항소 이유가 유효한지, 판단 결과와 소송 목표 사이의 격차가 적절한 지 여부.
그림 3 :과 같이 변호사의 관점을 준수했습니다.
1.
2.
3.
첫 번째 인스턴스 농구 토토 배당률 보기의 논리적 폐쇄 루프 TSB를 먼저 깨뜨릴 때에 만 두 번째로 논리적 폐쇄 루프 TSA/TSC를 재구성하여 항소 목적을 달성 할 수 있음을 알 수 있습니다.
그림 3 농구 토토 배당률 보기 사고 모델 획득
이 경우 항소 이유는 다음과 같이이 모델에 따라 다음과 같이 정렬됩니다 (피고인 항소) :
1.(b❌)첫 번째 사례 판단은 잘못되었습니다. 응답자는 등록 된 자본에서 5 천만 위안의 농구 토토 배당률 보기 협회, 주주 등록부 및 산업 및 상업적 등록에 대한 주식의 20%에 대한 해당 고려 사항을 지불하지 않았습니다. 주주 신원.
2.(sb❌)첫 번째 사례 법원은 자본 증가가 사실적이고 법적 근거없이 유효하지 않다는 것을 발견했습니다. X-X에 대한 법정 절차에 따라 항소인의 자본 증가는 농구 토토 배당률 보기의 자율성을 나타내며, 농구 토토 배당률 보기의 주주는 실제로 자본 증가를 지불하지 않았습니다. .
3.(Sa✅/Sc✅)응답자는 항소인의 지분을 보유한 것이 사실이나 법적 근거가 없음을 확인하도록 요청했습니다. 항소인의 자본 인상은 합법적이며 잘못된 상황이 없습니다.
요약하면, 응답자는 더 이상 항소인의 주주가 아니며 주주 자격이 없습니다.
결론
일반적으로 긍정적 인 심판 사고 모델은 사례 요인의 영향없이 사건을 논의하는 것입니다. 반대 판단 사고는 판단 결론을 내리고 결론 선택을 통해 사실을 나열하고 법을 배치하는 것입니다.
역방향 심판 사고에 의해 얻은 결론은 결과를 통해 고려되며 직관에 근거 할 수 있지만, 결론은 여전히 논리적 추론을 통해 형성되어 있습니다.
이 기사의 저자 : 컨설턴트 Zhao Chen, 상하이 Shenhao 법률 사무소
이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험을 완전히 보장하지 않으며 법적 의견을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 농구 토토 배당률 보기 또는 법률 해석.
이 기사는 Shenhao 법률 농구 토토 배당률 보기의 변호사에 의해 원래입니다. 이 기사는 전달 함수를 통해 수정하지 않고 전체 텍스트를 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다.
법률 자문이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격이있는 전문가의 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.
칼럼 과거 검토
Shenhao Law Firm에 대해 자세히 알아 보려면 Shenhao의 공식 웹 사이트로 이동할 수 있습니다 : http://www.sunhold.com.cn
또는 Shen Hao의 공식 WeChat 공식 계정 검색 및 팔로우 :Shenhao 법률 농구 토토 배당률 보기
