01 소개
2021 년 12 월 24 일, 제 13 차 국민 의회의 상임위원회 32 번째 회의는 "중국 인민 공화국의 회사 법 (개정 된 초안)"(이하 "회사 법률 초안"이라고 불리는 사람을 검토했습니다. ). 그리고 공식적으로 대중에게 의견의 권유를 발표했다. 이 회사 법에 대한 수정안에서자본 기여에 가입 한 유한 책임 회사의 토토 사이트 가입 가속화를위한 시스템 추가, 즉 회사 법에 대한 수정안 제 48 조 : "회사가 부채를 상환 할 수없고 상환 능력이 부족한 경우 회사 또는 채권자는 자본을 가입 한 주주를 요구할 권리가 있습니다. 그러나 자본 기부금을 미리 지불하기 위해 지불 기간을 완료하지 못했습니다. 법적 순위의 특수성을 고려할 때, 최근 몇 년 동안 다양한 장소의 사법 관행은 토토 사이트 투자가 성숙도를 가속화 해야하는지에 대한 통일 된 구경을 형성하지 못했습니다.
저자 정렬지난해에 대표 된 토토 사이트 책임 분쟁의 몇 가지 사례는 실제 지불없이 프로젝트에 따라 주주들에 의해 가속화되었습니다, 그리고 독자들이 미래에 가능한 사법 경향을 판단 할 수 있도록 언급을 제공하기 위해 지역 사법 판결과 함께이를 분석하십시오.
02 만료 가속화를위한 관련 법적 근거의 정렬
회사 법의 사법 해석 (iii) 제 13 조, 단락 2 규정 :"회사의 채권자가 업무를 수행하지 못하거나 완전히 수행하지 못하는 토토 사이트들에게 자본 기부금 의무를 충족시키지 못하는 토토 사이트들에게 미지급 자본 이익의 범위 내에서 지불 할 수없는 회사의 부채의 일부에 대한 보충 보상 책임을 부여하는 토토 사이트들에게 요청하는 경우, 인민 법원. 그것을 지원할 것이다;자본 기부 의무를 이행하지 않았거나 완전히 이행하지 않은 토토 사이트가 위의 책임을 가정하고 다른 채권자가 동일한 요청을하는 경우, 인민 법원은이를지지하지 않을 것입니다. "
위의 사법 해석은 법원이 회사가 상환 할 수없는 부채에 대한 보상 책임을 부여해야한다고 주장하는 채권자의 요청을지지 해야하는지 여부를 명시하지 않기 때문에 현지 법원은 기한의 만기를 가속화해야합니다. . 다른 의견을 잡으십시오.가속화 된 성숙도에 반대하는 견해는 토토 사이트 자본 기여 의무를 조기 만료하면 주주가 시간 제한이자를 잃게 될 것이며, 회사의 자본 구독 시스템은 가속화 된 성숙도가 믿는 논문이된다 회사의 협회 조항은 특정 상대성을 가지고 있고, 협회 조항의 주주들 간의 계약은 경계를 가지고 있으며, 그러한 경계가 채권자의 이익에 해를 끼치면 그러한 경계를 조정해야합니다.
9 개의 민사 회의 분 (사법 해석이 아니라 판단의 근거로 인용 될 수는 없지만 법의 적용에 대한 해석 정신을 분석하는 최고 인민 법원을 대표).
포인트 6 : [토토 사이트 자본 기부금이 더 빠른 속도로 만료되어야하는지 여부] 등록 된 자본 가입 시스템에 따라 주주는 법에 따라 학기 혜택을 누립니다. 채권자가 자본 기부 기간을 완료하지 않은 주주를 요청하여 미지급 자본 기부금의 범위 내에서 회사의 미지급 부채에 대한 추가 보상 책임을 부여하는 경우, 인민 법원은이를지지하지 않습니다.
(1) 회사의 경우, 사형 집행 대상으로, 인민 법원은 처형 조치를 소진했으며 파산의 이유가 없었지만 파산 신청을하지 않았습니다..
(2) 회사의 부채가 발생한 후 회사의 주주 회의는 다른 방식으로 토토 사이트 자본 기부 기간을 연장하기로 결정합니다.
위의 두 가지 유형의 상황이 더 빨리 만료되어야합니다. 두 번째 항목은 실제로 상황이 적고 판단하기가 상대적으로 쉽습니다 (어느 정도는 하나입니다.투자가 만료 된 후 기간 연장 상태),첫 번째 항목은 가장 많이 발생할 가능성이 높습니다. 이와 관련하여, 우리는 파산법의 사법 해석과 함께 알아 내려고 노력할 수 있습니다.
"파산법의 사법 해석 (i)": 제 1 조
채무자가 빚을 상환 할 수없고 다음 상황 중 하나를 가지고 있다면, 인민 법원은 파산의 이유가 있다고 판단해야합니다.
(i) 자산은 모든 부채를 갚기에 충분하지 않습니다.
(ii) 보상 능력의 명백한 부족이 있습니다.
위의 상황의 첫 번째 항목은 두 번째 항목의 상황에 대해 상대적으로 어려움을 겪고 있습니다. ) "규정 :
채무자의 장부 자산이 부채보다 크지 만 다음 상황 중 하나가 존재하는 경우, 인민 법원은 그가 상환 능력이 부족하다고 결정해야합니다.
(i) 자금이 심각하게 부족하거나 현금을 지불 할 수 없기 때문에 부채를 지불 할 수 없습니다.
(ii) 법률 대리인의 위치는 알려지지 않았으며 다른 직원은 부동산 관리에 대한 책임이 없으며 부채를 상환 할 수 없습니다.
(iii) 인민 법원의 강제 집행 후에 부채는 지불 할 수 없습니다.
(iv) 장기 손실과 사업으로의 손실을 전환하는 데 어려움, 부채를 상환 할 수 없음;
(v) 채무자가 상환 능력을 잃게하는 다른 상황.
위의 세 번째 항목은 역전되었습니다. 즉,채무 회사가 처형 절차를 겪고 청구를 완전히 상환 할 수 없을 때, 파산법의 의미에서 "상환이 부족한"것으로 인식되어야하며 "파산의 이유가있다"고 인식되어야한다.그러한 상황에서, 채무 회사가 파산 신청을하지 않는 한, 9 명 회의의 회의록 6 조가 가속화되고 토토 사이트 자본 기부 의무가 충족되는 것으로 간주되어야합니다. 가속화되어야하며 채권자는 주주를 직접 고소하고 별도로받은 청구를 할 권리가 있습니다.
그러나 위의 논쟁은 9 명 의회의 반의 분의 6 조 1 개 항목 1이 반복되는 논증의 현상에 속하는 것으로 보인다. , 인민 법원은 처형 조치를 소진하고 집행 할 재산이 없다.
03 만료를 가속화하기 위해 다양한 장소에서 법원의 선례에 대해
정확히 "이미 파산의 원인이있다"는 불분명 한 정의 때문이며, 9 개의 민사 회의의 분은 사법 판결이 아닙니다OK법적 근거를 인용하여 여러 곳의 사법 구경은 아직 통일되지 않았습니다.
지난 2 년 동안, 일부 판단은 여러 곳의 고등 법원에 나타 났으며, 대부분은 베이징 고등 법원, 대표 사건 (2020)과 같은 만료 가속화에 대한 견해를지지 해 왔습니다. , (2020) Beijing Minzhong No. 507, 이유 예"법원의 의무 집행 후에 채권자의 주장은 시행되지 않았으며 파산의 이유가 있습니다."; Jiangsu High Court, 대표 사건 (2019) Su Minshen No. 1284, 그 이유는"계약 권리를 남용 할 수 없다 [Pinwen 3], 회사의 협회에 합의 된 자본 기부 기간은 회사의 정상 운영 및 부채 상환 능력에 영향을 미치지 않아야합니다.대표 사건 (2019) Guangdong Civil Administration No. 7213."회사 법의 해석 3 제 13 조에 규정 된 설문 조사"; Henan High Court, 대표 사건 (2020) Yumin Shen No. 6913, "토토 사이트는 등록 된 자본 구독 시스템에 따라 법률에 따라 기간 혜택을 누리기 때문입니다. 사람이 집행 할 수있는 재산이 없기 때문에 이미 파산의 이유가 있습니다.”
그러나 일부 고등 법원은 후지안 고등 법원, 대표 사건 (2020)과 같은 만료가 가속화되었다는 견해를지지하지 않습니다."해지 판결의 집행은 채무자가 파산의 이유가 있음을 증명할 수 없습니다";"유한 책임 회사의 등록 된 자본은 가입 시스템의 적용을 받고 등록 된 자본 가입 시스템에 따라 토토 사이트는 기간 혜택을 누립니다."
법원이 만료가 가속화되어야하는지 여부를 판단하는 여러 장소의 법원 판결에 대한 논의에서, 대부분 "이미 파산 이유가 있음"의 조건과 채권자의 권리와 권리와 권리와 이 조건 균형에 따른 "토토 사이트 임기 이익". 논쟁과 균형 과정이 법의 적용에 대한 9 명 회의 분석의 6 분에 해당한다는 것은 어렵지 않습니다. 원칙적으로 자본이 가입 한 토토 사이트 이익은 인정되지만 부채가 부채, 회사가 파산의 이유가 있고 파산 신청을하지 않으며 채권자는 다른 구호 채널이 없으면 이러한 토토 사이트 이익이라는 용어는 파손되어야합니다.
04 상하이 지역 : 파산 이유의 사례 결정
저자 검색상하이 지역공개 판결은 아직 자본 기부금의 의무가 만료되었다고 주장하기 위해 토토 사이트들에게 직접 고소했다. 자본 기부 기간에 도달하지 않은 추가 토토 사이트는 사형 집행 대상인) 사건) 사례입니다. 저자의 실질적인 경험에 따르면, 상하이의 풀뿌리 법원은 아직 판결에서 논쟁을 통일하지 않았다.
내가 경험 한 경우,대부분의 채권자가 제공 할 수있는 증거는 "원래 채권자의 주장이 법원의 강제 집행 후에 실현되지 못했습니다"로 제한됩니다., 상하이 풀뿌리 법원은이 증거만으로도 "파산의 이유가 있음"을 직접 증명할 수는 없으며 다른 요인 (예 : 비정상적인 비즈니스 범위 또는 자본에 포함 된 부채 회사) 기부 기간이 연장되거나 사업 라이센스가 취소됩니다. 다음은 독자의 참조에 대한 몇 가지 판단입니다.
1 (2021) Shanghai 0117 Minchu No. 121은 가속화 된 만료를 지원하지 않습니다
토토 사이트 토토 사이트는 자본 기부 기간을 즐기고 기존의 증거는 부채 회사의 원고만이 신청자로 사건을 집행한다는 것을 보여줍니다. 또한 채무 회사는 여전히 정상적으로 운영되고 있으며, 업계는 경제 환경에 크게 영향을받습니다.
2 (2021) Shanghai 02 Minzhong No. 9010은 가속화 된 만료를 지원하지 않습니다
"중국 인민 공화국의 기업 파산법 적용에 관한 몇 가지 문제 (i), 채무자의 대차 대조표 또는 감사 보고서, 자산 평가 보고서에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 조항 3의 제 3 조에 따르면 등. 부채. 이 경우, 부채 회사가 기한 부채를 상환 할 수없는 이유를 아직 결정할 수는 없으며 회사가 파산한지 또는 상환 능력이 부족한 지 여부를 판단하는 것이 훨씬 불가능합니다.
3 (2021) Shanghai 0118 No. 9165, 가속화 된 만료
법원은 부채 회사가 이미 파산 이유를 가지고 있다고 판결했다. 부채 공무원司비즈니스 라이센스가 취소 된 후, 더 이상 비즈니스 엔티티의 자격을 갖추지 못했으며, 회사가 취소되었고 해산 이유가 나타나고 청산 의무를 이행하지 못했습니다. 재판 기간 동안 채무 회사는 회사가 재개 할 능력과 조건이 있다는 증거를 제공하지 않았으므로 부채 상환 능력이 부족합니다.
4 (2021) Shanghai 0115 48151, 가속화 된 만료
법원은 다음과 같이 판결했다.파산 이유, 주주가 즐기는 내부 만기 이익이 회사 채권자의 정당한 권리 및 이익과 충돌하는 이유, 토토 사이트 만기 이익은 회사의 외부 부채 상환 책임에 대응할 수 없습니다. , 가입 된 자본이 더 빨리 만료되고 있으며, 처형 대상이있는 사람의 기본 상황에는 파산의 이유가 있지만 파산 절차에 들어 가지 않았습니다. 이 사건의 증거는 부채 회사가 비정상 운영 목록에 포함되었다는 것을 보여줍니다.보상 능력의 명백한 부족이 있습니다. 동시에,이 법원은 다른 사건의 소송 중에 부채 회사가 주주를 변경하고 자본 기부 기간을 연장했으며 회사가 보충 자본 기부금을 요청 해야하는 토토 사이트 의무에 대한 악의적 인 회피가 있음을 알아 차렸다. 부채를 수행 할 수 없었습니다.
05 실제로, 우리는 토토 사이트가 개별 사례의 특별한 상황에 따라 보상에 대한 책임을 부여 해야하는지 판단 할 수 있습니다
법원이 만료가 가속화되었다는 견해를지지하는 경우, 개별 경우에 다양한 특별한 상황이 발생할 수 있습니다. 사건은 토토 사이트가 보상에 대한 책임을 면제 할 수 있습니다). 내가 대표 한 사례를 바탕으로 저자는 토론을 위해 발생한 다음 상황을 나열합니다.
1.
부채가 형성된 후, 투자되지 않은 주주는 주식을 양도하고 회사를 종료 할 것이며, 그는 여전히 보상에 대한 책임을 부담 할 것인가? 저자는 회사 채권자의 이익을 손상시키는 토토 사이트 책임에 대한 분쟁은 불법 행위 회사의 주주들 사이의 행동이라고 생각합니다. 결의안, 공동의 공동 서명에 동의하는 것은 공동 불법 행위 이론에 근거하여 회사 법의 제 3 항에 따라 : 회사 주주가 독립적 인 상태를 남용하는 경우. 회사의 법적 인자와 토토 사이트 부채를 피하고 회사 채권자의 이익을 심각하게 손상 시키면 회사는 공동 부채에 대한 책임을 맡게됩니다.
저자가 한때 대표했던 경우, 상하이 Qingpu 법원은 다음과 같은 견해를 가졌다.
"피고인 WU와 DU는 채무 회사가 보유한 모든 주식을 피고인 Cheng에게 양도했습니다. 위의 행동은 분명히 자본 기부 책임을 피하기위한 목적으로 분명히 채무 회사의 채권자의 합법적 이익을 손상 시켰습니다. 피고인 Wu, Du 및 Cheng은 자본 기부금을 계속 가정해야합니다.”
2.
다른 채권자가 이미 채무 회사의 주주를 고소하고 법원이 다른 채권자가 다시 고소 할 때 토토 사이트 보상 요청을지지하는 경우, 주주들은 이전 사건에 대해 책임을 졌다고 주장합니다. 이 경우, 법원은 이런 이유로 채권자에 대한 소송이 나중에 기각 될 수 있을까요?
회사 법 해석 3 제 13 조의 제도 인 Du Jun 판사는이 문제에 대해 다음과 같이 말했습니다. 보상 금액은 책임 한도에 도달했으며, 동일한 이유로 담당 기관에 보상 요청을받지 않아야합니다. 저자는 이전 사례 판단이자본 기부금 의무를 이행하지 않은 토토 사이트는 "자본 기부 의무를 완료하도록 명령하기보다는 자본 기부 범위 내에서 보충 보상 책임을 지어야합니다., 즉, 판결은 자본 기부 의무를 완료 한 것으로 간주 될 수 없습니다. "이미 가정 된 책임"의 범위는 위에서 실제로 수행 된 금액으로 제한됩니다.
자본 기부 기간을 완료하지 않은 토토 사이트가 다른 채권자에게 추가 보상 책임을 부여 할 수 있는지 여부에 대해서는 법원이 관점을지지했습니다 판단은 이런 식으로 설명되었습니다 :
"이 경우 유효 문서에 따르면, Yin과 Song은 다른 경우에 투자되지 않은 투자 범위 내에서 추가 보상 책임을 부여하도록 선고되었지만, 비당 파티와의 집행 합의 계약에 서명했습니다. 가속화 된 만료와 자금의 일부는 이루어졌지만, 발견 된 사실에 근거하여, 그들은 자본 기여 의무를 완전히 이행하지 않았다는 것을 확인할 수 있습니다. 위의 책임은 "원고의 소송을 기각하기로 결정했습니다. 반대로, Yin과 Song은 여전히 부채 회사의 미지급 부채에 대한 원고에 대한 추가 보상 책임을 지어야합니다. 물론 책임을 맡을 때는 공제해야합니다. 실제로 이전 사건의 채권자에게 지불 한 금액 ... 소아와 노래는 구독 자본 범위 내에서 선고되었습니다.(투자 부품 공제)부채 회사가 상환하지 못한 최초의 효과적인 판결에 의해 결정된 부채에 대한 추가 보상 책임이 추가되었습니다. ”((2021) Shanghai 0118 Civil Affairs Bureau No. 9165)
3.
실제로, 토토 사이트들은 종종 "실제 토토 사이트가 아니며 다른 사람을 대신하여 주식을 보유하고 실제로 회사 운영에 참여하지 않는다는 이유로 보상 책임을 부여해서는 안된다는 방어를 제기합니다. 내가 겪은 실제 경우, 법원은 국방 이유를 채택하지 않았다. 법은 법에 따라야합니다.
저자는 토토 사이트가 실제로 토토 사이트 자격에 대한 소송을 제기 한 사건을 겪었다. 실제 결과에 영향을 미치지 않습니다.토토 사이트 자격이 수동적으로 확인되면 관련 실제 사례 후에 사건이 어떻게 진행 될지 결론을 내릴 것입니다.
06 결론
회사 법의 개정 된 초안 제 48 조는 채권자가 주주가 회사 수준에 미리 자본 기부금을 지불하도록 요구할 권리가 있음을 명확히하지만, 채권자가 조사하지 않은 주주를 직접 인용하는 기초를 구성하지는 않습니다. 관련 부채에 대한 추가 보상 책임이 있지만,이 기사는 가속화 된 만료가 어느 정도까지 9 명 의회의 분에 대한 응답과 지원이라고 직접 지적합니다. 회사 법에 대한 수정안 초안을 이행 한 후, 사법 해석은 토토 사이트 자본 기부 의무의 가속화 된 성숙도의 특정 이행 수준과 기업 빚을 실현할 수있는 사법 관행의 가능성을 더욱 명확하게 할 것입니다. 길은 더욱 향상 될 것입니다.
이 기사의 저자 : 상하이Shenhao 법률 회사 변호사 Guo Junyang
