열 메시지
"민사 구현 관행을위한 100 포인트"는 Li Haifeng의 변호사 팀을 기반으로민사 실행에 대한 실제 경험, 39 법적 및 사법 해석이 정리되었고 관련 사례가 요약되고 연구 된 다음 분류되었습니다100 민사 집행 관행을위한 핵심 요점。
Li의 팀은 케이스 처리 프로세스 중에 깊이 느꼈기 때문에 만들기 시작했습니다실행 문제판사, 변호사 및 당사자에 대한 문제. 팀원들은 법원 재판 및 처형 관행에서 풍부한 경험을 가지고 있으므로 어려운 민사 실행 문제를 해결하는 것에 대한 더 깊이 이해하고보다 효과적인 방법을 제안 할 수 있습니다.
복잡한 질문에는 항상 간단한 답변이 있지만이를 찾는 과정은 어려운 과정입니다. 나는 "100 포인트의 민사 구현 관행"이 당신에게 제공 할 수있는 방법을 기대하지 않습니다 그 자체는 또한 영감을 얻을 수 있습니다
마지막으로, 당신의 관심과 사랑으로 "100 포인트의 민사 구현 관행"이 당신의 좋은 친구가 될 수 있다는 사실을 기대합시다.
실용 포인트
소송의 목적 : 소송 절차를 통해손상되거나 손실 된 주제의 가치를 결정하십시오.
b.특정 객체, Original Object손상되거나 손실되었습니다, 당사자는 할인 보상에 동의 할 수 없으며 법원은 시행됩니다규칙 종료 실행；
c.실행 객체의 오른쪽 보유자.
권장 이유
당사자는 실행 절차에서 특정 개체의 가치에 대한 계약에 도달 할 수 없으며, 처형 법원은 실행 절차에서 평가, 문의 및 기타 절차를 통해 가격을 확인할 수 없습니다 별도의 소송을 winwin 토토 할 수있는 올바른 보유자.
법의 적용
민사 소송법의 사법 해석 제 494 조
중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석 (2020)
제 494 조
실행 대상이 특정 객체 인 경우 원래 객체를 실행해야합니다. 원래 물체가 실제로 손상되거나 손실 된 경우, 양 당사자의 동의에 따라 할인 된 상태에서 보상이 이루어질 수 있습니다.
두 당사자가 할인 보상에 대한 계약에 도달 할 수없는 경우, 인민 법원은 집행 절차를 종료해야합니다. 집행 신청자는 별도로 소송을 winwin 토토 할 수 있습니다.
사례 분석 방법
[사천 주 펭귄에있는 특정 시장 서비스 회사에 대한 건설 토지 사용 권리에 대한 분쟁 및 사천 지방 펜츠 후에있는 특정 부동산 개발 회사]
(2019) 중국 공화국의 Sichuan 0182 No. 3693
01기본 케이스
Pengzhou Market Service Co., Ltd. (이하 시장 회사라고 언급 됨) 및 Sichuan Province의 Pengzhou에있는 부동산 개발 회사 (이하 부동산 회사라고 함)는 건설 토지 이용권.
Pengzhou Municipal People 's Court, Chengdu Intermediate People's Court 및 Sichuan Provincial Higher People 's Court의 재판 후, 24 개의 주거 주택을 제곱 미터당 960 위안의 합의 된 가격으로 시장 회사에 판매하기로 결정했습니다. 실행 과정에서 부동산 회사가 구축 할 것입니다특정 객체24 주거 단위는 다른 사람에게 판매됩니다.
두 당사자할인 보상에 대한 합의 없음, Pengzhou Municipal People 's Court는 2016 년 11 월 20 일에 처형을 종식시키기로 판결했습니다. 법적 평가 후 시장 회사는 부동산 회사가 필요합니다할인 보상6,828,224.00 위안.
02판단 결과
Pengzhou Municipal People 's Court는이 사건이 집행 중이라고 생각합니다특정 실행 주제 손실, 대체물을 실행할 수없고 모든 당사자할인 보상에 대한 합의 없음손해 배상에 대한 분쟁.
효과적인 판결에 따르면 부동산 회사는 24 개의 주거용 주택을 시장 회사에 판매해야한다고 판단했지만 부동산 회사는 효과적인 법률 문서가 결정한 의무를 이행하지 못하고 다른 24 개의 주택을 판매하여 다른 24 개 주택을 판매했습니다. 시장 회사는 효과적인 판결에 의해 확인 된 주거용 주택의 재산권과 이익을 얻을 수 없으므로 부동산 회사는 시장 회사에 대한 손해에 대한 책임을 져야합니다.
실용 포인트
a.다른 채권자배포에 참여하기 위해 법원에 신청;
b. 실행 재산의 분배에 참여하기 위해 신청하는 경우재산 분배 계획
c. 채권자와 실행 대상이 배포 계획에 반대하는 경우15 일내에서 제안서면 이의 winwin 토토, 이의 winwin 토토를 winwin 토토하지 않은 채권자 및 사람의 처형 대상야당이 winwin 토토 될 수 있습니다；
d.이의 winwin 토토를 winwin 토토하는 채권자와 사람에게 피고인입니다, 처형 법원에 배포 이의 winwin 토토 소송을 winwin 토토합니다.
권장 이유
유통의 실행은 채권자에게 상당한 관심이 있습니다.
법의 적용
중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석 (2020)
제 511 조
여러 채권자가 집행 부동산의 배포에 참여하도록 신청하는 경우, 집행 법원은 재산 분배 계획을 준비하고 각 채권자 및 집행 대상에게 전달해야합니다. 채권자 또는 집행 대상인이 분배 계획에 반대하는 경우, 그는 유통 계획 수령일로부터 15 일 이내에 집행 법원에 서면 이의 winwin 토토를 winwin 토토해야합니다.
제 512 조
채권자 또는 집행 대상인이 분배 계획에 대한 서면 이의 winwin 토토를 winwin 토토하는 경우, 집행 법원은 채권자 또는 이의 winwin 토토를 winwin 토토하지 않은 집행 대상자에게 통지해야합니다.
채권자 또는 집행자가 통지를받은 날로부터 15 일 이내에 이의를 winwin 토토하지 않으면, 이의 winwin 토토에 따라 배분 계획을 검토하고 수정해야합니다 , 대상인에게 알리십시오. 이의 winwin 토토는 채권자가 통지를받은 날로부터 15 일 이내에 소송을 winwin 토토 할 수 있으며, 이의 제한을 피고인으로 winwin 토토 한 사람은 이의 제한을 winwin 토토 할 수 있습니다. , 집행 법원은 원래 할당 계획에 따라 배포해야합니다.
소송 기간 동안 분배가 이루어지면 집행 법원은 분쟁 채무 금액에 해당하는 금액을 입금해야합니다.
사례 분석 방법
[할당 계획의 이행에 관한 Guo, Yan 및 기타에 대한 소송]
(2021) Yu 9001 Minchu No. 3628
01기본 케이스
2015 년부터 2016 년까지, Henan Province의 Jiyuan City 인민 법원은 Yan and Guo, Yang, 1, Xue, Yang, 2, Yang, 3, Yang 사이의 6 개의 부채 상환을 실행하기 위해 사건을 연속적으로 제출했습니다. 분쟁은 2018 년 10 월 28 일에 이루어졌으며, 양 무우 5 (사망 한 채무자, 양 무어 등은 그의 상속인)라는 이름으로 등록 된 주택이 이루어졌습니다.
2019 년 3 월 7 일, Jiyuan Municipal Court는 법률에 따라 사건과 관련된 재산을 경매하고 평가 회사의 평가 보고서 및 사법 경매의 최종 거래 가격을 기반으로 집행 경매 지불 할당 계획을 세웠습니다. 플랫폼, 각각 실행을 위해 신청자에게 전달했습니다.
GUO는 할당 계획에 반대 의견을 winwin 토토했으며, 사형 집행에 대한 다른 지원자들은 그들의 이의 winwin 토토에 동의하지 않았으므로 GUO는 할당 계획의 이행에 반대하기 위해 소송을 winwin 토토했습니다. 첫째, 모든 주장은 먼저 지불되어야합니다. 그리고 나머지 자금은 다른 신청자에게 지정되어야합니다. 계획.
02판단 결과
우선, Jiyuan Municipal Court는 Yan과 다른 사람들을 고소하는 GUO와 다른 신청자의 사례가 고인, Yan 및 기타 간의 부채 상환 분쟁이라고 주장했습니다.상속의 실제 가치 내에서 부채에 대한 책임을 간단히 유지합니다. 처형 중에 집행 기관은 처형 될 사람을 고려합니다.
둘째,이 경우 유통 계획의 실행에 대한 이의 winwin 토토에 대한 분쟁이기 때문에분산 재산은 발작 기간 동안 임대료에 의해 처형 된 사람의 재산을 말합니다.그리고 "처형 절차의 치명적인 성과에 대한 마감일 계산에 대한 대법원 법원의 사법 해석",에 따르면실행 금액은 효과적인 법률 문서로 인정 된 모든 금전적 부채를 지불하기에 충분하지 않으며, 지연된이자 성과는 더 이상 분배에 참여하기 위해 부채 금액으로 기록되지 않습니다.
요약하면, Jiyuan시 법원은 판결을 내 렸으며이 사건은 원래 할당 계획에 따라 배포되어야합니다.
실용 포인트
A、파티, 관심있는 사람처형 행동이 법을 위반한다고 믿는다면집행 책임자제안서면동일한 실행 행동에 대한 여러 가지 이유를 함께 winwin 토토해야합니다.
b.15 일이유가 유효하다면, 판결이 유효하지 않은 경우, 판결이 거부되면 당사자가 판결에 불만을 표명합니다. 서비스10 일 이내고위급 인민 법원에 대한 재검토 신청;
c는 실행 조치 및 실행 절차로 나뉩니다.
a.구현 조치 :경고 조치 (검색 영장, 선언 명령), 검사 및 통제 조치, 프로세스 조치 (정지 실행, 종료 중단), 제한 조치;
B.Execute 프로그램 :법적 기간, 법적 명령 (발작없이 처벌 또는 보상 명령 없음)
(위의 그림은 실행 이의 winwin 토토 과정)
권장 이유
집행 행동에 대한 이의는 당사자와 이해 당사자의 중요한 권리이며 법원이 집행 행동의 법률을 위반하는 것을 효과적으로 방지 할 수 있습니다.
법의 적용
"중국 인민 공화국의 민사 소송법"
제 232 조
당사자 또는 이해 당사자가 처형 행동이 법을 위반한다고 믿는 경우, 사형 집행 담당자 법원에 서면 이의 winwin 토토를 winwin 토토 할 수 있습니다. 당사자 또는 이해 당사자는 서면 이의 winwin 토토를 winwin 토토하는 경우, 인민 법원은 서면 이의를받은 날로부터 15 일 이내에이를 검토해야합니다 거부됩니다.
사례 분석 방법
【Zhou, Shanghai Investment Management Co., Ltd. 등의 실행 검토
(2022) Zhejiang 0212 Zhiyi No. 46
01기본
실행 대상인의 속성여러 경매 후에도 여전히 실패했습니다및법률에 따른 부채 예금 없음, 인민 법원이 재산 조사 조치를 소진하고 처형 될 사람이 집행 할 다른 재산이 없으면사례 실행 종료. 실행 신청자는 이에 따라 실행 행동에 대한 반대 의견을 winwin 토토하며 지원할 수 없습니다.
02기본 케이스
Zhou와 Ningbo Electrical Appliance Co., Ltd., Shanghai Investment Management Co., Ltd., Zhejiang Province의 Ningbo City의 인민 법원 간의 개인 대출 분쟁을 수행하는 과정에서 집행 대상인의 이름으로 토지 이용 권한 및 지상 건물.여러 라운드 경매 및 변경판매했지만 모두 판매하지 못했습니다.실행 된 사람실행할 다른 속성이 없습니다.따라서 Yinzhou District People 's Court는 법에 따라 사건의 집행을 끝냈습니다.
신청자 Zhou는 실행 종료 판결에 불만을 표명했으며,이 사건의 첫 번째 라운드에 의해 위에서 언급 한 재산이 봉인되었다고 말하면서 서면 이의를 winwin 토토했습니다. 판매에 의해 결정된 예비 가격으로 지불.
03판단 결과
Yinzhou District People 's Court의 검토 후, 특정 투자 회사 (특정 투자 회사라고 불리는 사람)가 산업 및 상업 행정 부서에 의해 취소 된 것으로 밝혀졌습니다 처형 대상이 된 사람은 여러 실행 사례에 관여했습니다.
Yinzhou District 인민 법원은이 사건이 부채 상환에 적용되는지 여부는 Zhou를 제외한 투자 회사의 다른 신청자와 관련이 있다고 생각합니다. 또한 투자 회사의 집행을위한 신청자 중 하나 인 WU의 자격에 대한 분쟁이 있으며, 다른 사례의 결과로 신청자의 자격을 결정해야합니다..부채를 지불하기 위해이 경우와 관련된 재산을 Zhou에게 직접 배달하면 다른 채권자의 이익에 해를 끼칠 수 있습니다.따라서 Zhou의 부채 상환 요청은 지원할 수 없습니다.
실용 포인트
a.생명 유지에 필수주거용 주택
B, Court지원되지 않음.
(i)실행 대상이되는 사람을 지원할 의무가있는 사람당신의 삶을 지원할 수있는 다른 주거용 주택이 있습니다.
(ii) 실행 기준이 발효 된 후에 실행 될 사람부채를 피하기 위해 그의 이름으로 다른 주택을 이체;
(iii) 집행 신청자는 집행 대상인이자 지역 저급 주택 보안 지역 표준에 의존하는 가족이어야합니다주거 주택 제공,또는 지역 주택 임대 시장의 평균 임대 표준을 참조하기로 동의집의 변경 가격, 5 년에서 8 년의 임대료;
3 개월 유예 기간, 집행 대상인은 집을 자신과 부양 가족으로 간주생명 유지에 필요한 항목.
권장 이유
유일한 주택은 법원이 만지고 싶지 않은 금지 된 지역이었습니다.
법의 적용
"중국 인민 공화국의 민사 소송법"
제 234 조
비 당사자가 처형 과정에서 실행의 서면 대상을 winwin 토토하면, 인민 법원은 그 이유가 유효한 경우 15 일 이내에이를 검토해야합니다. 그 이유가 유효하지 않은 경우, 판결은 무효화되어야한다. 비 당사자 나 당이 판결에 불만을 winwin 토토하고 원래의 판결이나 판결이 잘못되었다고 생각하는 경우, 재판 감독 절차에 따라 처리해야합니다. 판결 서비스 일로부터 15 일 이내에 인민 법원에 소송을 winwin 토토하십시오.
Supreme People 's Court의 "구현 이의 winwin 토토 및 재검토 사건의 처리에 관한 몇 가지 문제에 대한 규정"
제 20 조
집행 대상인이 집행 대상이 가족의 생활을 유지하는 데 필요한 주거용 주택이라는 근거로 이의를 winwin 토토하는 경우, 인민 법원은이를지지하지 않을 것입니다.
(i) 처형 할 사람을 지원할 의무가있는 사람의 이름으로 생계를 유지하는 데 필요한 다른 주거용 주택이 있습니다.
(ii) 집행 기준이 발효 된 후, 처형 대상인은 자신의 이름으로 다른 주택을 전송하여 부채를 피할 수 있습니다.
(iii) 집행 신청자는 지역 저급 주택 보안 지역 표준에 따라 집행 및 그의 부양 가족에게 주택 주택을 제공하거나 주택의 변경 가격에서 5 ~ 8 번 공제하기로 동의합니다. 지역 주택 임대 시장 평균 임대 표준.
집행 기준은 집이 배달 된 날짜부터 3 개월의 유예 기간이 부여되었습니다. 자신의 삶의 유지에 의존하는 사람과 가족을위한 필요성은 이의 winwin 토토가 winwin 토토되면이를지지하지 않을 것입니다.
사례 분석 방법
【Li Mou 1, Li Mou 2 등에 대한 대출 계약 분쟁에 대한 검토 및 실행 사례
(2021) Guangdong Zhifu No. 776
01기본
집행 프로세스에서, 신청자가 지역 저급 주택 보안 지역 표준에 따라 실행 및 그의 부양 가족을 위해 주거 주택을 제공하거나 주택 변경 가격에서 5 개를 공제하기로 동의합니다. 현지 주택 임대 시장 평균 임대 표준.
02기본 케이스
광동성 Shenzhen 중간 인민 법원은 China Construction Bank Co., Ltd.의 Shenzhen 지점 (Shenzhen Construction Bank라고 불리는 사람)과 Li Mou 1 및 Li를 대상으로하는 대출 계약 분쟁을 처리 할 계획입니다. Mou 2. 실행 대상인 Li Mou 1과 Li Mou 2는 Li Mou 1과 Li Mou 2가 불만족 스러웠다. Shenzhen 중급 인민 법원은 Li Mou 1과 Li Mou 2의 이의 winwin 토토 적용을 거부하면서 판결을 내 렸습니다.
Li Mou 1과 Li Mou 2는 판결에 불만을 표명하고 Guangdong Higher People 's Court에 재검토를 신청했으며, 관련 재산은 Li Mou 1이고 Li Mou 2는 항상 그렇습니다.만 살고 거실, Shenzhen Construction Bank는 법적 의무 또는 법적 계약을 이행하지 못하며 사건과 관련된 재산을 경매하거나 판매 할 수 없습니다.
03판단 결과
광동 고등 법원이 발견 된 후,이 경우 Shenzhen Construction Bank는이 사건에 관련된 재산이 실행 대상의 유일한 집이라는 것이 발견되면 서면으로 언급했습니다.Shenzhen CCB는 Shenzhen 주택 임대 시장의 평균 임대 표준에 따라 사건과 관련된 부동산의 판매 가격에서 5 년에서 8 년의 임대료를 공제하기로 합의했습니다.
Shenzhen 중간 인민 법원은 또한 이의 winwin 토토 판결에서 후속 이행 과정에서실행 및 그의 부양 가족 등의 실제 거주 상태를 기반으로합니다.필요한지 여부와 해당 재 정착 계획을 공식화하는 방법을 결정하십시오.실행 및 부양 가족의 임시 거주 문제가 올바르게 처리 될 수 있는지 확인합니다.
이런 이유로 광동 고등 법원은 이의 winwin 토토를 winwin 토토하기위한 Li Mou 1과 Li Mou 2의 기초가 불충분하고 지원해서는 안된다고 생각합니다.
이 기사는 WeChat 공개 계정 "Tingling"입니다. 변호사 Li Haifeng, Shanghai Shenhao 법률 회사, 파트너 변호사 Zhang Huajun, 변호사 조교, 변호사 조교 Liu Yue
이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험을 완전히 보장하지 않으며 법적 의견을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 회사 또는 법률 해석.
이 기사는 Shenhao 법률 회사의 변호사에 의해 원래입니다. 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다.
법률 조언이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격이있는 전문가의 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.
