2020 년 1 월 말에 새로운 크라운 전염병이 발발 한 이후, 전염병으로 인한 토토 꽁 머니 50000 (노동 토토 꽁 머니 50000 분쟁 제외)으로 인해 발생하는 일련의 분쟁을 해결하기 위해 대법원. 그리고 상하이 고등 법원은 일련의 규정을 발표했다 [1] (이하 대법원의 의견 "과"상하이 고등 법원의 Q & A ")는 그러한 사건의 재판을 안내하는 데 사용됩니다. 올해 새로운 Crown Variant Omickron이 확산되면서 상하이는 3 월 중순에 새로운 반 자극사 정책을 시행했습니다. 분쟁 사례. 관련 법률 시스템의 구성 요소와 실제로 존재하는 오해에 대한 검토.

이 기사는"상하이의 전염병 (1 부)의 토토 꽁 머니 50000 분쟁에 대한 간단한 분석", "민사 사건에 대한 부대 장 막힘 및 상황 변화 시스템의 영향에 중점을 둡니다”자세한 데이터 분석 및 토론을 수행하십시오. 다음 기사는이 주제에 대한 심층적 인 토론을 계속할 것이므로 계속 지켜봐 주시기 바랍니다.

1.

전염병과 관련된 사례에 적용 할 수있는 민법의 기사는 힘 막힘 시스템 [2] 및 상황 변화 시스템으로 요약 될 수 있습니다. 전염병 및 전염병 예방 및 통제 조치 (이하 전염병이라고도 함)가 전염병과 관련된 모든 사례가 장 막힘의 면책 조항에 적용되는 것은 아닙니다.특정 상황에 따라 토토 꽁 머니 50000의 성과에 대한 전염병의 영향에 따라 세력 폐하 시스템을 적용하여 토토 꽁 머니 50000을 종료하거나 책임을 줄이거 나 상황 시스템의 변경을 적용하도록 선택할 수 있습니다. 토토 꽁 머니 50000 변경 (그림 1 참조)

2. 부대 시스템을 적용하기 위해 당사자가 선택한 사례의 수와 전반적인 사례의 비교

"Wike First"웹 사이트, "Epidemic", "Contract Disputes", "에서폐하"및 기타 키워드 검색 토토 꽁 머니 50000 분쟁 사례에 따르면 저자는 2020 년에서 2022 년까지 총 상하이가 있음을 발견했습니다.1820판단 사례 및 "전염병", "토토 꽁 머니 50000 분쟁", "상황 변경"및 기타 키워드는 동시에 비슷한 사례를 검색했으며 총 상하이가 있음을 발견했습니다117,이 둘의 수는 매우 다릅니다 (그림 2 참조). 이것으로부터 우리는 그것을 볼 수 있습니다대부분의 당사자들은 기본적으로 토토 꽁 머니 50000을 종료하거나 부채를 줄이기 위해 부채 조항을 선택합니다.. 이것은 "토토 꽁 머니 50000을 엄격하게 관찰하고, 이용 약관을 변경하며 토토 꽁 머니 50000을 종료 해야하는 경우에만 토토 꽁 머니 50000을 실행하는"전염병과 관련된 사례의 일반 안내 이데올로기의 정신과는 매우 다릅니다.

전염병과 관련된 토토 꽁 머니 50000 분쟁 사례에서, 순위Top Four임대 토토 꽁 머니 50000 분쟁 (주로 주택 임대 토토 꽁 머니 50000), 주택 판매 토토 꽁 머니 50000 분쟁, 서비스 토토 꽁 머니 50000 분쟁, 판매 토토 꽁 머니 50000 분쟁, 해당 숫자와 사례의 비율 (그림 3 참조);임대 토토 꽁 머니 50000 분쟁956% 공유49%, 객실주택 판매 토토 꽁 머니 50000 분쟁323% 비율17%，서비스 토토 꽁 머니 50000 분쟁237% 공유12%，판매 및 판매 토토 꽁 머니 50000 분쟁163% 공유9%, 258 기타 토토 꽁 머니 50000 분쟁은 13%를 차지합니다.

저자는 상하이의 전염병 관련 토토 꽁 머니 50000 분쟁을 하나씩 점검했으며 그 중토토 꽁 머니 50000 분쟁을 임대 한 법원은 토토 꽁 머니 50000을 종료하거나 약 10%미만의 비율이 매우 낮은 토토 꽁 머니 50000 또는 면제 책임 계정의 적용을지지합니다., 대부분의 경우 분쟁 토토 꽁 머니 50000 종료 (일방적 인 토토 꽁 머니 50000 위반이 토토 꽁 머니 50000의 최종 종료로 이어짐) 및 토토 꽁 머니 50000 위반에 대한 책임;주택 구매 및 판매 토토 꽁 머니 50000에 대한 분쟁 분쟁, 부채 시스템의 적용을 지원하는 법원의 비율도 매우 낮습니다., (45/323) (323 건의 경우, 281 개의 직접 주택 판매 계정은 87%, 중고 주택 판매 계정은 13%입니다. 핸드 하우스 판매 및 3 부채 시스템의 적용으로 확인 된 5 건의 사례가 있습니다. 다른 곳이나 해외에서) 전염병의 영향으로 일시적으로 상하이로 돌아올 수 없습니다);비교적 말하면, 서비스 토토 꽁 머니 50000 분쟁은 관광 토토 꽁 머니 50000 분쟁, 교육 및 훈련 토토 꽁 머니 50000 분쟁 등을 포함합니다. 주제의 적시성과 온라인 수업에 대한 아동의 부적합성과 같은 서비스 대상의 특별한 특성으로 인해 법원은 기본적으로 지원합니다. 토토 꽁 머니 50000을 종료하기위한 강제 장관 조항의 적용, "대법원의 의견"및 "상하이 고등 법원의 Q & A"와 같은 일련의 조항은 또한 장 막힘 시스템이 적용되는 상황이지만 시스템 변경이 적용되는 상황 만 명시합니다.판매 및 판매 토토 꽁 머니 50000 분쟁, 법원이 토토 꽁 머니 50000을 종료하기 위해 부대 장 막힘 시스템을 적용하는 사례의 비율도 토토 꽁 머니 50000을 해지하고 부채를 면제하기 위해 3 개의 분쟁 만 적용됩니다., 그리고이 세 가지 사례에는 외국 관세 정책이 포함되거나 토토 꽁 머니 50000의 주제는 전염병의 영향으로 인해 수입 할 수없는 외국 대상이거나 중국의 전염병 예방 정책이 포함되기 때문입니다.

저자는 또한 당사자들이 임대 토토 꽁 머니 50000을 종료하기 위해 부대 장 막힘 시스템을 적용하기로 선택한 경우, 법원은 적절한 것으로 전염병 기간 동안 임대료를 줄이기 위해 상황 변경 시스템을 적용하여 지원되지 않았다는 것을 발견했습니다.힘 장관 시스템과 상황 변화 시스템은 상호 배타적이지 않고 통일되고 보완 적입니다., 이것은 영계 법률 시스템에서도 메인 법률 시스템의 독창성입니다. 토토 꽁 머니 50000 방해 이론은 다소 비슷하지만 동일하지 않으며 토토 꽁 머니 50000은 계속 될 것입니다. 중간 선택없이 엄격하게 구현되거나 자동으로 종료되었습니다 [3].

3.

(i) 관련 사례에 따라, 부대 장 막힘 조항의 적용에 따른 토토 꽁 머니 50000 종료 또는 책임 감소의 구성 요소는 다음과 같이 분석됩니다.

1 "토토 꽁 머니 50000의 목적은 달성 될 수 없다"고 "토토 꽁 머니 50000의 성과는 토토 꽁 머니 50000을 종료하거나 부채를 줄이기위한 실질적인 요구 사항입니다. 토토 꽁 머니 50000 목적을 달성 할 수없고 토토 꽁 머니 50000을 수행 할 수 없음과 관련하여 저자는 분석을 위해 전염병과 관련된 고발성 사례 유형에서 다음 사례를 선택합니다.

참고 : 1. 사법 관행에서, 군대 폐하 감소 및 면제 또는 토토 꽁 머니 50000 종료의 적용을 옹호하는 당사자는 폐하가 토토 꽁 머니 50000 또는 토토 꽁 머니 50000 또는 토토 꽁 머니 50000의 종료 또는 해지의 적용을 옹호해야한다는 사실에 대한 증거의 부담을 부담해야합니다. 토토 꽁 머니 50000의 목적은 달리 달성 할 수 없으며, 청구는 법원에 의해 뒷받침되지 않으며 당사자는 관련 증거를 유지해야합니다.

2 토토 꽁 머니 50000과 관련된 토토 꽁 머니 50000은 토토 꽁 머니 50000에 대한 엄격한 준수 원칙을 준수하지만, 홍콩, 마카오 및 대만은 전염병 예방 및 통제 정책이 상대적으로 엄격합니다. 내비게이션에 열려 있습니다. 온라인 서명 및 양도 절차가 완료 될 수있는 경우에는 여전히 알려져 있지 않습니다.

위의 경우는 다르지만 모두 공통된 특성을 가지고 있습니다.전염병으로 토토 꽁 머니 50000이 완전히 이행되거나 토토 꽁 머니 50000의 목적을 달성 할 수 없으며, 장엄한 조항은 토토 꽁 머니 50000을 종료하고 책임을 줄이는 데 사용됩니다. 전염병이 토토 꽁 머니 50000 목적을 달성하지 못하거나 토토 꽁 머니 50000을 수행 할 수없는 경우, 토토 꽁 머니 50000을 종료하고 부채를 줄이기 위해 부대 장 막힘 시스템을 적용하기가 어렵습니다..

저자가 위에서 분석 한 것처럼 임대 토토 꽁 머니 50000 분쟁, 주택 판매 토토 꽁 머니 50000 분쟁 또는 판매 토토 꽁 머니 50000 분쟁이든, 전염병으로 인해 토토 꽁 머니 50000의 목적을 달성 할 수없는 경우는 거의 없습니다. 주택 임대 토토 꽁 머니 50000 분쟁에서, 케이터링과 같은 전염병에 의해 심각한 영향을받는 산업조차도 토토 꽁 머니 50000 종료를 위해 힘 장 막힘 요건을 적용하는 것을 지원하기가 어렵습니다.승객 흐름 감소, 수익 감소, 운영 어려움 등과 같은 토토 꽁 머니 50000의 성과에 영향을 미치는 전염병 일 뿐이지 만, 집의 실제 소유 및 사용에 영향을 미치지 않습니다. 임차인은 토토 꽁 머니 50000을 수행 할 수 없거나 토토 꽁 머니 50000의 목적을 달성 할 수 없다 [4]., 임대 토토 꽁 머니 50000은 기본적으로 장기 토토 꽁 머니 50000이며, 전염병의 영향은 일정 기간이므로 전염병은 임대 토토 꽁 머니 50000의 목적을 달성하기가 불가능하지 않습니다.

2.

토토 꽁 머니 50000을 수행 할 수 없거나 토토 꽁 머니 50000의 목적을 달성 할 수없는 경우, 전염병과 직접적인 인과 관계가 없으면이 요구 사항을 토토 꽁 머니 50000을 종료하거나 다음 사례를 줄일 수 없습니다 분석:

위 사례의 일반적인 특징은 당사자의 주장이 전염병 전후에 발생한다고 주장하는 당사자의 주장이 전후 또는 후에 발생하며 두 사람 사이에 인과 관계가 없으므로 법원이 직접 감소하지 않는다는 것입니다. 책임.

합의 된대로 실패가 막힘에 기인하고 한 당사자의 사유로 인한 경우, "책임은 책임에 비례합니다"라는 정신으로 책임을 줄이고 면제되어야합니다.

새로운 크라운 전염병의 영향으로 인해 토토 꽁 머니 50000 또는 토토 꽁 머니 50000의 목적을 달성하지 못하는 경우, 당사자는 토토 꽁 머니 50000을 종료하고 토토 꽁 머니 50000을 줄이기 위해 힘 장관 조항을 적용 할 수 있습니다 여전히 수행 할 수 있으며, 당사자는 상황 변경 조건을 적용하고 공정성의 원칙에 따라 변경을 선택할 수 있습니다.

(ii).

1은 전염병의 영향으로 인해 한 당사자에게는 계속 불공평하며, 이는 상황 변경 조건을 적용하기위한 핵심 요건입니다. 저자는 분석을 위해 다음과 같은 사례를 선택합니다.

위의 사례를 분석함으로써, 국유 주택을 임대하고 사업을 위해 주택을 임대하고 어려움이있는 임차인을 위해, 임대인이 임대료를 줄이려하지 않더라도 법원은 법원이 할 것입니다.상하이 임대료 감소 (관리 필수 규범)의 관련 정책을 참조하고 분쟁 하원의 영향 정도와 결합하면 대법원과 상하이 고등 법원의 규정에 따라 줄어 듭니다 (그림 참조). 4); 비 국가 소유 기업에서 주택을 임대하는 임차인이 소득이 없거나, 예를 들어 케이터링 산업, 훈련, 쇼핑몰, KTV, 전시 서비스와 같은 소득이 크게 감소한 경우. 전염병에 의해 심각한 영향을받는 등. 법원은 충족 할 것입니다이 조항에 따르면, 임대료는 1-3 개월의 재량에 따라 감소하거나 면제됩니다. 판매 토토 꽁 머니 50000의 경우, 정부의 정책 규제로 인한 손실은 토토 꽁 머니 50000의 성과로 인해 발생할 수 없습니다.각 곰의 절반。

2020 년의 전염병은 사무실 작업에 사용되는 주택에 거의 영향을 미치지 않으며, 법원은 일반적으로 임대료 감소 및 면제 요청을지지하지 않습니다. 예를 들어, 상하이 No. 1 중급 인민 법원 (2021) 상하이 01 Minzhong No. 3210은 "항소인은 소송에 관련된 집을 임대한다고 생각합니다사무실 작업에 사용되며, 전염병 기간 동안 여전히 주택을 점유하고 사용하고 있습니다, 2020 년 3 월 24 일,시는 상하이의 주요 공중 보건 비상 사태에 대한 비상 대응을 제 1 수준의 대응에서 2 차 반응에 미치는 영향을 조정했습니다. 그리고 관련 정책에 따라 응답자가 2020 년 3 월부터 5 월까지 면제 임대를 요구하는 정책에 따라 준수 할 예정이며,이 법원은이를지지하지 않습니다. "2022 년 3 월 28 일부터 상하이시에는 전염병 예방 및 통제 정책이 "집에서 떠나지 않고 집을 떠나지 않기 때문에"커뮤니티가 필요합니다. 사용하려면..

2. 토토 꽁 머니 50000이 설정된 후 및 토토 꽁 머니 50000 의무의 성과가 완료되기 전에이 시스템의 적용에 대한 시간 요건입니다.이 요구 사항은 상대적으로 이해하기 쉽고 반복되지 않습니다.

저자 : 변호사 Chen Limei, Shanghai Shenhao 법률 회사

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험을 완전히 보장하지 않으며 법적 의견을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 회사 또는 법률 해석.

이 기사는 Shenhao 법률 회사의 변호사에 의해 원래입니다. 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다.

법률 자문이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격이있는 전문가의 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.