형평성은 이미 오늘날 가정 가족을위한 주요 부의 형태 중 하나입니다. 부모가 회사의 형평성을 전달할 때 중국 사고 습관에 따라 자녀에게 보유하고 있으며 심바 토토 양도 계약 또는 선물에 서명하여 심바 토토 이전에 등록하십시오.이 작전은 가족 사업 상속에 도움이되지만 종종 자녀의 심바 토토 변화로 인한 가족 사업의 소유권과 통제에 미치는 영향을 무시합니다. 이러한 맥락에서, 부모는 어떻게 상당한 고려로 자녀에게 무료로 자녀에게 평등을 이전해야합니까?그것이 주식 선물로 간주되면 심바 토토 중에 평등의 일방적 기부는 개인 재산이나 남편과 아내의 공동 재산입니까? 이 기사는 두 가지 관점을 통해 위의 의심을 해결하려고 노력할 것입니다 : 사례 분석과 지식 포인트에 대한 자세한 설명은 또한 그러한 문제에 직면 할 때 동료와 고객에게 실용적인 참조 가치를 제공하기를 희망합니다.

1.

거의 100 건의 유사한 사례를 분류하는 과정에서 저자는이 기사의 소개로 사용하기 위해 "심바 토토 중에 부모로부터 자유를 얻거나받는 한 명의 배우자"의 두 가지 사례를 선택했습니다. 다음 텍스트의 지식과 토론에 대한 지식이 제시됩니다. 두 가지 사례는 문제가 발생할 경우 매우 유사하지만 법원 판사의 의견과 결과는 매우 다릅니다. ".

(i) 사례 A

케이스 번호 :(2020) 상하이 02 Minzhong No. 8837

케이스 :심바 토토 양도 분쟁

케이스 :

2014,Xia 및 Xiao Zhu심바 토토.

2016 년 11 월, Xiao Zhu의 부모는 Huishan Company 심바 토토의 총 82%를 Xiao Zhu로 무료로 양도했습니다. Xia는 심바 토토 양도와 관련하여 부모가 부부에게 선물을 받았으며 Xiao Zhu는 부모님이 집을 구매하는 데 도움이되는 신용 강화 조치를지지했다고 말했다.

2017 년 11 월, Xiao Zhu는 집을 구입했습니다.

2018 년 6 월, Xia와 Xiao Zhu는 그들의 이름에 따른 모든 심바 토토이 두 사람이 공동으로 소유해야한다는 데 동의하여 동의 내 계약에 서명했습니다.

2019 년 2 월, Xiao Zhu는 Huishan Company의 82%를 그의 아버지에게 무료로 옮겼습니다.

2019 년 4 월, Xiao Zhu는 이혼을 고소했습니다.

Xia Mou이혼 소송 외에도 법원은 "2019 년 2 월 Xiao Zhu와 그의 아버지의 자유 심바 토토 이전"을 확인하도록 요청했습니다.。

(그림 1 참조) :

(그림 1)

(그림 2)

(그림 3)

법원 견해 :

1 Xiao Dong의 기초는 선물입니다.

(1) Xiao Dong의 자본 기여는 DA Dong에서 나옵니다

소송에서 Ouyang은 Xiao Dong이 2015 년 9 월 남 중국의 성인 대학을 졸업했음을 확인했습니다. 졸업 후, 그는 두 당사자가 심바 토토을 등록한 후에 만 ​​인턴쉽 수입과 기본 급여 수입을 가졌습니다 2016 년 5 월, Xiao Dong Dong은 2017 년 3 월 Yuhui Company의 주식의 7.14%를 얻었고 실제로 자본 기부금으로 2,020 만 위안을 지불했습니다.그래서 Xiao Dong의 소득 상황만이 대규모 심바 토토 투자를 지불 할 재정적 능력이 없습니다. Xiaodong과 Dadong의 은행 양도 기록에 따르면, Xiaodong은 Yuhui Company로부터 2 억 2 천만 위안의 투자를 투자했습니다실제로 Dadong의 개인 계정에서。

(2) Xiao Dong과 그의 부모도 이전에 비슷한 심바 토토 준비를했습니다.

Ruichang Company의 지분 구조에 따르면, 회사의 등록 된 주주는 Xiaodong이 보유한 Ruichang Company의 50% 자본 기부금이 실제로 그의 부모의 자금 축적에서 비롯된 것입니다.이것은 Xiao Dongyuan의 가족 구성원들 사이의 회사의 지분에 대한 내부 계약과 계약이 항상 있었음을 반영합니다.이 경우 Yuhui Company의 심바 토토 투자에 해당합니다.Dong은 돈이 실제로 부모가 맡은 심바 토토에서 나오고 상식을 침해하지 않는다고 말했다.。

2는 Xiao Dong에게만 선물로 인식되어야합니다.

제 7 조, "여러 문제에 대한 대법원 법원 해석 (iii)".: "심바 토토 후 아동을 위해 구매 한 재산권이 투자자의 자녀의 이름으로 등록되는 경우, 재산권은 제 18 조의 조항에 따라 자신의 자녀 중 하나에 대해서만 (단락). 3) 심바 토토 법의주는 부동산은 한 배우자의 개인 재산으로 인식되어야합니다. 그리고 자금의 원천에 따라 부부의 관절을 합리적으로 나눕니다. 재산과 한 배우자의 원래 가족 구성원은 각 주제의 이익을 균형있게 균형을 잡아야합니다. 이 경우, Xiao Dong이 보유한 Yuhui 회사의 형평성은 부동산 범주에 속하지 않지만,이 법원의 위에서 언급 한 결정에 따르면 해당 자본 기부금은 2 백만 명 이상입니다. 자본 기부는 전적으로 Xiao Dong의 가족이 축적 한 부동산에서 파생됩니다.지분 투자는 Xiao Dongyuan의 가족 구성원에 의해 개인에게 일방적 인 선물이라고 결정합니다. 이는 투자자의 진정한 의도와 공정성과 이유의 원칙에 더 부합하는 것입니다.。

3은 유효합니다

Xiao Dong과 Da Dong은 그의 원래 가족 구성원의 정당한 심바 토토권과 이익을 보호하기 위해 Yuhui Company의 지분을 전환하기 위해 "주주 이전 자본 계약"에 서명했습니다.이 행동은 정직, 신뢰성 또는 공공 질서와 좋은 관습을 위반하지 않으며 Ouyang의 개인적인 이익에 해를 끼치 지 않습니다。

(iii) 사례 비교 및 ​​분석

이 두 경우는 경우에 비해 유사성이 있습니다。첫 번째,한 배우자가 심바 토토 중에 형평성을 얻는 이유는 비슷합니다: 사례 A는 부모가 무료로 이체하고 사례 B는 자매가 제공 한 자금에서 나옵니다 (추가 출처는 부모입니다). 두번째,프록시 보유 프로토콜의 상황은 비슷합니다, 사례 A는 부모와의 계약에 전혀 서명하지 않았지만, 평가 기관은 서명 시간에 대한 결론을 도출 할 수 없었으며, 역 서명의 가능성이 있습니다. 마침내모든 사람은 이혼이 제기되기 몇 달 전에 친척에게 친척에게 공평성을 전달합니다。

사례 A와 사례 B의 유일한 차이점은 사례 A에서 부부가 또한 부부의 이름으로 심바 토토이 양 당사자에게 속한다는 것을 규정하고 있다는 사실을 알 수 있다는 것입니다.

유사성이 높은 사건에 근거하여 두 법원은 다른 판결을 내 렸습니다.법원은 심바 토토 중에 한 배우자가 자유 주식 양도에 근거하고 있으며, 한 걸음 물러나더라도 대행사가 없다고 생각합니다. , 선물은 남편과 아내 모두에게 선물로 간주되어야합니다. 법원은 한 배우자에 의한 주식의 인수는 주식 양도에 근거하지 않으며 물론 대리인 유지 관계가 없다고 생각합니다.두 경우의 재판 법원이 두 가지 반대의 견해를 제시하는 이유는 무엇입니까?

한 가지 이유는 법원 A와 법원 B가 "부모와 자녀 사이의 자유 형평성 변화"의 본질을 식별하는 다른 방법을 가지고 있기 때문입니다.Case A의 법원은 자유 주식 변경이 선물로 직접 인식 될 수 없다고 판결했습니다. 우선, "자유"는 지분 고려의 증상 중 하나 일뿐입니다. 자본의 고려는 종종 현금, 노동, 지적 심바 토토권 등과 같은 다양한 형태를 포함합니다. 자녀를 향해.

두 번째 이유는 법원 A와 법원 B가 "자녀에 대한 부모의 형평성 기부금이 심바 토토 중에 공통 재산에 속한 지"라는 문제에 대해 다른 견해를 가지고 있기 때문입니다.법원 A는 민법 제 1062 조와 1063 조에 따르면, 선물 계약이 남편이나 남편의 재산에만 속하지 않는 한, 선물에 기초한 한 배우자가 얻은 한 배우자가 얻은 재산은 부부에 속한다고 믿는다. 배우자. 법원 B는 심바 토토 법의 해석 III 제 7 조에 따르면 한 당사자에 등록 된 부동산은 한 배우자에게 선물로 간주되어야한다고 믿는다.

또한 논의 할 가치가 있습니다.사례 B,피고는 항상 다른 사람을 대신하여 당사자의 방어를 무시하고 관련 계약의 본질이 선물이라고 직접 결정할 수 있다고 주장했다. 대답은 매우 직접적입니다 : 법원은. 이 경우 원고의 주장은 "지분 이전 계약"이 유효하다는 것입니다.

2.

실제로 자녀를위한 자녀를위한 형평성을 무료로 전달하는 부모의 행동의 성격에 관한 두 가지 견해가 있습니다. ":법원 A는 첫 번째 견해를 나타냅니다. "선물"으로 인식됩니다. " 구체적으로, 이러한 관점의 충돌은 부모와 자녀가 "지분 전이 계약"에 서명 할 때만 발생합니다.

실제로, 두 당사자가 영업 계약 관계에 있는지 또는 선물 계약 관계에 있는지 여부를 검토하는 법원의 절차는 당사자의 진정한 의도 표현을 탐구하는 것입니다.법원은 "계약의 본질"을 찾고 있지만 법원은 종종 "계약의 형태"에서 "계약의 실질"을 리트 윗합니다. 사법 관행의 관점에서 법원은 다음과 같은 측면에서이를 고려할 것입니다.1 계약서에 사용 된 문구는 "이전"또는 "선물"이라는 단어에 적용됩니다. 2. 양 당사자는 금전적 고려 사항을 지불 할 필요는 없지만 노동 고려, 지적 심바 토토권 또는 기타 권리 고려 사항과 같은 다른 고려 사항이 있습니다.

3.

주식 양도 계약이 "판매로 지명 된 것으로 판명되었지만 실제로 선물"또는 두 당사자 자신이 주식 선물 계약에 서명 한 경우 저자는 "부모가 자녀에게 기부 한 형평성에 대해 더 논의 할 것입니다. 심바 토토하는 동안 "남편과 아내의 공통 재산에 속합니다.

첫 번째 견해는 심바 토토 동안의 평등 기부가 부부의 공동 재산에 속한다는 것입니다.이 견해의 법적 근거는 민법 제 1062 조 (이전 심바 토토 법 제 17 조)에 규정 된 남편과 아내 재산의 공동 시스템입니다. 제 1062 조에 따르면, 심바 토토 후 한 배우자가 기증 한 재산은 부부의 공통 재산에 속하며 선물 계약이 한 명의 배우자에 속한 것으로 판단되지 않는 한 부부의 공통 재산에 속해야합니다.¹. 이 견해는 현재 이론적 원의 주류 견해이며, 많은 법원 이이 견해를 연습했습니다.

두 번째 견해는 심바 토토 중 일방적 인 공평 기부가 개인 재산에 속한다고 주장합니다.관점법적 근거는 "심바 토토 법 (III)의 사법 해석"(만료)의 제 7 조입니다. "심바 토토 법 (III)의 사법 해석 (iii)"(만료 됨)의 7 조는 심바 토토 후 한 부모가 구매 한 재산권이 투자자의 자녀의 이름으로 등록되면 선물 만 선물로 간주된다고 규정하고 있습니다. 자신의 자녀 중 한 사람에게 부동산은 한 배우자의 개인 재산으로 인식되어야합니다.심바 토토 선물은 두 가지 측면에서 제 7 조를 적용 할 가능성이 있습니다 :첫째, 제 7 조 입법 목적의 관점에서.중국 가족의 전통에 근거하여, 부모는 종종 심바 토토 후 자녀를 위해 집을 구매하는 데 투자 할 때 어떤 파티를 제공할지 명시하지 않으며, 자녀가 심바 토토 할 때 서면 계약에 서명 할 때, 부모는 거의 없습니다. 집은 자녀의 배우자와 아무 관련이 없습니다. 부모가 자녀를 위해 집을 사기 위해 모든 돈을 쓸 때, 일단 양 당사자가 이혼하면 투자 부모는 정서적 손상을 겪을뿐만 아니라 재정적 손실을 겪게됩니다.². 중국의 사회 경제가 발전함에 따라 주요 가계 심바 토토의 주요 형태는 점차 부동산에서 형평성으로 바뀌었다.두 번째, 제 7 조의 구성 요소의 관점에서.제 7 조는 "등록을 통해 생성 된 공개 발표 효과는 기부 당사자를 명확하게하는 역할을 달성합니다." 심바 토토도 등록 할 수 있습니다.

그러나 국내 심바 토토은 공유 등록을 달성 할 수 없기 때문에 두 번째 설명에 결함이 있습니다.따라서 한 당사자의 이름으로 된 지분 등록 결과는 불가피하게 발생합니다. 결과는 다음과 같습니다. 한 당사자), 심바 토토을 부부하기로 동의하지 않는 한. 그러므로 일부 학자들은 우리 나라가 자본이 "공유 등록"이어야한다고 제안했다.³. 저자는이 학자의 훌륭한 요점은 그가 "주택"과 "공평", 즉 "공유"로 등록 될 수 있는지 여부에 관계없이 "주택"과 "공평"의 중요한 차이를 예리하게 발견했다고 믿는다.

물론, "심바 토토 법 (III)의 사법 해석 (III)의 제 7 조가 만료되었으며 저자는 더 많은 이론적 논의를했다는 점을 지적해야한다.민법 이행 후, 심바 토토 법의 해석 III 제 7 조는 심바 토토 및 가족 편집의 해석 제 29 조에 해당하는 크게 개정되었습니다 (그림 4 참조).제 29 조에 따르면, 가치가 큰 집과 같은 부동산의 경우에도 심바 토토 및 가족 판에 대한 해석 1은 더 이상 "자녀 중 한 사람에게 선물로 간주되는 견해"를 채택하지 않습니다. 반대로, 입법자는 계약에 따라 판결이 먼저 이루어져야한다고 믿는다. .

(그림 4)

【1】 1】 Jia Mingjun and Wang Fang : "심바 토토 및 가족법 분야의 비즈니스 혁신과 확장 -"중국 변호사 "No. 9에 출판 된"국가 심바 토토 및 가족법 실용 포럼 "의 검토. , 2011, pp. 52-54

【2】 Li Songyan : "일방적 인 기증 된 자산과 부의 부의 상속 성"남부 에세이 저널 (09) : 63-65+72.

【3】 xia ping : "한 배우자의 이름으로 등록 된 자본 소유권 및 심바 토토의 법적 문제에 대한 연구"[J]. 75.

자산 상속

심바 토토이 점점 더 떠오르고 특별한 형태의 가족 자산으로 가치가 높아짐에 따라 안전하고 안정적이며 신뢰할 수있는 평등의 상속을 달성하는 데 중요한 일이 될 것입니다. 문제. 이 기사의 초점은 자산 상속이 상세히 설명 된 장소의 법적 문제에 초점을 두지 않지만 저자는 이것에 대해 간단히 이야기하고 싶어합니다.

심바 토토 상속 및 2 세대 승계와 관련하여 많은 사람들이 자연스럽게 자본 전달 방식을 생각합니다.그러나, 위의 사례와 토론은 모든 사람들이 주식 선물 계약에 따라 주식 선물 계약으로 판단 될 가능성이 있음을 발견하게 할 수 있습니다. 세분화. 자산 상속을 효과적으로 실현하고 차세대 심바 토토 변화와 소유권과 통제의 위기로 인해 자산 상속을 효과적으로 실현하고 주식 가치의 감가 상각을 피하기를 원한다면 "주식 양도 계약"에 추가하는 것이 좋습니다. 가능한맞춤형 이용 약관, 예를 들어, "양수인이 지불 기간 내에 심바 토토 이체 지불금을 지불하지 못하면 양수인은 양수인에게 지분을 계속 지불하거나 양수인에게 기부 할 권리가 있습니다. 양수인에게 심바 토토 양도 지불금을 지불하도록 요구하지만 양도자가 양수인에게 심바 토토 기부를 선택하면 양수인에게는 일방적 인 선물이며 양수의 남편과 아내에게 공동 선물을 구성하지 않습니다. " "심바 토토 이체 계약"의 맞춤형 조건을 전달하는 것은 세금 계획 옵션 일뿐 만 아니라 가족 사업의 자본 상속을 실현하는 방법 중 하나입니다⁴。

"심바 토토 이체 계약"을 제외하고사용자 정의약관, 한 당사자, 위탁 신탁 회사, 심바 토토 재산 계약 문서 등에 동의하는 선물 계약은 배울 수있는 모든 주식 상속 방법과 방법입니다. 그러나 각 방법에는 자체 시스템의 "루프 렛 또는 결함"이 있으며, 당사자는 전문가를 위임하고 특정 요구와 진정한 소원을 기반으로 부의 상속을 위해 엄격하고 포괄적 인 준비를하는 것이 가장 좋습니다. 당사자.

【4】 Li Songyan : "심바 토토 중 일방적 인 기증 된 공평성의 소유권과 부의 상속"[J], 2020 (09) : 63-65+72.

v.

심바 토토 중에 부모와 자녀가 서명 한 "지분 전이 계약"은 사법 관행의 관점에서 신뢰할 수있는 것이 아니라 종종 "판매"로 간주됩니다. 주식 변화가 "기부"로 인식되면, 법원은 원칙적으로 한 배우자가 기부 한 지분을 선물 계약에 달리 합의하지 않는 한 배우자의 공동 재산으로 인정할 것입니다.

이 기사의 저자 : 변호사 Zou Qianwen, 상하이 Shenhao 법률 회사의 파트너

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험을 완전히 보장하지 않으며 법적 의견을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 회사 또는 법률 해석.

이 기사는 Shenhao 법률 회사의 변호사에 의해 원래입니다. 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다.

법률 자문이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격이있는 전문가의 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.