새로운 자산 관리 규정을 구현 한 후 사모 펀드 분쟁에서 사모 펀드 관리자 또는 개인 주식 펀드 영업 기관 (예 : 심바 토토자 기관)에 대해 청구를 제기하는 대부분의 투자자는 심바 토토 프로세스에 있습니다적절한 의무를 이행하지 못하는;이를 고려하여, 새로운 규정을 구현 한 후 전환 기간 동안 모든 사모 펀드 기관이나 기관 기관은 레거시 문제를 정리하고이를 수정하는 데 바쁘지만 기존 사모 펀드에 큰 도전입니다. 2014 년 1 월 이전에 설립 된 자금. 이 기사는 이제 사법 관행의 관점에서 심바 토토자 기관의 현재 우려에 응답합니다.

1.

적절성의 의무는 금융 분야의 정직과 신뢰의 원칙 또는 금융 시장에서 거래 과정에서 정보 자원의 이점을 가진 당사자는 거래 할 때 해당 사과를 유지해야합니다. 거래를 달성하기 위해 평등 요건을 기준으로합니다. 적절성의 서면 의무는 Securities and Exchange Dealers Association (NASD)이 설립 될 때 (섹션 2310) 업계의 자체 분야 규칙으로 시작되었고, 자기 훈련 규범에서 법률 및 증권 거래위원회에 이르기까지 진화 과정을 거쳤습니다. (Sec)는 4 가지 법적 출처에 기반을두고 있으며, 증권 중개인에 부과 된 적절성 의무의 합법성을 신탁 의무로 입증하는 데 사용되었습니다.

2005 년 China Securities Regulatory Commission에 의해 가장 초기의 국내의 의무가 필요했습니다.¹상업 은행이 고객에게 투자 상품을 추천 할 때는 위험 선호도, 위험 인식 및 관용을 이해하고 재무 상태를 평가해야합니다..적절한 투자 상품 제공은 고객이 독립적으로 선택하고 관련 투자 도구의 운영 시장 및 운영 방법을 설명하여 제품과 관련된 위험을 밝혀야합니다.나중에, 증권 투자 기금법은 PIPA를 보유하고 반쯤 커버함으로써 입법 수준에서 "비공개 심바 토토 제품"이라는 제목에 따라 사모 심바 토토의 법적 지위를 인정했습니다.², 자격을 갖춘 심바 토토로부터 자금을 모으기 위해서는 비공개 모금 자금이 필요합니다.

SFC는 2017 년의 적절성 관리를 전문으로합니다³발행자, 영업 대행사 및 서비스 제공 업체가 제품 심바 토토 또는 서비스 제공 과정에서 부지런하고 책임을 져야하는 규정을 수행하고, 의무를 신중하게 수행하고, 제품 또는 서비스 정보에 대한 심층적 인 조사 및 분석, 전적으로 이해해야합니다. 투자자 상황, 평가 및 위험을 완전히 드러내면서 투자자의 다양한 위험 허용 오차 및 제품 또는 서비스의 다른 위험 수준과 같은 요소에 대한 명확한 적절성 일치 의견을 제시하고 적절한 투자자에게 적절한 제품 또는 서비스를 심바 토토하거나 제공합니다.

2018 년에 "하나의 은행, 2 개의 세션 및 1 개의 국"이 공동으로 발행 한 "새로운 자산 관리 규정"⁴자산 관리 제품을 발행하고 심바 토토하고 "제품 이해"및 "고객 이해"라는 비즈니스 철학을 준수하기 위해 적합성 관리 문제에 대한 별도의 설명이 필요합니다.심바 토토 적합성 관리 강화, 자산 관리 제품을 위험 식별 및 위험을 감수하는 기능과 호환되는 투자자에게 심바 토토합니다. 사기 또는 오도 투자자가 위험을 감수 할 수있는 능력과 일치하지 않는 자산 관리 제품을 구매하는 것은 금지되어 있습니다.

"9 분"2019 년 11 월 8 일⁵적절성 의무에 대해 자세히 설명하는 콘텐츠는 은행 자산 관리 제품, 보험 투자 제품, 신탁 자산 관리 제품, 증권 회사 단체 자산 관리 계획, 레버리지 펀드 공유, 옵션 및 기타 과잉- 금융 소비자가 마진 거래, 새로운 세 번째 이사회, GEM, 과학 및 기술 혁신위원회, 선물 및 기타 고위험 투자 활동에 참여할 수있는 서비스를 제공하는 과정에서 금융 소비자에 대한 카운터 파생 상품 적절한 금융 소비자에게 적절한 제품 (또는 서비스)을 심바 토토 (또는 제공)와 같은 고객과 제품, 예를 들어 의무를 이해합니다. 심바 토토자 기관의 적절성 의무를 가정하는 목적은 금융 소비자가 관련 금융 상품 및 투자 활동의 성격과 위험에 대한 완전한 이해를 바탕으로 독립적 인 결정을 내릴 수 있도록하는 것입니다.⁶。

[1] "상업 은행의 개인 재무 관리 사업 관리를위한 임시 조치"의 제 37 조 참조

[2] 증권 투자 기금법 제 87 조 참조

[3] "증권 및 선물 심바 토토의 적합성에 관한 규정"(2020 수정) 제 3 조 참조

[4] "금융 기관의 자산 관리 사업 규제에 대한 의견 안내"제 6 조 참조

[5] "국가 민사 및 상업 재판 회의 분"의 72-78 조 참조

[6] 증권법 제 88 조 참조

2.

심바 토토자 기관의 적합성 의무의 주요 내용에는 포함고객 이해, 제품 이해, 적합성 일치, 위험 공개및 기타 컨텐츠는 고객을 이해하는 의무의 기초이며, 제품을 이해하는 것은 제품을 도입하기 전에 영업 기관의 법적 실사 의무의 연장이며, 금융 상품에 대한 금융 소비자의 독립적 인 선택입니다. 또는 서비스.

(i) 고객 이해

고객을 이해한다는 것은 투자자에게 심바 토토를 권장하거나 발행 할 때 고객의 위험 인식, 관용, 위험 선호도, 투자 목적 및 경험, 재무 상태 및 기타 개인 기본 정보를 이해해야합니다.고객을 분류하고 일치하는 제품 또는 서비스를 추천하기위한 기초로 위험 허용 오차를 사용。

중국 은행 및 보험 규제위원회는 구체적으로 상업 은행에 대한 자산 관리 제품의 분배를 규정합니다⁷상업 은행은 고객의 위험 인식, 경제성, 경제 상태 등뿐만 아니라 다양한 유형의 개인 재무 자문 서비스의 특성에 따라 고객을 분류하고 계층화해야합니다 상업용 은행은 잘못된 심바 토토 컨설턴트, 재무 계획 및 고객에게 투자 제품 홍보를 제공하고 고객의 투자 목적, 투자 경험, 재무 상태 및 관련성을 제공해야합니다. 견딜 수 있고 식별 능력, 고객이 권장 제품 구매에 적합한 지 여부를 평가하고 고객에게 관련 평가 의견을 알리고 두 당사자에 서명합니다⁸. 또한 심바 토토 산업 협회⁹사모 심바 토토 자금 조달 절차에 필요한 최초의 4 개 항목은 모두 고객을 이해하는 범위 내에 있습니다.

상업 은행 및 기타 금융 기관이 금융 상품을 심바 토토 할 때 위의 사양에 따라 고객에 대한 위험 평가를 수행해야한다는 것을 알 수 있습니다.고객의 투자 목적, 경제 상태, 투자 경험, 위험 인식, 위험 선호도, 관용 등을 이해하고 적절한 고객에게 적합한 제품을 권장하고 충분한 위험 경고를 제공허위 인식에 따라 부적합한 제품을 구매하여 고객 손실을 피하십시오. 위의 의무가 은행 금융 기관에 제공되는 이유는 은행과 비교하여 고객이 재무 지식 및 투자 능력이 제한되어 있으며 거래 선택 측면에서 은행 금융 기관의 권고 및 설명에 더 의존하거나 더 많은 영향을 받기 때문입니다. 그들. 많은 사람들이 그들의 투자 선택에 영향을 줄 수 있습니다.

예를 들어, [상하이 금융 법원 (2021) 상하이 74 Minzhong No. 1258]의 경우, 법원은 공공 투자 자금보다 민간 투자 자금의 높은 투자 위험을 고려할 때 Guangfa Bank Kingsoft 지점이 관련되었습니다. 민간 자금에 투자하는 과정에서 대행사 심바 토토 사례에서, 우리는 "투자자 관심사 우선"의 원칙을 따라야하며, 신중한 태도로 정보와 위험 경고의 의무를 객관적으로 포괄적으로 충족시키고 "아는 원칙을 엄격히 구현해야합니다. 고객은 "고객의 재정에. 상황, 위험 인식 및 관용을 완전히 이해하고 평가하며이를 바탕으로 적절한 제품을 올바른 투자자에게 심바 토토합니다. 이 경우 Guangfa Bank Kingsoft Branch사건과 관련된 사모 펀드 제품을 심바 토토하기 전에 Cao Haijun의 위험 허용 오차가 평가되었다는 증거를 제공하지 못했고 그의 위험 허용은 사건과 관련된 제품과 일치했습니다., Cao Haijun이 자신의 사업을 처리하여 규제 요구 사항을 구현했음을 증명할 때 오디오 및 비디오 자료를 제공 할 수 없었습니다. 규제 당국이 발행 한 관련 "답장"및 "답변 서신"에 비추어,이 법원은 Guangfa Bank의 Kingsoft 지점이 심바 토토에 대한 위험 허용 범위 평가를 수행하지 못했고 비즈니스 정보를 제대로 유지하지 못했고 결함이 있다고 판단했습니다. .

다른 [(2022) Lumin Zhong No. 404] Hengxin Company는이 사건에 관련된 펀드의 심바 토토자 기관이 Li Ziliang을 포함한 금융 소비자가 제품을 완전히 이해할 수 있도록 적절성의 의무를 가정해야합니다. 그리고이 사건과 관련된 펀드의 투자는 성격과 위험에 기초하여 독립적 인 결정을 내리고, 그로부터 발생하는 혜택과 위험을 부여합니다. 파일 증거는 Hengxin Company 가이 사건과 관련된 자금을 심바 토토하는 과정에 있음을 보여줍니다.위험 식별 및 위험 부담 능력 평가, 위험 공개 및 냉각 기간 수익 방문과 같은 적절한 의무를 올바르게 이행하지 못했습니다,이 사건과 관련된 심바 토토 제품을 구매할 때 Li Ziliang의 손실이 발생했습니다.

위의 선례에서 영업 대행사의 경우 고객이 빈 위험 공개 서적에 서명 한 다음 몇 문장을 복사하는 한 고객을 이해해야합니다. 면책 조항의 경우 고객은 공식적으로 서명 할 수 있으며 재무 관리 계약 또는 사모 펀드 계약은 더 이상 실현 가능하지 않으며 심바 토토자 책임을 피하려는 원래 의도는 달성 할 수 없습니다.

(ii) 제품 이해

심바 토토자 기관 및 상업 은행은 금융 상품을 심바 토토 할 때 규정 준수 검토를 수행하여 영업 또는 대행사 영업 활동에 포함 된 규정 준수 위험 및 법적 관계에 대한 보호를 정확하게 정의해야합니다. 심바 토토 된 금융 상품 이해제품 운영, 투자 범위, 투자 자산 및 투자 비율, 금융 상품 기간 등의 유사한 금융 상품의 과거 성과 및 다양한 위험, 비용 및 소득 계산.¹⁰。

신중한 조사 의무를 제공하기위한 심바 토토자 기관에 대한 법률 및 규정의 목적은 금융 상품 또는 서비스를 심바 토토하거나 도입 할 때 심바 토토자 기관이 이해할 수 있도록하는 것입니다자연, 제품 위험, 특성 및 운영 메커니즘, 객관적이고 신중하게 제품 또는 서비스의 위험 수준을 나누어줍니다.

실제로 심바 토토자로서 일부 은행은 제품의 근본적인 논리를 이해하지 못하고 영업 과정에서 금융 소비자에 대해 유혹적인 선전을 실시하고 투자자의 심각한 침해공정 거래에 대한 권리, 법에 따라 보상을 청구 할 권리.

규제 기관의 원래 의도는 심바 토토자 기관이 소스에서 목적지로 심바 토토 또는 발행 된 제품뿐만 아니라 심바 토토 또는 발행 된 제품에 대한 포괄적 인 이해를 통해서도 이해해야한다는 것입니다.위험을 말하지 않고 심바 토토에게 소개 할 때 수익이나 전망을 일방적으로 강조하는 것이 아니라 이해하는 정보를 실질적이고 완전하고 정확하며 효과적인 방식으로 심바 토토에게 양도하십시오.

예를 들어, 자금과 관련된 위탁 재무 관리 분쟁 사례의 저자 대행사¹¹법원은 조사 후 은행 (심바 토토자 은행)이 협력 기관 및 관련 사모 펀드 제품 액세스에 대한 제품 계획을 엄격하게 따르지 않았으며 관련 제품을 완전히 구현하지 않았다 프로모션 프로세스에서 공식화 된 제품 계획에 따라, 배당 조치에서 연간 90% 의무 배당금을 제공하는 것은 전술 한 알림 내용과 결합된다. 피고는 원고와 관련된 자금 제품을 홍보하고 심바 토토하는 과정에서 자신의 적절한 의무를 이행하지 않았다. 국립 법원의 재판 업무 회의 ", 피고는 법에 따라 보상에 대한 책임을 부여해야합니다. 피고의 잘못에 근거하여,이 법원은 피고의 교장이 180 만 위안으로 보상 될 것이라는 원고의 주장을지지합니다.

[(2020) Shanghai 0101 Minchu No. 5256]이 법원은 피고인 Mazhou Company 가이 사건에 관련된 "심바 토토 계약"에 등록 된 사모 심바 토토 관리자라고 판단했습니다. 두 당사자가 서명했습니다. 계약은 합법적이고 유효합니다. "심바 토토 계약"에 서명 한 후, 원고는 2018 년 3 월 8 일에 피고인 RMB 5 백만을 지불했습니다.

소송 또는 중재를 통해 청구하는 대행사 사모 펀드 투자자의 관행에서, 펀드 산업 협회 설립 이전에 설립 된 사모 펀드는 주로 영업 과정에서 다양한 상업 은행의 영업 기관인 및 그들은 유통 계약을 통해 발행인을 구속합니다. 은행은 "펀드의 두 끝을 맡겼다"고 말하면서 매년 심바 토토위원회와 고정 된 양육비를 비례하여 고정 된 양육비를 고정 시켰다고 말할 수 있습니다. 동시에 은행이 더 비싸게 만들었습니다.

(iii) 적합성 일치

중국 증권 규제위원회는 규칙 공식의 관점에서 심바 토토자 기관의 실제 관점에 이르기까지 적합성에 대한 원칙적이고 구체적인 운영 지침을 제안했습니다.¹². 자체 규제 기관, 중국 증권 규제위원회 및 특정 제품, 시장 또는 서비스에 대한 규칙을 수립 할 때 복잡성, 위험 및 심바 토토 인식 어려움을 고려해야합니다.최소 투자 가입 금액, 위험 식별 및 견딜 수있는 능력, 소득 수준, 자산 규모 등의 심바 토토 액세스 자격의 서신.투자자 액세스 요구 사항에 자산 지표가 포함 된 경우, 제품을 구매하거나 서비스를 받기 전에 투자자가 특정 기간 내에 지표를 계속 충족시켜야한다는 규정되어야합니다. 운영 기관은 심바 토토 된 제품 또는 제공된 서비스에 대한 정보를 이해하고 심바 토토 된 제품의 위험 수준 또는 위험 특성 및 학위에 따라 제공된 서비스를 나누어야합니다.¹³。

심바 토토자 기관으로서 상업 은행은 제품 콘텐츠, 자연, 특성, 비즈니스 운영 규칙 등을 투자자에게 소개하지 않았습니다. 펀드 제품 정보 또는 영업 기관은 성과를 추구 할 것입니다. '위험 허용량 및 제품 위험 수준.

예를 들어, [(2021) Jing 74 Minzhong No. 482]의 경우 법원은 펀드 제품 심바 토토 과정에서 Zhongrong Dingxin Company가 적시에 불완전한 방식으로 적시에 불완전한 의무를 이행하지 못했다고 생각합니다. 투자자의 위험 허용 오차를 적시에 평가하려면, 즉 투자자가 펀드 제품에 가입하고 투자자가 펀드 제품에 가입하기 전에 투자 위험을 완전히 공개하지 못한다.권장 제품은 심바 토토의 위험 허용 범위와 일치하지 않으며 특정 결함이 있습니다. 첫 번째 사례는 Zhongrong Dingxin Company에 대한 모든 Dong Zhenyuan의 소송 요청을 거부하여 법원이 부적절하게 적용 되었으며이 법원은이를 수정했습니다.

【(2021) Shanghai 74 Minzhong No. 148】 법원은이 사건이 투자자의 의무를 위반한다는 투자자의 신념으로 인한 보상 분쟁이라고 생각합니다. Lu Li는 Jieshi Wealth Company 가이 사건과 관련된 사모 펀드를 홍보하는 과정이라고 믿고 있으므로, Jiashi Wealth Company는 해당 보상 책임을 부담해야합니다. 첫 번째 사례 법원은 중화 인민 공화국의 증권 투자 기금법 제 98 조에 따르면 펀드 영업 기관은 투자자에게 투자 위험을 완전히 공개하고 투자자의 위험 허용 범위에 따라 다양한 위험 수준의 자금 제품을 심바 토토해야한다고 판결했습니다.

(iv) 위험 공개, 통지 지침

규제 당국이 2013 년에 상업 은행에 대한 "이중 기록"요구 사항을 제안한 후, 심바 토토자의 기관의 통지 및 위험 공개 의무는 이행 될뿐만 아니라 가시적이고 청각적인 방식으로 이행되어야합니다 상업 은행 및 기타 금융 기관의 심바 토토 행동과 금융 소비자 권리 보호는 인정할 가치가 있습니다.

정보 공개는 투자자가 사모 펀드 제품을 이해하고 투자 결정을 내리는 기초입니다. 제품을 심바 토토하거나 일반 투자자에게 서비스를 제공하기 전에 비즈니스 기관은 투자자가 원래의 원칙을 초과하는 원칙적 인 손실 가능성을 직접 이끌어 내야합니다. 비즈니스 기관의 비즈니스 또는 재산 상태의 변화로 인해 고객의 판단에 영향을 미치는 원래의 주요 사유; 종료 될 수 있습니다¹⁴。

심바 토토자 기관은 투자자에게 진실되고 정확하고 완전해야합니다 서면으로 전달되고 투자자가 완전히 이해하고 받아 들여 졌음을 확인합니다. 또한, 금융 상품 관련 정보에 대한 설명 범위와 위험 공개 의무 이행 정도는 제품 자체의 특성, 정보의 중요성 및 영향의 정도와 같은 요인에 따라 포괄적으로 고려되어야합니다. 투자자 의사 결정에 대한 정보.

예를 들어, 법원은이 사건이 실제로 자금 계약 분쟁이라고 판결했습니다. Hongrui Fund Company의 보상 책임과 관련하여 Hongrui Fund Company는 심바 토토 계약의 구독 위험 진술서에 위험 알림을 발표했으며 Li Rong은 구독 위험에 서명하고 확인했습니다 Hongrui Fund Company가 홍수 심바 토토 회사가 신탁 의무를 위반하지 않는 경우, Li Rong이 보유 해야하는 경우 손실을 유발하는 경우에만 보상 책임을 주장 할 수 있습니다.

【(2021) 상하이 74 Minzhong No. 440】¹⁵첫 번째 사례 법원은 중화 인민 공화국의 증권 투자 기금법의 관련 조항에 따라 비 공공 기금 모금으로 일하는 심바 토토 매니저가 심바 토토 산업 협회에 등록 절차를 수행해야한다고 판결했습니다. 규정 및 기본 정보를 제출합니다. 등록이 없으면 단위 나 개인이 "Fund"또는 "Fund Management"또는 유사한 이름을 사용하여 유가 증권 투자 활동을 수행 할 수 없습니다.

[7] "증권 회사의 감독 및 관리에 관한 규정"의 제 29 조 참조

[8] "상업 은행의 개인 재무 관리 사업의 위험 관리에 대한 지침"의 제 16 조 참조

[9] "사모 심바 토토 자금 조달 행동 관리에 관한 규정" 참조

[10] "상업 은행 자산 관리 제품의 심바 토토 규정"

[11] Wuhan Development Zone People 's Court (2020) e 0192 Minchu No. 3996 참조

[12] Zou Jing의 "사모 심바 토토 모금 및 운영"참조 233

[13] 선물 및 파생 상품 법 제 50 조 참조

[14] "사모 심바 토토 투자 자금 정보 공개에 관한 규정"

[15] 상하이 금융 법원 (2021) Shanghai 74 Minzhong No. 1258 참조

III, 결론

사모 펀드 분쟁의 수는 사모 펀드 사례에서 사모 펀드의 내부 업무에서 발생합니다 , 관리자, 관리자, 투자 컨설턴트 및 영업 기관; 심바 토토자 기관의 적절성 의무의 네 가지 측면은 새로운 자산 관리 규정이 도입 된 후 증권 및 자금 및 선물 시장의 특별 법률 및 규정에서 점차 개선되고 있습니다. 그리고 그들은 점차적으로 개선되고 있습니다.

이 기사의 저자 : Shanghai Shenhao 법률 회사 변호사 He Chuanyan

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험을 완전히 보장하지 않으며 법적 의견을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 회사 또는 법률 해석.

이 기사는 Shenhao 법률 회사의 변호사에 의해 원래입니다. 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다.

법률 자문이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.