시간 :2022 년 12 월 27 일 -2022 년 12 월 27 일

사례 출처 :알파 케이스 라이브러리

케이스 :디시 인사이드 토토 계약 분쟁

사례 수 :17713 조각

데이터 수집 시간 :2022 년 12 월 27 일

(i) 전반적인 상황 분석

지리적 분포의 관점에서, 디시 인사이드 토토 계약 분쟁의 현재 사례는 주로 광동성, 상하이시 및 베이징시에 집중되어 19.60%, 16.74%및 11.88%를 차지합니다. 그 중에서 광동성은 가장 많은 사례를 가지고 있으며 3,472 명에 이릅니다.

(iii) 산업 유통

위의 산업 분류에서, 우리는 디시 인사이드 토토 계약 분쟁의 현재 산업 분포가 주로 임대 및 비즈니스 서비스, 도매 및 소매 산업, 과학 연구 및 기술 서비스, 제조, 정보 전송, 소프트웨어 및 정보 기술에 집중되어 있음을 알 수 있습니다. 서비스 산업. 지난 3 년간의 디시 인사이드 토토 분쟁 사례에는 숙박 및 케이터링, 부동산, 교육 및 훈련, 미용 및 미용, 엔터테인먼트 및 레저, 스포츠 및 피트니스, 의류 및 기타 측면이 포함되었습니다.

상하이 Yangpu Court의 "디시 인사이드 토토 계약 분쟁 사례 재판에 관한 백서"에 따르면, 디시 인사이드 토토 분쟁은 식품 소매 산업에서 가장 많이 포함되어 있으며,이 분쟁의 33.23%를 차지합니다 27.22%. 세탁 서비스, 교육 및 교육 및 미용 관리 산업은 11.39%, 10.13%및 8.86%를 차지합니다.

(iv) 프로그램 분류

첫 번째 인스턴스 판단 결과에 디시 인사이드 토토 시각적 분석에서, 우리는 현재 조건에서 29.95%를 차지하는 4,023 건의 사례가 모두/부분적으로 지원되는 5,002 건의 사례가 있음을 알 수 있습니다. 24.64%를 차지하는 3,309 명.

두 번째 인스턴스 판단의 보조

제 2 인스턴스 판단의 결과에 디시 인사이드 토토 시각적 분석에서, 우리는 현재 조건에서 원래의 판단을 유지 한 59.36%를 차지한 사례가 있음을 알 수 있습니다 18.02%; 12.23%를 차지한 판결을 변경 한 399 건.

회수 판단의 결과

회귀 판단 결과에 디시 인사이드 토토 시각적 분석에서, 우리는 현재 조건 하에서 검색 응용 프로그램을 거부하는 161 건이 있음을 알 수 있습니다. 항소를 철회하는 사람들은 13 개의 항목이 있으며 5.99%를 차지합니다.

실행 심판 결과

Execution Referee의 결과에 디시 인사이드 토토 시각적 분석에서, 현재 조건에서는 실행 절차를 끝내는 397 건이 있으며 52.65%를 차지한다는 것을 알 수 있습니다. 속성 실행이 있습니다. 61 개 항목은 8.09%를 차지합니다.

(6) 대상 금액 시각화

목표 금액에 디시 인사이드 토토 시각적 분석에서, 목표 금액이 100,000 위안의 사례 수가 5,712 건, 4,021 건의 4,021 건, 500,000 ~ 1 백만의 경우를 알 수 있습니다. 위안.

(vii) 시험 기간 시각화

. 난징 지안 닝 지구 인민 법원.

(9) 고주파 법률

디시 인사이드 토토 계약 분쟁 사례에서 인용 된 모든 고주파 법률은 여기에 계산됩니다.고주파수 엔티티 법칙은 아래 표에 나와 있습니다 :(콘텐츠 첨부 참조)

고주파 프로그램 법칙은 아래 표에 나와 있습니다.

3의 일반적인 유형의 법적 디시 인사이드 토토, 분석 및 제안

디시 인사이드 토토는 고유 한 운영 메커니즘, 대규모 및 저렴한 확장 방법 및 상생 혜택을 가진 중요한 자원으로 지적 재산을 가진 협력 모델입니다. 지난 3 년간 디시 인사이드 토토 계약 분쟁 사례를 분류함으로써, 우리는 상업 디시 인사이드 토토 분쟁에서 핵심 문제와 일반적인 유형의 분쟁을 분석하고 디시 인사이드 토토 당사자와 준수하고 수행 할 수있는 대상 제안 및 조치를 제시했습니다. 디시 인사이드 토토 파티는 상업용 디시 인사이드 토토 시장의 건전한 개발과 건설을 촉진하기 위해 모든 노력을 기울입니다.

(i) 디시 인사이드 토토 계약 분쟁에서 분쟁 소송의 원산지 및 유형

디시 인사이드 토토 계약 분쟁의 소송 이유는 당사자가 원고로 요약 한 소송의 이유를 판단합니다.

1.

(1) 디시 인사이드 토토는 계약에 합의 된대로 비즈니스 활동을 준비하지 못해 디시 인사이드 토토 스토어 및 기타 디시 인사이드 토토가 일정에 따라 수행 될 수없고 디시 인사이드 토토 시장 기회가 상실됩니다..

(2) 디시 인사이드 토토는 디시 인사이드 토토 수수료, 관리 수수료 및 기타 수수료를 제 시간에 지불하지 않습니다.

(3) 디시 인사이드 토토는 디시 인사이드 토토 계약의 조달 계약을 준수하지 않고 비즈니스 라이센스를 취득하지 않고 계약을 위반했습니다 또는 기소는 디시 인사이드 토토의 명백한 계약 위반없이 계약 종료를 추구합니다.

(4) 디시 인사이드 토토는 비즈니스를 조기에 종료하고 계약이 만료 된 후에도 디시 인사이드 토토 비즈니스 리소스를 사용합니다.

(5) 기타 상황.

2.

(1) 계약 서명 절차 중 디시 인사이드 토토 문제. 예를 들어, 디시 인사이드 토토에는 디시 인사이드 토토 리소스 (상표, 저작권, 특허, 기술 등)가 없으며 "1 년 동안 2 개의 매장"이 없으며 디시 인사이드 토토 행동은 비즈니스 부서, False Propaganda, 실패에 등록되지 않았습니다. 정보 공개 등을 수행하거나 불충분합니다.

(2) 디시 인사이드 토토 성과 프로세스에서 문제. 예를 들어 : 제 시간에 공급 실패, 공급 품질 문제, 합의 된대로 지침 및 교육 제공 실패 등

(3) 기타 상황.

(ii) 디시 인사이드 토토 계약의 본질과 효과의 정의

1.

사례 검토에 따르면,이 보고서는 계약이 관련 계약이 디시 인사이드 토토 계약인지 여부가 종종 논란의 여지가있는 시점 중 하나로 분류된다는 것을 발견했습니다. 규정의 조항에 따르면, 상업용 디시 인사이드 토토는 등록 상표, 엔터프라이즈 로고, 특허, 독점 기술 및 기타 비즈니스 리소스를 소유 한 기업 (디시 인사이드 토토)을 말하며 다른 운영자와의 계약 형태로 소유 한 비즈니스 리소스를 라이센스합니다. (디시 인사이드 토토) (디시 인사이드 토토) (디시 인사이드 토토) (디시 인사이드 토토) 디시 인사이드 토토를 사용하는 비즈니스 활동은 계약에 따라 통합 비즈니스 모델에 따라 비즈니스를 수행하며 디시 인사이드 토토에게 디시 인사이드 토토 수수료를 지불합니다.

첫째, 디시 인사이드 토토는 등록 상표, 기업 로고, 특허, 독점 기술 및 기타 비즈니스 리소스를 소유하고 특정 영향을 미치는 지적 재산 속성을 갖춘 기타 비즈니스 리소스를 소유하고 있습니다.

두 번째는 디시 인사이드 토토가 디시 인사이드 토토가 승인 한 특정 비즈니스 모델에서 디시 인사이드 토토의 비즈니스 리소스를 사용한다는 것입니다.

셋째, 디시 인사이드 토토는 디시 인사이드 토토에게 디시 인사이드 토토의 디시 인사이드 토토 수수료를 지불해야합니다.

시험 관행에서는 디시 인사이드 토토 계약의 성격과 같은 문제가 있습니다. "프로젝트 협력 계약", "카운터 비즈니스 계약", "특별 유통 계약"등으로 지정되었습니다. 사건 및 사법 관행의 분석을 통해, 지방 법원은 기본적으로 디시 인사이드 토토 계약의 성격을 결정하는 방법, 즉 디시 인사이드 토토 계약의 성격을 파악할 때 실질적인 인정의 원칙을 채택해야한다고 생각합니다.즉, 계약에 디시 인사이드 토토의 법적 특성이 있는지 여부에 따라 결정되어야하며 당사자가 서명 한 계약의 이름 만 결정할 수 없습니다.

디시 인사이드 토토 계약의 특성 인증

사례 : WAN XX Company와 Xu Moumou 간의 디시 인사이드 토토 계약 분쟁의 두 번째 사례에 대한 민사 판단

법원 개최 :이 사건과 관련된 "경력 산업 서비스 계약"이 디시 인사이드 토토 계약인지 여부에 대해,이 경우 WANXX Company는 "절대 쇠고기 구이 생선 어류의 케이터링 지원 제품의 판매를 소유하고 있습니다. 레스토랑 "및 기타 운영 자원 : Xu Moumou는 WANXX Company의"Absolute Beef Style Grilled Fish House "케이터링을 지원하는 제품 판매 및 케이터링 기술 서비스 프로젝트 및 기타 비즈니스 리소스를 사용할 수있었습니다. 양 당사자가 합의한 콘텐츠는 Franchisee의 라이센스와 일치합니다. 디시 인사이드 토토입니다. 디시 인사이드 토토는 계약에 동의 한 통합 비즈니스 모델에 따라 자신이 소유 한 사업 자원 및 디시 인사이드 토토 사업과 같은 상업용 디시 인사이드 토토 계약의 기본 특성입니다. WAN XX Company는 IT와 XU 법원이 디시 인사이드 토토 계약이 아닌 XX와 XX 간의 방어 의견을 받아들이지 않을 것이라고 주장했다.

2 디시 인사이드 토토 계약의 효과 결정

(1) 디시 인사이드 토토의 유효성에 대한 "1 년의 매장"조건의 영향

디시 인사이드 토토는 디시 인사이드 토토가 디시 인사이드 토토 활동에 성숙한 비즈니스 모델을 제공하고 디시 인사이드 토토 능력에 대한 지속적인 비즈니스 지침, 기술 지원 및 비즈니스 교육 서비스를 제공해야하기 때문에 "1 년 동안 2 개의 매장"의 표준을 충족시켜야한다고 규정하고 있습니다. 규정이 2007 년에 공표되고 시행 된 지 15 년이 지났습니다. 디시 인사이드 토토 계약의 효과를 결정하는 문제는 더 이상 사법 재판 관행에서 논란의 여지가없고 불확실한 문제가 아닙니다.

디시 인사이드 토토의 유효성에 대한 "2 개의 매장"조건의 영향

사례 : 상하이 Dingx Enterprise Management Co., Ltd.와 Hu Moumou 디시 인사이드 토토 간의 디시 인사이드 토토 계약 분쟁의 두 번째 사례에 대한 시민 판단

법원 개최 :규정 제 23 조 디시 인사이드 토토가 디시 인사이드 토토에 제공 한 정보가 사실적이고 정확하며 완전해야하며 관련 정보를 숨기거나 허위 정보를 제공하지 않아야합니다. 디시 인사이드 토토가 관련 정보를 숨기거나 허위 정보를 제공하는 경우 디시 인사이드 토토는 디시 인사이드 토토 계약을 종료 할 수 있습니다.

(2) 계약의 효과에 대한 디시 인사이드 토토 활동에 참여하는 기업 이외의 다른 단위 및 개인의 영향

디시 인사이드 토토 소유자는 기업의 표준이어야하며 법적 조항은 매우 엄격합니다. "최고 인민 법원의 지적 재산 사례에 대한 연례 보고서 (2010)"(Faban [2011] No. 81)에서 최고 인민 법원은 최고 인민 법원의 지적 재산 재판 법원이 "상업 디시 인사이드 토토를 승인했다고 지적했습니다. "2007 년 5 월 1 일에 발효되었습니다. 제 3 조, 비즈니스 관리 규정 제 2 항은"프랜차이저 이외의 다른 단위와 개인은 디시 인사이드 토토 활동에 참여해서는 안된다 "고 규정하고 있습니다. 행정 규정;디시 인사이드 토토와 다른 기업 이외의 다른 개인이 서명 한 디시 인사이드 토토 계약은 유효하지 않은 것으로 간주 될 수 있습니다.

프랜차이저로서 디시 인사이드 토토의 효율성에 대한 기업 이외의 다른 단위 및 개인의 영향

사례 : Zhao Moumou v. Li Moumou 및 Jing Moumou 디시 인사이드 토토 계약 분쟁 사례

법원 개최 :"상업 디시 인사이드 토토 관리에 대한 규정"의 조항에 따르면, 기업 이외의 다른 단위와 개인은 디시 인사이드 토토 활동에 가맹점 활동에 참여해서는 안됩니다. 관련 법률의 조항에 따르면,이 조항은 행정 규정의 효과에 대한 의무적 조항으로 간주됩니다.

(3) 디시 인사이드 토토 계약의 효과에 대한 승인이 필요한 제품 또는 서비스의 영향

민법 제 153 조에 따르면, 법률 및 행정 규정의 의무 조항을 위반하는 민사 법률은 유효하지 않습니다. 그러나이 의무적 조항은 민사 법률 법의 무효를 초래하지 않습니다.

디시 인사이드 토토 계약의 효과에 대한 승인이 필요한 제품 또는 서비스의 영향

사례 : Wang Moumou v. Li Moumou 및 Shandong XX Co., Ltd. 디시 인사이드 토토 계약 분쟁 사례

법원 개최 :이 사례의 관점에서 볼 때, 디시 인사이드 토토 에이전시 계약의 핵심 내용은 응답자가 Wang Moumou에게 눈 마사지 및 근시 환자의 치료를 제공한다는 것입니다. 눈의 눈은 의약품 또는 의료 제품으로 분류 되든 소비자의 인간 건강 및 개인 안전과 관련이 있습니다. 해당 제품 품질 검사 인증서. 그러나 회사는 관련 생산 및 판매 라이센스 증명서를 제공 할 수 없습니다 ... 원래 법원은 관련 계약이 52 조에 따라 무효임을 알았습니다. 문제.

(iii) 소송에서 디시 인사이드 토토 등록 및 정보 공개의 법적 효과

규정이 이행 된 후, 상무부는 "상업 디시 인사이드 토토 등록에 관한 규정"과 "상업 디시 인사이드 토토 공개에 관한 규정"을 연속적으로 공표했습니다. 디시 인사이드 토토 활동에서 디시 인사이드 토토 공개.

1.

규정 제 8 조 디시 인사이드 토토는이 규정의 조항에 따라 첫 번째 디시 인사이드 토토 계약 일로부터 15 일 이내에 상업 당국에 제출해야한다 조건을 충족시킵니다. 디시 인사이드 토토가 규정에 따라 등록하지 못하면 디시 인사이드 토토 계약의 무효화로 인한 법적 결과를 초래하지는 않지만 디시 인사이드 토토는 그에 따른 디시 인사이드 토토를 제외하고는 디시 인사이드 토토를 할 수있는 능력이없는 것으로 간주됩니다. 일부 법원은 디시 인사이드 토토를 처벌하는 것 외에도 규정 제 25 조와 규정 제 25 조의 섹션을 통해 디시 인사이드 토토에 대한 디시 인사이드 토토와의 계약 위반이라고 생각합니다.

2.

규정에 규정 된 정보 공개 시스템은 디시 인사이드 토토를 보호하여 디시 인사이드 토토 프로젝트에 투자할지 여부를 결정하기 전에 디시 인사이드 토토의 필요한 정보를 얻을 수 있도록 디시 인사이드 토토를 보호하기위한 것입니다. 정보 공개 시스템은 두 당사자 간의 디시 인사이드 토토 계약에 대한 명백한 정보 비대칭 문제를 해결하기위한 기본 수단입니다.

여기서 디시 인사이드 토토가 디시 인사이드 토토가 공개 한 부적절한 정보로 인해 계약이 종료 될 것이지만 계약의 목적을 달성 할 수 없다는 것을 의미하는 것은 아니라는 점을 강조해야합니다.

디시 인사이드 토토가 디시 인사이드 토토 정보 공개 의무를 위반하는 경우 계약을 종료 할 권리를 행사하기위한 구호 방법 외에도 디시 인사이드 토토는 계약을 철회하고 손해에 대한 보상을받을 권리를 행사할 수 있습니다. 우리나라 민법의 관련 조항에 따르면, 계약 철회 이유에는 주요 오해, 명백한 불공평, 사기, 강요 또는 당사자들이 자신의 진정한 의도에 대한 계약에 서명 할 위험에 대한 이용이 포함됩니다.

(iv) 디시 인사이드 토토 계약 종료 조건

디시 인사이드 토토 계약의 종료에 대해 이야기 할 때, 그 계약과 일반 민사 및 상업 계약의 차이는 "규정"이 디시 인사이드 토토에게 특정 조건에서 종결을 일방적으로 종료 할 권리를 부여한다는 것입니다. "냉각 기간"조항. 이런 식으로 디시 인사이드 토토 계약의 종료는 민법의 규정, 계약법 (현재 무효) 및 규정, 즉 디시 인사이드 토토 종료, 합의 된 해지 및 냉각 조건에 따른 디시 인사이드 토토에 근거합니다. -오프 기간은 일방적으로 잠금을 해제합니다.

1.

법정 종료는 주로 민법에 근거하고 디시 인사이드 토토의 상대방은 법에 따라 디시 인사이드 토토을 종료 할 권리를 행사합니다. 예를 들어, 민법 제 153 조는 법률 및 행정 규정의 의무적 조항을 위반하는 민사 법률이 유효하지 않다고 규정하고 있습니다.

2.

합의 된 종료는 주로 계약 종료 및 성과에 대한 디시 인사이드 토토의 디시 인사이드 토토의 계약 및 조건에 의해 발생합니다. 계약 계약에 따라 두 당사자는 양 당사자 간의 계약 관계를 종료하고 두 당사자 간의 계약이 종료되기를 의미합니다.

3 냉각 조건디시 인사이드 토토 일방적 인 침묵의 임의의 리프팅

규정 제 12 조 디시 인사이드 토토와 디시 인사이드 토토는 디시 인사이드 토토 계약에 동의하여 디시 인사이드 토토 계약이 디시 인사이드 토토 계약이 체결 된 후 특정 기간 내에 일방적으로 계약을 종료 할 수 있음에 동의합니다. 이 기사는 디시 인사이드 토토를위한 보호 조항이며 디시 인사이드 토토의 "쿨 오프 기간"에 대한 조항은 가맹점을 보호하고 디시 인사이드 토토의 투자 충동을 완화하고 디시 인사이드 토토를 회개 할 권리를 부여하는 것입니다.

그러나 규정은 "특정 기간"만 규정하고 특정 기간이 얼마나 오래 걸리는지 명시하지 않으므로 실제로 논란이 될 것입니다. 사법 재판 관점은 계약에 합의 된 기간이 계약이 없다면 산업 특성, 비즈니스 관행 등에 비추어야한다고 생각하지만, 합리적인 기간은 일반적으로 너무 길어서는 안됩니다. 그리고 디시 인사이드 토토의 비즈니스 리소스에 의해 아직 고용되지 않은 것이 좋습니다.

(v) 디시 인사이드 토토 비용이 반환 될 경우

유효하지 않은 계약, 계약 취소 및 계약 종료의 경우, 두 가지 형태의 책임은 일반적으로 재산의 대가 및 손실 보상에 관여합니다. 사법 관행에서, 분쟁이 발생하기 쉬운 가장 중요한 것은 디시 인사이드 토토가 지불 한 디시 인사이드 토토의 로열티가 반환되어야하는지 여부입니다.

1.

규정 제 12 조 디시 인사이드 토토는 디시 인사이드 토토 계약이 끝난 후 특정 기간 내에 계약을 일방적으로 종료 할 권리를 부여합니다.

사법 관행에서 냉각 기간을 종료 할 권리를 행사하기위한 합리적인 기간은 일반적으로 디시 인사이드 토토가 실제로 디시 인사이드 토토의 운영 자원을 운영에 사용했는지 여부로 제한됩니다. 그중에서도 실제로 매장을 개설 할 것인지 법원의 비즈니스 리소스 사용 여부를 측정하는 데 중요한 요소입니다.

예를 들어, 판결에서 (2021) Shanghai 73 Minzhong No. 48, 디시 인사이드 토토 (피고인, 항소인)는 디시 인사이드 토토가 실제로 훈련을받지 않았다고 생각합니다. 비즈니스 리소스. 계약에 서명 한 후 기간 조항.

2는 계약 취소로 이어지고 디시 인사이드 토토 수수료가 반환됩니다.

수집 된 100 건 중 총 6 건의 사례가 디시 인사이드 토토 사기와 관련이있었습니다. 계약이 취소 된 후, 계약으로 인한 재산은 반환 할 수 없거나 반품 할 필요가 없다면, 보상은 할인된다.

예를 들어 (2021)에서 (2021) 상하이 0115 Minchu No. 47343에서, 법원은 디시 인사이드 토토 수수료의 반환은 당사자의 잘못 및 계약의 실제 성과와 같은 요인에 따라 종합적으로 결정되어야한다고 판결했습니다. . 디시 인사이드 토토는 "라이센스 마크"에서 사기를 저지른 계약 수행 중에도 디시 인사이드 토토는 장비, 훈련, 장식 템플릿 및 기타 내용을 제공했지만 디시 인사이드 토토는 이의 제기를 제기하지 않았으며 디시 인사이드 토토는 권리를 얻지 못했습니다. 계약에 서명 할 때 검토에는 누락과 같은 주관적인 요인이 있으므로 재판 법원은 피고가 반환 해야하는 디시 인사이드 토토 비용의 일부를 재량에 따라 결정합니다.

3.

디시 인사이드 토토의 계약 위반으로 인해 디시 인사이드 토토의 계약 위반으로 인해 디시 인사이드 토토의 계약 위반으로 인해 디시 인사이드 토토의 계약을 반환하고 디시 인사이드 토토 수수료를 반환한다는 디시 인사이드 토토의 주장에 주로 8 건의 사례가 있습니다. 계약을 악의적으로 위반하지는 않았지만 디시 인사이드 토토는 운영 계약이 지속적인 성과에 적합하지 않거나 두 당사자는 교착 상태에 있거나 상점이 계약 기간 내에 운영되거나 중단되지 않았습니다.

예를 들어, 민사 판결 (2020) Shanghai 0104 Minchu 6772에서 디시 인사이드 토토 스토어는 실제로 개설되고 운영되었으며 디시 인사이드 토토는 또한 계약에 동의 한 의무를 이행했습니다 모든 디시 인사이드 토토 수수료를 지원할 수는 없지만 계약 기간 내에 매장이 중단 된 후 디시 인사이드 토토는 더 이상 해당 비즈니스 리소스를 사용하지 않으며 디시 인사이드 토토는 더 이상 관리 및 서비스 컨텐츠를 수행 할 필요가 없습니다. 따라서 법원은 디시 인사이드 토토 수수료의 일부를 기준으로 디시 인사이드 토토를 결정합니다.

4.

디시 인사이드 토토에 큰 계약 위반이있을 때 프랜차이저가 디시 인사이드 토토 수수료를 환불해야합니까?

사례 1 : 민사 판결 (2020)에서 Shanghai 73 Civil Final No. 575에서 법원은 디시 인사이드 토토가 계약을 크게 위반 한 사실을 발견했으며 디시 인사이드 토토는 라이센스를 행사할 권리가 있음을 발견했습니다. 디시 인사이드 토토는 라이센스의 범위를 넘어서서 디시 인사이드 토토 권리, 경쟁 절차의 금지 및 기타 주요 계약 위반에 대한 계약 조항에 따라 계약을 일방적으로 종료 할 권리가 있습니다. 법원은 디시 인사이드 토토의 디시 인사이드 토토 수수료 반환 요청은 계약 기간이 없었으며 디시 인사이드 토토의 소송을지지하지 않았으며 디시 인사이드 토토의 소송을 거부하도록 명령했으며 디시 인사이드 토토의 소송은 디시 인사이드 토토 수수료를 반환 할 필요가 없다고 판결했다.

사례 2 : 민사 판결 번호 (2021) Shanghai 73 Civil Final No. 462에서 디시 인사이드 토토는 디시 인사이드 토토 스토어에서 계약을 위반하고 비차적 물품을 운영하고 제 3 자로부터 지정된 자료를 구매했으며, 계약의 기본 위반. 그러나 법원은 계약 기간 동안 디시 인사이드 토토 지역의 유일한 대리인에게 주어진 지역 기관 수수료 가이 사건과 관련된 고려 사항이라고 판결했다. 나머지 계약 기간은 반환되어야하며, 성과 입금은 계약으로 사용됩니다.

5.

디시 인사이드 토토의 환불 또는 디시 인사이드 토토 수수료의 부분 환불로 이어지는 상황과 관련된 사례는 사법 관행에서 더 일반적입니다. 디시 인사이드 토토가 계약상의 의무를 수행하지 못하는 경우, 법원은 디시 인사이드 토토에게 전체 디시 인사이드 토토 수수료를 환불하도록 명령해야합니다.

또한 디시 인사이드 토토 파티가 서명 한 디시 인사이드 토토 계약에 지역 대리인 콘텐츠가 포함되어있을 때 디시 인사이드 토토가 매장을 열지 않았거나 디시 인사이드 토토가 계약을 위반하지 않았으며, 이는 디시 인사이드 토토의 기관에 영향을 미치지 않는 것이 사법 관행을 믿습니다. 대리인으로서.이 지역에서 디시 인사이드 토토 활동을 할 때 디시 인사이드 토토는 에이전트의 당국에 대한 고려를 지불하거나 실제로 해당 자원을 얻습니다.

계약 또는 계약에 따라 디시 인사이드 토토 요금을 환불합니다.

예를 들어 디시 인사이드 토토 계약 분쟁 사례 (2020) Shanghai 0104 Minchu 27145에서 계약은 환불 금액을 규정합니다 (더 합리적인 경우). (관련 사이트 선택 수수료 만 공제)”법원은 디시 인사이드 토토에게 관련 사이트 선택 수수료를 공제 한 후 디시 인사이드 토토 수수료를 반환하도록 명령했습니다. (2020) Shanghai 0104의 디시 인사이드 토토 계약 계약서 분쟁 사례 번호 5302의 디시 인사이드 토토 계약서 분쟁 사례 번호 5302의 디시 인사이드 토토 계약 계약서 번호 5302 상하이 디시 인사이드 토토 계약 분쟁 사건의 디시 인사이드 토토 당사자가 분쟁에 대한 합의 계약에 서명 한 경우 소송을 제기하고 디시 인사이드 토토는 금액을 환불하기로 합의했으며 디시 인사이드 토토는 소송을 제기하기 전에 분쟁에 대한 합의 계약을 체결했으며 디시 인사이드 토토는 금액을 환불하기로 합의했으며, 환불 의무가있는 경우 디시 인사이드 토토는 후속 방식으로 이행되지 않은 법원은 디시 인사이드 토토에게 계약의 디시 인사이드 토토 수수료를 반환하도록 명령해야합니다.

위의 상황에는 모든 디시 인사이드 토토가 디시 인사이드 토토 수수료의 일부 또는 전부를 환불하는 상황이 포함되어 있지 않습니다.

실제로 디시 인사이드 토토 계약이 "디시 인사이드 토토 수수료가 환불되지 않을 것"이라고 규정하는 상황이 있으므로 환불 할 수 있습니까? 다음 상황 중 하나가 발생하면 민법 제 497 조가 유효하지 않아야한다 당사자는 불합리하게 면제되거나 책임을 줄이고 상대방의 책임을 높이고 상대방의 주요 권리를 제한하기위한 표준 이용 약관을 제공합니다.

(VI) 디시 인사이드 토토 계약에서 경쟁 제한 문제

디시 인사이드 토토 계약은 종종 디시 인사이드 토토의 제한된 사업 의무를 규정하며, 이는 일반적으로 디시 인사이드 토토가 계약의 특정 기간 내에 및 특정 기간 내에 동일하거나 유사한 비즈니스 활동에 관여하지 않기 때문에 일반적으로 나타납니다. 계약. 법원의 재판 관점과 상업 디시 인사이드 토토 모델의 특성에 따라, 합리성은 디시 인사이드 토토의 고유 한 비즈니스 관리 모델 및 기타 비즈니스 비밀을 보호하는 데 있습니다.

법원의 재판 관점은 비경쟁 조항에 동의 할 필요가없는 산업에서 디시 인사이드 토토의 강력한 지위 남용으로 계약 권리와 의무의 불균형을 초래하고 디시 인사이드 토토의 발전을 제한한다고 생각합니다. . 예를 들어, 소매와 같은 특정 산업에서 디시 인사이드 토토 매장의 기술 컨텐츠는 높지 않으며 디시 인사이드 토토가 얻은 이점은 주로 브랜드 효과에 있습니다.

동시에, 상업용 디시 인사이드 토토의 특성 중 하나는 강력한 모델 복제를 가지고 있으며 디시 인사이드 토토 간의 경쟁에서 강력한 모델 복제를 가지고 있다는 것입니다 디시 인사이드 토토가 독립적 인 경제 단체로서 디시 인사이드 토토의 산업 간 경쟁이 성공하면 많은 디시 인사이드 토토의 모방과 복사로 이어질 것입니다. 따라서 디시 인사이드 토토 시스템의 보안을 위협합니다. 그러므로 디시 인사이드 토토와 디시 인사이드 토토 사이의 경쟁을 제한 할 의무는 합리성을 가지고 있으며 법을 위반하지 않아야하며, 이는 양 당사자의 의지의 자율에 따라야합니다.

그러나 법원은 일반적으로 시간 제한, 지역, 보상 및 기타 측면디시 인사이드 토토 합리성을 검토합니다. 1) 경쟁 기간과 관련하여 비즈니스 교육을 기반으로 한 기술 컨텐츠 및 비즈니스 능력이 많은 프로젝트디시 인사이드 토토 규정 된 경쟁 기간은 일반적으로 2 년을 초과하지 않아야합니다.

(VII) 전염병 및 전염병 예방 정책과 관련된 디시 인사이드 토토 계약 분쟁

2022 년 말, 새로운 크라운은 "클래스 B 관리"를 구현하기 시작했으며 다양한 장소의 다양한 전염병 예방 정책도 지속적으로 최적화되고 있습니다. 그러나 지난 3 년 동안 전염병은 활발한 디시 인사이드 토토 활동에 많은 부정적인 영향을 미쳤습니다.

1.

디시 인사이드 토토 계약은 배송으로 완료되는 간단한 계약이 아니며 디시 인사이드 토토의 상호 협력 및 장기 지속적인 성과가 필요합니다. 새로운 크라운 전염병은 실제로 특히 케이터링 산업에서 양 당사자의 비즈니스 활동에 영향을 미칩니다.

강제 막힘 및 디시 인사이드 토토 계약 분쟁

사례 : XXX 패스트 푸드 식당과 XX Catering Management Service Co., Ltd. 간의 디시 인사이드 토토 계약 분쟁의 첫 번째 인스턴스 민사 판결.

법원 개최 :한편으로는 디시 인사이드 토토 계약을 한 번에 한 번도 완료 할 수 없습니다. 반면에, 전염병 예방 및 통제 조치는 예측할 수없고, 피할 수없고, 극복 할 수없는 힘 장 막힘, 특히 전염병의 초기 단계에서 케이터링 산업의 운영이 크게 영향을 받았으며, 이는 성능에 영향을 미쳤습니다. 관련된 계약의 경우, 예방으로 인해 통제 조치가 효과적이며, 국내 전염병이 점차 개선되고 있으며, 관련 디시 인사이드 토토 계약의 성과 기간은 비교적 길고 전염병의 기간은 비교적 제한적입니다.

2.

소위 상황 변경은 법에 따라 디시 인사이드 토토이 확립 된 후, 완전한 성과를 거두기 전에 디시 인사이드 토토이 확립 된 기초와 환경이 당사자가 예기치 않게 큰 변화를 겪었다는 사실을 말합니다. 디시 인사이드 토토의 원래 타당성은 계속 유지되는 경우, 부정적인 영향을받는 당사자는 법원이나 중재 기관에 디시 인사이드 토토의 법률 시스템을 변경하거나 종료하도록 요청할 권리가 있습니다.

주 변경 규칙 및 디시 인사이드 토토 계약 분쟁

Beijing CC Education Technology Co., Ltd.와 Beijing AA Education Technology Co., Ltd. 간의 두 번째 사례 디시 인사이드 토토 계약 분쟁의 시민 판결.

법원 개최 :전염병으로 인한 운영 환경의 변화는 디시 인사이드 토토에 대한 당사자로 기인하지 않아야합니다. 하나의 온라인 과정과 CC 회사의 사실적 기초는 충분한 부족으로 비즈니스 환경의 변화를 기반으로 비즈니스 전략을 변경하여 손실을 줄이기 위해 AA 회사와 협상해야합니다. 비즈니스 위험을 옮기는 것은 다른 사람들에게 영향을 미치며 상황이 변경되며 디시 인사이드 토토이 종료되고 디시 인사이드 토토 의무가 상기시켜 준 후에 이행되기를 거부하고 디시 인사이드 토토상의 근거와 법적 근거가 부족합니다. 따라서이 법원은 2020 년 6 월 24 일 디시 인사이드 토토 종료에 대한 그의 주장을지지하지 않으며, 상기시켜 준 후 디시 인사이드 토토 의무를 수행하는 것이 디시 인사이드 토토 위반을 구성한다고 결정했다.

3는 디시 인사이드 토토 계약 및 임대 계약과 같은 계약이 강제 집행에 적합하지 않습니다.

디시 인사이드 토토가 장엄하거나 상황의 변화를 적용하겠다고 주장 할 때 디시 인사이드 토토 계약이 법원의 지원없이 종료되었지만 디시 인사이드 토토는 임대를 철회하고 운영 중지를 중단했음을 보여주는 심판의 사례가 있습니다. Crown Epidemic은 실제로 비즈니스 활동에 영향을 줄 때 디시 인사이드 토토의 원인을 유발하고 법원은 계약 교착 상태를 피하기 위해 계약을 종료하며 공정성과 무결성의 원칙에 따라 마진 및 디시 인사이드 토토 비용에 대한 판단을합니다.

4.

디시 인사이드 토토 계약의 서명 및 성과에서 디시 인사이드 토토는 계약 능력, 비즈니스 비전, 시장 가치 판단 등의 측면에서 상대적으로 약한 위치에 있으며,이 입장은 분쟁의 발생으로 이어질 수 없습니다. . 우리는 문제를 찾아서 분쟁을 줄이며 이들을 증가시키는 것을 막기 위해 소송 분쟁 사건을 분석합니다.

(i) 디시 인사이드 토토를위한 주요 제안

1은 내부 기술을 실천하고, 운영을 표준화하고, 비즈니스 자원과 모델을 점차적으로 개선하고, 합리적이고 법적으로 승인하고, 브랜드 효율성을 효과적으로 개선하고, 루트에서 디시 인사이드 토토의 발생을 줄입니다. ;

2.

3. 디시 인사이드 토토 계약의 조건을 적극적이고 적시에 최적화하고, 가능한 무효화를 피하고,이 용어가 명확하고 운영되는지 확인하고 합리적인 범위 내에서 양 당사자의 권리와 의무에 동의합니다.

4. 디시 인사이드 토토 디시 인사이드 토토에 따라지도, 지원, 교육 및 기타 의무를 엄격히 수행하고 자신의 교육 및 감독 시스템을 개선하는 데 도움이됩니다.

5 그러나 디시 인사이드 토토는 디시 인사이드 토토와 공동의 개념을 구축하고 디시 인사이드 토토의 지속적이고 안정적인 발전을 유지해야합니다.

(ii) 디시 인사이드 토토를위한 주요 제안

1.

2. 초기 시장 조사에주의를 기울이고, 가입에주의를 기울이고, 여러 측면에서 프랜차이저 및 디시 인사이드 토토 시스템을 이해하고, 위험 평가를 수행하십시오.

3. "등을 사용하고"주 지적 재산권 관리국과 중국 상표 네트워크의 상표 사무소는 디시 인사이드 토토의 상표 소유권을 확인하고 디시 인사이드 토토가 "상업 디시 인사이드 토토 정보 관리 네트워크를 통해 디시 인사이드 토토 활동을 제출했는지 확인했습니다 또한 방문, 사전 문의 및 기타 수단을 이해하십시오.

4, 합리적으로 귀하의 디시 인사이드 토토 성과를 고려하고 소송 요청을 결정하고 자신의 손실에 대한 과장된 계산을하지 않습니다.

5. 가장 중요한 것은 디시 인사이드 토토와의 공생 개념을 구축하고 디시 인사이드 토토의 지속적인 개발을 유지하고 자신의 사업에서 원하는 것을 달성해야한다.

(이 보고서의 내용은 법적 의견을 구성하지 않으며, 저자 나 신 하오 법률 회사는 콘텐츠 수령인이 취한 모든 조치에 대해 법적 책임을지지 않습니다.)

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험을 완전히 보장하지 않으며 법적 의견을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 회사 또는 법률 해석.

이 기사는 Shenhao 법률 회사의 변호사에 의해 원래입니다. 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정디시 인사이드 토토 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다.

법적 조언이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가의 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.