winwin 토토

Chen Mingtao Tao Guonan

2023.07.14

상하이

Shanghai Shenhao Law Firm.jpg

Dafen Enzyme 식초는 지난 2 년 동안 온라인으로 인기를 얻은 winwin 토토이지만 산업은 확신하지 않습니다. 최근에 상표 침해 분쟁의 결론 으로이 문제는 마침내 결론되었습니다.

Fujian Higher People 's Court (이하 Fujian Higher People's Court라고 함) v. Xiamen Tesmer Biotechnology Co., Ltd. (이하 Tesmer Company라고 불림) 및 기타 상표 침해 사례는 "밝은 Blosmark Enzyme"을 지적했습니다. 식초는 "Tesla Inc. (이하 침해 winwin 토토이라고도 함)가 생산하고 판매 한 식초 winwin 토토이 아닌 식초 winwin 토토이 아니며 식초 성분을 함유 한 사과 사이다 식초 음료에 더 가깝고 밝은 꽃 유winwin 토토과도 관련이 있습니다. "Guangming"시리즈 등록 상표 (이하 올바른 상표라고 함)에 의해 승인 된 카테고리 (이하 올바른 상표라고 함)는 "Guangming Text and Picture"로고 (이하 피고인 침해 로고라고 불림)가 밝은 유winwin 토토 제외 권리에 침입합니다. 등록 상표.

같은 이름의 winwin 토토의 기소 침해

Bright Dairy는 주로 축산 및 유winwin 토토의 개발, 생산 및 판매에 중점을두고 있습니다. 수년간의 혁신적인 개발 후 Bright Dairy는 성공적으로 상장되었을뿐만 아니라 상하이에서 유명한 상표, 상하이의 유명한 브랜드 winwin 토토 및 오랜 중국 브랜드로 인정 받았습니다.

Chen Mingtao, Grugnming Dairy의 대리인이자 Shanghai Shenhao 법률 회사의 변호사 인 Chen Mingtao는 2021 년 7 월 중국 지적 재산 뉴스의 기자와의 인터뷰에서 소개했습니다. 상점은 그들의 권리 침해로 의심되었습니다. winwin 토토. 비교 후, 이러한 winwin 토토 및 외부 포장에 인쇄 된 침해 로고는 밝은 유winwin 토토의 등록 상표와 매우 유사합니다.

기자는 인터뷰에서 2016 년 7 월에 설립되었으며 비즈니스 범위는 식품 생산, 음료 생산, 유winwin 토토 생산 등을 포함하고 있습니다. 조미료, 일일 필수품, 전자 winwin 토토, 세제, 화장품, 의류 및 기타 winwin 토토.

Bright Dairy에 대한 소송에 대한 응답으로 Tesla Inc.의 대리인이자 Henan Desheng Law Firm의 변호사 인 Xiang Zewen은 의심되는 침해 winwin 토토이 화합물 조미료이며 생산 및 판매되었다고 밝혔다. 밝은 유winwin 토토으로 우유, 물 및 기타 음료는 비슷한 winwin 토토을 구성하지 않습니다. 또한, Yancheng Xiaoxinlin Samilying Co., Ltd. (Yancheng Xiaoxinlin Company)에 의해 제출되었습니다. 의심되는 침해 마크는 변경되지 않았습니다.

Zhuoyi Information Company는 침해 winwin 토토이 Tesla Inc.에서 나온 것으로 주장했으며, 판매 된 침해 winwin 토토은 법적 출처가 있었고 불법 행위의 책임을 지어서는 안된다고 주장했습니다.

인스턴스 보상 금액 증가

Xiamen 중간 인민 법원이 사건을 수락 한 후, 피고인 행동이 상표권 침해를 구성했는지 여부와 Zhuoyi 정보 회사가 판매자로서 책임을 져야하는지에 대한 문제를 시도했습니다.

Xiamen Intermediate People 's Court는 밝은 유winwin 토토이 보유한 4 가지 권리 상표가 카테고리 29 우유, 우유 winwin 토토 등으로 분류되었으며 침해로 의심되는 winwin 토토은 Dafen Enzyme 식초였으며 winwin 토토 범주는 복합 조미료였습니다. 기능, 용도, 생산 부서, 판매 채널 및 소비 개체 측면에서 동일하거나 유사한 winwin 토토이 없으며 동일하거나 유사한 winwin 토토을 구성하지 않습니다. Bright Dairy는 침해 winwin 토토을 조미료라고 불렀으며 실제로 음료라고 주장했지만,이를 증명하기위한 추가 증거를 제공하지 못했습니다.

그러나 Xiamen Intermediate People 's Court는 장기 홍보와 사용 후에 올바른 상표가 이미 매우 높은 인기와 강한 중요성을 가지고 있으며 잘 알려진 상표를 형성했다고 지적했습니다. 침해 로고의 중국어 발음은 올바른 상표 "Guangming"의 주요 부분과 동일하며 기본적으로 올바른 상표와 동일한 상표입니다. 유winwin 토토을 잘 알려진 상표 소유자의 권리와 이익으로 손상시키는 것은 상표권 침해를 구성합니다.

이에 따르면, Xiamen Intermediate People 's Court는 Tesla Company가 경제적 손실과 20 만 위안의 합리적인 비용으로 상표권 침해를 중단하고 밝은 유winwin 토토을 보상했다고 판결했으며 Zhuoyi Information Company는 의심되는 침해 winwin 토토 판매를 중단했다는 첫 번째 사례에서 판결을 내 렸습니다.

첫 번째 인스턴스 판결 후 Bright Dairy와 Tesla Company는 각각 불만족하고 후지안 고등 법원에 호소했습니다.

Bright Dairy의 호소의 주된 이유는 다음과 같습니다. 침해 winwin 토토이 식물 음료가 아닌 조미료 winwin 토토이라는 첫 번째 법원의 판결과 Zhuoyi Information Company의 법적 소스 방어는 오류였습니다. 법은 20 만 위안이었다.

Tesmael의 주요 항소는 다음과 같습니다. 침해 winwin 토토에 대한 의심되는 침해 로고의 사용은 이전 상표를 사용하는 법률이며, 첫 번째 사례는 Bright Dairy의 소송 요청을 초과하지 않았습니다. 유명한 이름.

후지안 고등 법원의 재판 후, Tesla Inc는 상표 침해를 구성한다고 결정했을뿐만 아니라 Zhuoyi Information Company와 Tesla Inc가 공동 침해를 구성한다고 결정했습니다. 결국, 후지안 고등 법원은 보상 금액을 50 만 위안으로 인상했으며 Zhuoyi Information Company와 Tesla Company가 공동으로 보상 책임을지고 있다고 판결했습니다.

이 사건의 두 번째 판단에 대해 Chen Mingtao는 이것이 올바른 보유자의 정당한 권리와 이익을 효과적으로 보호 할뿐만 아니라 관련 실무자의 법적 운영에 도움이되는 침해에 방해가된다고 말했다. . Xiang Zewen은 운영 조정을 고려할 때 회사는 더 이상 의심되는 침해 winwin 토토을 판매하지 않으며 판단 의무를 적극적으로 이행했다고 말했다.

법률 및 재판관 설명

첫 번째 인스턴스 판단과 비교하여, 두 번째 인스턴스는 여러 문제에 대해 수정되었습니다. 그렇다면 후지안 고등 법원이 위의 판결을 내릴 주요 기초는 무엇입니까?

이 사건의 두 번째 상장 판사 인 Cai Wei는 상표 법 제 57 조에 따라 두 winwin 토토이 유사한 winwin 토토을 구성하는지 여부와 " 상표의 민사 분쟁 재판에서 법의 적용 "제 11 조 및 기타 관련 조항 : 유사한 상품을 판단 할 때 상품의 물리적 및 화학적 속성은 관련 대중의 상품에 대한 일반적인 이해와 상품 간의 상관 관계에 근거하여 고려해야합니다. 사회적 속성은주의를 기울여야합니다. 침해 winwin 토토의 "DAF 효소 식초"라고 명명되었지만 외부 포장에 표시된 winwin 토토 범주는 "복합 조미료"이지만 winwin 토토 성분, 사용 기능, 소비 방법, 판매 채널 및 침해 winwin 토토의 소비자 그룹을 기반으로합니다. . 다른 요인을 고려할 때, 그것은 조미료 인 식초 winwin 토토이 아니며 식초 성분을 함유 한 사과 식초 음료에 더 가깝게되어야합니다.

Zhuoyi Information Company가 상표권 침해를 구성하는지에 대해서는 Zhuoyi Information Company와 Tesla Inc. 사이에 상표 라이센스 관계가 있다는 사실에서 Zhuoyi 정보 회사는 침해 winwin 토토의 판매를 담당합니다. Zhuoyi Information Company는 실제로 활발한 행동으로 침해 winwin 토토의 생산 및 판매에 적극적으로 참여했습니다. 따라서 침해 winwin 토토은 Zhuoyi Information Company의 제조업체로서의 신분을 보여주지 않지만 실제로 Zhuoyi Information Company와 Tesla Company 사이에 노동 및 협력 부서 가이 사건의 상표 침해에 관한 것으로 판단 할 수 있습니다. 두 사람이 그것을 구성한다고 결정하십시오.

이 기사의 내용은 2023 년 7 월 13 일에 공식 계정 인 "China Intellectual Property News"에서 재현되었습니다. 결과…

Tao Guonan.png