1.

중국 인민 공화국의 토토 사이트법에 따르면 (이하 "토토 사이트법") 16 조 및 중화 인민 공화국의 토토 사이트법 (개정) (수정)"(주석 초안) "", "" "토토 사이트 요청 의도의 표현"은 토토 사이트 조항, 즉, 토토 사이트 조항은 당사자들 사이의 유효한 토토 사이트 계약을 통한 당사자들의 진정한 동의를 반영해야합니다 지난 30 년간 토토 사이트법이 이행 된 후에는 많은 사례와 통찰력이 토토 사이트 및 사법 관행에 축적되었으며, 우리는 최근 외국 관련 계약에서 다음과 같은 토토 사이트 조항을 만났습니다. 토토 사이트 조항, 즉 분쟁의 분쟁 금액/목적이 10 만 달러를 초과하는 경우에만 10,000 달러를 초과하는 경우에만 당사자는 토토 사이트 조항의 계약에 따라 결의에 대한 토토 사이트에 분쟁을 제출해야합니다.

본 계약에서 발생하는 $ 100,000 이상의 분쟁은 AAA의 규칙에 따라 미국 토토 사이트 협회 ( "AAA") 또는 상호 합의 된 토토 사이트자 전에 구속력있는 토토 사이트에 제출됩니다.

위의 토토 사이트 조항은 당사자의 계약에서 토토 사이트에 대한 분쟁을 제출하고 결의에 의해 통제 될 수 있는지 여부는 분쟁의 금액에 따라 여전히 판단되어야하는지 여부는 당사자의 계약에서 해석되는 것으로 보인다. 중화 인민 공화국의 현재 효과적인 민사 소송법에 따르면, 관련 분쟁이 우리나라와 적절한 관련이있는 경우, 토토 사이트 조항이 상황에 직접 연결된 경우 외국 관련 계약에 대한 한 당사자가 토토 사이트 조항을 우회하는 경우 분쟁이 우리나라와 적절하게 연결된 경우, 외국 관련 계약에 대한 한 당사자가 토토 사이트 조항을 우회하는 경우, 우리 나라의 법원이 고소 할 때 직접 이동하면 위의 토토 사이트 조항의 효과는 피할 수없는 문제가됩니다. 중국 법원이 역량의 권위를 판단 할 때.

2.

실제로, 법정 요건 (각 토토 사이트 기관이 제공 한 모델 토토 사이트 조항과 같은 모델 토토 사이트 조항과 같은)에 따라 토토 사이트 조항이 엄격하게 초안을 작성하는 경우를 제외하고, 일부 토토 사이트 조항은 예술이 불확실한 상태에서 예술에 영향을 미치는 요소를 배치 할 때만 요소를 배치합니다. 관할권은 토토 사이트 조항에서 합의 된 사건이 ​​발생한 후에 만 ​​확정 될 수 있습니다. 일부 학자들은 그러한 토토 사이트 조항을 "부동 토토 사이트 조항"이라고 부르며,이 기사의 시작 부분에서 언급 된 토토 사이트 조항은 그 중 하나에 속합니다.

현재, 중국의 법적 및 사법 관행은 일부 일반적인 떠 다니는 토토 사이트 조항의 타당성에 대한 비교적 통일 된 규칙과 사법 관점을 형성했습니다. 공간 제한으로 인해 토론을 위해 다음 세 가지 유형의 부동 토토 사이트 조항을 나열합니다.

(i) 토토 사이트 조항은 분쟁이 발생한 후 한 당사자가 결정 해야하는 토토 사이트 기관을 규정합니다.

예를 들어, "Fujian Quanzhou Old Captain Shoe Co., Ltd., Ltd., Ltd. 간의 토토 사이트 계약의 효과 확인에 대한 분쟁 요청에 대한 답변", 토토 사이트. 양 당사자가 합의한 조항은 "당사자가 지정한 토토 사이트위원회 (참고 : Diboli Company)는 광저우 법에 의해 해결 될 수 있습니다. Diboli Company에 의해 토토 사이트를 위해,이 경우 협상에서 양 당사자의 당사자입니다. 만장일치의 의도는 당사자 간의 계약의 결과이며, 중국 인민 공화국의 토토 사이트법 6 조를 위반하지 않습니다. 계약을 통해 당사자가 선정 한 것은 고유하고 토토 사이트 기관에 대한 계약이 중국 인민 공화국의 토토 사이트법 제 18 조에 언급 된 상황에 속하지 않습니다 중국 광저우 토토 사이트위원회와의 토토 사이트는이 경우에 관련된 토토 사이트 조항이 유효하지 않다고 판단하는 것이 좋지 않습니다.

(ii) 토토 사이트 조항은 여러 토토 사이트 기관을 규정하고 분쟁이 발생한 후 궁극적으로 관할권을 즐기는 토토 사이트 기관은 다른 토토 사이트 이니셔티브를 기반으로 결정될 것이라고 규정합니다.

예를 들어, "Shenzhen Grain Group Co., Ltd. v. Laibao Resources Co., Ltd. (싱가포르) 판매 계약의 요청에 대한 답변", [3] 토토 사이트 조항은 둘 다에 의해 합의 된 토토 사이트 조항 당사자는 "분쟁에서 계약의 성과로 인해 발생합니다. 어느 한 당사자는 토토 사이트를 제출할 수 있습니다. 피고가 구매자 인 경우 분쟁은 홍콩 국제 토토 사이트 센터에 제출되어야합니다. 피고가 판매자 인 경우 분쟁은 런던 시리얼 및 사료 무역 협회에 계약에서 발생하는 분쟁은 영국 법에 따라 해결됩니다. 토토 사이트 기관은 구매자 또는 판매자가 토토 사이트를 신청하든, 토토 사이트 기관은 명확하고 토토 사이트 계약은 유효한 것으로 결정해야합니다.

(iii) 당사자는 토토 사이트 기관의 토토 사이트에 분쟁이 적용되거나 인민 법원에서 고소 할 수 있다는 데 동의합니다.

상하이 상위 인민 법원의 관점에 따르면, "대상 또는 재판"의 토토 사이트 조항은 또한 "부동 관할 구역 (토토 사이트) 계약"에 속합니다. [4] "중국 인민 공화국의 토토 사이트법의 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석 (이하"토토 사이트법 해석 "), 그러한"규정 또는 재판의 토토 사이트 조항 "사법 관행에서 자극을 받았습니다. 작은 논쟁이 아닙니다.

[1] Molly, "국제 상업 토토 사이트 계약의 개발 동향과 국가의 사법 심사 직책", [법 이론 시리즈] 2018 문제 2.

[2] (2016) 대법원 민사 번호 78.

[3] (2010) Min Si Ta No. 22.

[4] "상하이 법원의 사건을 처리하기위한 지침 (5 권)", People 's Court Press, 2022 년 2 월, 1 판, 78 페이지.

이 조항의 시작 부분에서 토토 사이트 조항으로 돌아가는 경우,이 조항의 더 특별한 합의는 양 당사자가 최소 금액을 충족 할 때만 토토 사이트에 제출 된 금액에 대한 최소 가치를 설정한다는 것입니다. 분쟁을 토토 사이트에 제출해야합니다. 그러나 우리나라의 법률은 해당 조건에 맞게 설정된 토토 사이트 조항의 유효성을 결정하는 방법에 동의하지 않았습니다.

먼저, 토토 사이트 조항과 "또는 재판 또는 재판"조항 사이에는 당사자의 토토 사이트 동의를 결정하는 데 필수적인 차이가 있습니다. 이 기사의 시작 부분에 부유 한 토토 사이트 조항은 분쟁 금액이 토토 사이트 관할권 표준을 충족하지 않을 때 취급 방법을 규정하지 않으므로 양 당사자는 토토 사이트 계약이 없어야합니다. 재판을 위해 법원에.

둘째, 비슷한 부유 식 토토 사이트 조항의 효과를 지원하는 사법 관행에도 관행이 있습니다. 예를 들어, "He Zhiqiang and Harvest Trade Investments Limited Limited는 토토 사이트 계약의 유효성 확인을 신청하고"베이징 네 번째 중간 인민 법원 (이하 인사 르드 리트)에서 들리는 Truetech Investments Limited (Zhengde Investment Co., Ltd.)의 경우 "베이징 네 번째 중간 인민 법원"이라고 불렀다) 토토 사이트 계약의 유효성이있는 경우, 두 당사자는 "중국 본토에서 재산 보존과 관련된 분쟁 문제는 무역 토토 사이트 토토 사이트. "

셋째, 우리는 부동 토토 사이트 조항에서 "분쟁 금액"의 조건이 공식적인 검토 만 필요하다고 생각합니다. 토토 사이트 조항. 결국,이 처리 방법은 토토 사이트 기관의 규칙을 준수하여 토토 사이트 신청 시점에 분쟁 금액을 기준으로 간단한 절차 또는 일반 절차를 선택할뿐만 아니라 토토 사이트 기관의 토토 사이트 수수료 계산 관행과 일치합니다. 토토 사이트 신청 당시 분쟁 금액에 근거합니다.

우리는 "분쟁 금액"의 표준을 공식 시험에서만 검토해야한다고 믿는 경향이 있지만, 실제로 "분쟁 금액"의 상태를 물질로 검토해야한다고 믿는 일부 법원이 있습니다. 예를 들어, "Beijing Fourth Intermediate People 's Court, [7]가 들었던 토토 사이트 상 철회를 신청하는"Shenzhen Guangxiang Technology, Ltd. 및 AED Display NV의 사례에서 "분쟁 금액"과 동일시하는 것처럼 보였다. "분쟁 주제"는 "분쟁의 주제는 요청의 특정 금액이 아니라 당사자의 요청에 의해 지적 된 계약 의무를 말합니다. 따라서 토토 사이트 재판소의 사건에 대한 청문회의 실제 상황에 따라 판결을 내리면 분쟁의 금액은 RMB 5 백만을 초과하지 않았으며 재판을위한 단순화 된 절차의 부적절한 적용은 없습니다 ...”.

이 경우 베이징 네 번째 중간 인민 법원은 분쟁의 금액이 물리적 재판 후에 결정되어야 할 것이라는 것을 알 수 있습니다. 이 판단 표준이 따르는 경우,이 기사의 시작 부분에서 떠 다니는 토토 사이트 조항의 효과는 쉽게 확인되지 않을 수 있습니다.

예를 들어, Tianshui Asus Fine Chemical Co., Ltd. 및 Gansu Jiuhuan New Materials Co., Ltd.의 경우, 토토 사이트 계약의 타당성 확인을 신청하는 Gansui Province의 토토 사이트인 법원에 의해 들었습니다. , [8] 관련 계약의 분쟁 해결 조항은 다음과 같이 규정되어 있습니다. 협상이 실패하고,이 계약을 준수하는 당사자는 지역 토토 사이트위원회에 토토 사이트를 제기하거나 계약을 준수하는 당사자 법원에 소송을 제기 할 수 있습니다. " 이와 관련하여 법원은 다음과 같이 판결을 내렸다. 즉, 계약 위반의 경우 한 당사자 만 계약을 준수하는대로 다른 당사자 만 해당 위치의 토토 사이트 기관의 토토 사이트를 신청할 수 있으며 계약 위반이 다음에만 확인 될 수 있는지 여부 따라서 실체의 재판. 따라서 토토 사이트 협정에서 합의 된 토토 사이트 기관은 불분명하며, 법원은이 토토 사이트 조항에 근거하여 결정했다.

관련 토토 사이트 조항을 직접 결정하는 위에서 언급 한 판결 관점 외에도 법원은 토토 사이트 조항의 유효성을 양 당사자가 선택한 토토 사이트 기관에 제출하는 접근 방식을 취할 수 있습니다. 예를 들어, "Chongqing Palm Spring Real Estate Development Co., Ltd. 및 China Nuclear Industry Huaxing Construction Co., Ltd.의 사례에서 토토 사이트 계약의 유효성 확인을 신청하는"Chongqing Higher People 's Court에 의해 들었습니다. 9]이 사건의 분쟁 해결 조항은 프로젝트의 건설 기간 동안 프로젝트 완료 후 두 당사자간에 분쟁이나 차이가 있는지 여부를 규정하고 협상 후 해결 후 해결 될 수 없다고 규정하고있다. 토토 사이트를 위해 Chongqing 토토 사이트위원회에 제출해야하지만 Huaxing Company는 본 계약 또는 Huaxing Company가 완료되기 전에 또는 Palm Springs Company 가이 프로젝트를 포기하기 전에 계약을 종료 할 수 없다는 데 동의했습니다.

[5] "상하이 법원의 사건을 처리하기위한 지침 (5 권)", People 's Court Press, 2022 년 2 월, 1 판, 65 페이지.

[6] (2017) Jing04 Minte No. 15;

[7] (2022) Jing04 Minte No. 637.

[8] (2016) GAN 05 Minte No. 1-1.

[9] (2020) Yumin Zhong No. 1062.

결론

이 기사에서 분석 한 바와 같이, 부유 한 조건은 반드시 유효하지는 않지만, 첨부 된 조건은 종종 우발적 인 사실이며 분쟁 실체에 대한 판단을 포함 할 수 있기 때문에 조건부 토토 사이트 조항의 유효성은 의문을 제기 할 수 있습니다. 또한, 부유 한 토토 사이트 조항은 또한 토토 사이트 관할권 조건을 의도적으로 홍보하거나 방지하기 위해 조건 우발 사태를 사용하여 당사자들에게 유익한 분쟁 해결 기관을 선택하여 "포럼 쇼핑"의 상황을 초래할 수 있습니다.

상업적 관행의 요구에 대해, 부유 한 토토 사이트 조항을 포함한 모든 유형의 토토 사이트 조항은 실제 합리성과 가치를 지니고 있으며 종종 당사자 간의 게임과 타협을 반영합니다. 당사자들이 상업적 고려 사항에 대한 계약에서 부유 한 토토 사이트 조항으로 조건을 공식화하려는 경우, 한 당사자가 한 당사자가 토토 사이트를 시작할 때 실질적인 재판 문제를 포함하지 않고 조건을 충족하는지 객관적으로 결정하는 것이 좋습니다.

[10] 예를 들어, 중국 국제 경제 및 무역 토토 사이트위원회의 토토 사이트 규칙 (2015 년판)의 제 60 조; ) "제 9 조;"Shenzhen International Arbitration Court Arbitration의 규칙 "제 56 조.

이 기사의 저자 : 변호사 Lai Bowei, 상하이 Shenhao 토토 사이트 회사의 파트너, 변호사 Zhi Zaisheng, 파트너

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험을 완전히 보장하지 않으며 법적 의견을 나타내지 않습니다. Shenhao 토토 사이트 회사 또는 토토 사이트 해석.

이 기사는 Shenhao 법률 회사의 변호사에 의해 원래입니다. 이 기사는 전달 함수를 통해 수정하지 않고 전체 텍스트를 전달할 수 있으며 다른 계정토토 사이트 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다.

토토 사이트 자문이나 기타 전문가 조언이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가의 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.