소개
한 사람의 토토 먹튀 사이트 조회는 토토 먹튀 사이트 조회 법률의 최소 주주 수에 대한 요구 사항을 충족하기 때문에 많은 운영자가 선택한 토토 먹튀 사이트 조회의 해산으로 인한 손실을 피할 수 있습니다. 이 기사는 관련 사례를 결합하고한 사람의 토토 먹튀 사이트 조회 주주들의 공동 장면과 그것을 피하는 방법설명하십시오.
읽기 팁 :
한 사람의 유한 책임 토토 먹튀 사이트 조회로도 알려진 1 인 토토 먹튀 사이트 조회는 자연 개인 주주 또는 한 명의 법적 개인 주주를 가진 유한 책임 토토 먹튀 사이트 조회를 말합니다.
한 사람 Co., Ltd..사회 소유주다음과 같은 차이점이 있습니다.
1.다른 속성: 한 사람의 토토 먹튀 사이트 조회는 토토 먹튀 사이트 조회 자본 시스템, 토토 먹튀 사이트 조회 재무 회계 감사 시스템 및 토토 먹튀 사이트 조회 법률에 의해 설립 된 기업 법률이 다각화 된 소유주와 비교하여 단독 소유권 법률 만 충족해야합니다. 이 법의 조정 및 제약에 따라 단독 소유 법.
2.민사 책임을지는 다른 능력: 한 사람의 유한 책임 토토 먹튀 사이트 조회는 기업의 독립적 인 법적 인자이며, 독립적 인 용량 및 독립적 인 비용 민사 책임은 독립적 인 법적 기업이 아니며 민사를 부여 할 수 없습니다. 자산에 대한 책임은 독립적으로, 투자자는 자신의 재산에 대해 무제한을 부여합니다.
3.다른 세금 의무: 한 사람의 유한 책임 토토 먹튀 사이트 조회와 그 주주는 토토 먹튀 사이트 조회 소득 및 주주 배당금에 대해 각각 법인 소득세 및 개인 소득세를 지불합니다. 보고.
사례 1
한 사람의 주주의 공동 장면 및 몇 가지 책임
사례 출처 :
Lang Xianping Sued Liao Jiejing과 Shanghai Xinyuan Culture Communication Co., Ltd. 판매 계약 분쟁 [(2015) 상하이 No. 1347, (2016) Shanghai Minsheng No. 1170】
사례 요약 :
2012 년 7 월 12 일, Lang Xianping은 Xinyuan Company와 "판매 계약"에 서명했습니다. 계약 계약에 따르면, Lang Xianping은 구리 부처 동상, 구리 마스터 동상, 알리의 부처 동상, Cheng Conglin 그림, Qing Mother-of-Pearl Mahogany 가구 Xinyuan Company의 7 피스 세트를 RMB (All)를 총 지불했습니다. 다음 통화 중 RMB) 16, 000,000 위안입니다. 계약은 배송 시간이 2012 년 7 월 30 일이라고 규정하고 있습니다.
계약이 체결 된 후 Lang Xianping은 개인 소비 대출 신청을 신청했으며 China Minsheng Bank Shanghai Branch의 Pudong Branch는 2012 년 9 월 5 일 Xinyuan Company에 2,500,000 위안을 지불하기 위해 지정되었습니다. 2012 년 9 월. Xinyuan Company가 돈을 얻은 후, 위의 자금을 은행을 통해 비평가 상하이 Gaohan Xinhao Investment Management Company (돈의 목적은 언급되지 않음)의 계정으로 이전했지만 합의 된 배송 의무를 이행하지는 않았습니다. "판매 계약".
심판 의도 :
이 법원은 Xinyuan Company가 법에 따라 설립 된 법적 인자로서 민사 대상 자격을 누리고, 민사 책임을지는 능력을 가지고 있으며, 독립적으로 책임을 져야한다고 믿는다. 하지만 동시에Xinyuan Company는 Xinyuan Company의 유일한 주주 인 Miao Jiejing 주주 인 Miao Jiejing을 보유하고 있습니다.. 이 경우의 첫 번째와 두 번째 사례 동안, Miao Jiejing은 자신의 개인 재산이 토토 먹튀 사이트 조회의 재산과 무관하다는 증거를 제공하지 않았으며 Miao Jiejing은 증거를 제공 할 수없는 책임에 대한 책임을 져야합니다.
사례 2
한 사람 토토 먹튀 사이트 조회의 주주가 공동 및 몇 가지 책임을지지 않는 이야기
사례 출처 :
《최고 인민 법원의 가제트, 2016 문제 10 【(2014) 상하이 No. 1 China Min4 (비즈니스) Final No. S1267】
사례 요약 :
Jiameide Company는 1 명의 유한 책임 토토 먹튀 사이트 조회이며 주주는 Chen Huimei입니다. 2012 년 8 월 2 일, Ying Gaofeng은 Jiameide Company와 "투자 계약"에 서명했으며, Ying Gaofeng은 Jiameide Company에 1 천만 명의 위안을 투자하고 계약에 서명 한 후 3 개월 안에 2 백만 위안을 투자했습니다 계약이 취소 된 후 일방적으로 투자 계약을 철회 할 권리가 있었다.
2012 년 8 월 6 일, Ying Gaofeng은 Jiameide Company에 2081,633 위안을 지불했습니다. 2012 년 9 월 29 일, Ying Gaofeng은 토토 먹튀 사이트 조회의 재무 혼란으로 인해 계약 취소를 신청했으며 RMB 2081,633의 송금을 환불했습니다.
그 후, Gao Feng이 그를 반복적으로 촉구 한 후 Jiameide Company와 Chen Huimei는 남은 자금을 반환하는 것을 거부하여 Jiameide Company가 1681,633 Yuan의 투자를 요구하고 Chen Huimei Bears 공동 및 Chen Huimei Bears 공동을 요구하는 소송을 제기했습니다. 지불 의무에 대한 몇 가지 책임.
심판 의도 :
이 법원은 Chen Huimei가 Jiameide Company에 대한 관련 감사 보고서를 제공했다고 생각합니다. Jiameide Company는 독립적이고 완전한 재무 시스템을 가지고 있으며 관련 재무 제표는 회계 표준 및 국가 외환 관리 규정을 준수하며 No 토토 먹튀 사이트 조회 재산이 발견됩니다. 주주의 개인 재산과의 혼란의 징후는 기본적으로 Jiameide의 토토 먹튀 사이트 조회의 재산이 Chen Huimei의 개인 재산과 분리되어 있다는 사실을 반영 할 수 있습니다. 우리 나라의 토토 먹튀 사이트 조회 법 제 64 조한 사람의 유한 책임 토토 먹튀 사이트 조회의 주주가 토토 먹튀 사이트 조회의 재산을 개인 재산과 혼동하여 토토 먹튀 사이트 조회의 부채를 피하고 토토 먹튀 사이트 조회 채권자의 이익에 해를 끼치는 수단을 사용하는 것을 제한하려는 의도，SO주주가 공동을 부여하는 전제와 토토 먹튀 사이트 조회 부채에 대한 몇 가지 책임은 주주의 개인 재산 및 토토 먹튀 사이트 조회 재산이 혼란 스럽다는 것입니다, Chen Huimei는 Jiameide의 부채에 대한 몇 가지 책임과 몇 가지 책임을지지 않아야합니다.
1.원인 토토 먹튀 사이트 조회의 성격 거부에 대한 소송에서 원고인 채권자 소송의 이유는 구별되어야합니다. 채권자가 부동산 혼동으로 1 인 토토 먹튀 사이트 조회와 토토 먹튀 사이트 조회의 주주들에게 고소하는 경우, 주주가 토토 먹튀 사이트 조회의 부채에 대한 몇 가지 책임과 몇 가지 책임을 부여 해야하는 경우 증거의 부담을 되돌려 야하며 피고 주주는 부담을 부담해야합니다. 개인 재산과 토토 먹튀 사이트 조회의 재산 사이의 혼란이 없다는 증거.
2. 한 사람의 재산이 주주의 개인 재산과 혼동되어 있는지독립적이고 표준화 된 금융 시스템이 확립되었는지, 금융 지불이 명확한 지, 독립적 인 비즈니스 장소가 있는지 여부 등에 대한 포괄적 인 판단。
실용 분석
1 1 인 토토 먹튀 사이트 조회 주주가 공동 및 토토 먹튀 사이트 조회 부채에 대한 몇 가지 책임을지는 상황.
원인이 아닌 한정된 토토 먹튀 사이트 조회의 주주와 토토 먹튀 사이트 조회의 재산이 혼란스럽고 "청구 및 증거를 제공하는 사람"의 배포 원칙이 채택된다는 증거의 부담을 증명합니다. 그러나 토토 먹튀 사이트 조회 법 제 63 조에 따르면, 한 사람의 유한 책임 토토 먹튀 사이트 조회의 주주가 토토 먹튀 사이트 조회의 재산이 주주 자신의 재산과 무관하다는 것을 증명할 수없는 경우, 그는 토토 먹튀 사이트 조회의 부채에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 맡게됩니다.
Lang Xianping v. Liao Jiejing 및 Shanghai Xinyuan Culture Communication Co., Ltd., Liao Jiejing의 경우
두 번째 경우에, 그의 재산이 토토 먹튀 사이트 조회의 재산과 무관하다는 것을 증명할 증거는 제공되지 않았으므로 그는 Xinyuan Company의 부채에 대해 공동적이고 여러 가지 책임을졌습니다. 반대로, Ying Gaofeng v Jiameide Company와 Chen Huimei 기타 계약 분쟁에서 Chen Huimei가 제공 한 감사 보고서는 Jiameide Company가 독립적이고 완전한 재무 시스템을 가지고 있으며 관련 재무 제표는 회계 표준 및 국가 외국인을 준수 함을 반영 할 수 있습니다. 교환 관리 규정. 또한 토토 먹튀 사이트 조회의 재산과 주주의 개인 재산 사이에 혼란의 징후는 없으며, 이는 기본적으로 Jiameide와 Chen Huimei의 개인 재산이 분리되어 있다는 사실을 반영 할 수 있으므로 공동 및 몇 가지 책임이 없으며 몇 가지 책임이 없습니다. Jiameide Company의 부채.
요약, 토토 먹튀 사이트 조회 법 제 63 조에 따르면 관련 판단 사건과 결합한 사람 토토 먹튀 사이트 조회의 주주가 토토 먹튀 사이트 조회의 재산이 주주 자신의 재산과 무관하다는 것을 증명할 수없는 경우, 토토 먹튀 사이트 조회의 부채에 대한 공동 및 여러 책임。
2 공동 및 몇 가지 책임을 피할 수 있습니까?
1.. 제한된 책임 토토 먹튀 사이트 조회의 특별한 형태 인 1 인 토토 먹튀 사이트 조회는 회계법 및 기타 관련 요구 사항에 따라 재무 회계 표준을 준수하는 재무 관리 시스템을 구축하고 요구 사항을 준수하는 재무 제표를 준비하고 관련 금융의 원래 바우처 및 계정 장부.
2.. 토토 먹튀 사이트 조회 법 62 조에 따르면, 1 인 유한 책임 토토 먹튀 사이트 조회는 각 회계 연도 말에 재무 회계 보고서를 준비하고 회계 토토 먹튀 사이트 조회의 감사를 받아야합니다.
3.。
결론
한 사람의 성격 거부 소송에서 한 사람의 주주는 종종 토토 먹튀 사이트 조회의 재산과 독립적이라는 것을 증명할 수 없기 때문에 공동 및 여러 책임이 필요합니다. 이러한 위험을 피하려면 표준화 된 재무 관리 시스템을 설정하고 소송 과정에서 적시에 재무 감사를 신청해야합니다.
이 기사의 저자 : Shenhao 법률 토토 먹튀 사이트 조회의 변호사 Liu Qi.
