이 기사에서 "수동적 인 시작과 마침내 압력에 저항하고 돌리는"이 기사에서 공유 한 Zhang Haiyan은 2021 Shenhao Salon 장면에서 모든 사람들과 직접 대면했습니다. 사례가 아이디어의 변화가 진행됨에 따라 소송 전략은 어떻게 계속 진행되고 있습니까? 이 경우 논의 할 가치가있는 내용은 사건과 관련된 법적 문제 일뿐 만 아니라, 크든 소규모이든 두 당사자 간의 "대립"도 반복되는 "불쾌한 또는 방어 적 대립"프로세스에서 발생합니다. . 변호사는 어떻게 주인이 자신의 편에 대한 전환점을 얻습니까?

2007 년 7 월, 원고와 피고는 "꽁 머니 토토 사이트 협력 계약"계약에 서명했습니다.원고는 피고인의 회사의 자격과 이름을 빌려 부동산 개발 꽁 머니 토토 사이트의 문 및 창문 꽁 머니 토토 사이트를 수행했습니다, 원고는 자금을 발전시키고, 현장 관리를 수행하고, 꽁 머니 토토 사이트 이익을 징수하며, 손실을 입어야합니다. 피고와 소유자는 건설 계약에 서명하고 문 및 창문 처리 수수료, 관리 수수료 및 세금을 수집합니다."계약은 서명 시점부터 꽁 머니 토토 사이트 건설 완료까지 종료되며 보증 수수료가 회수됩니다."

계약 꽁 머니 토토 사이트는 2010 년에 완료되었으며 승인 된 건설 비용은 RMB 23.16 백만입니다.마지막 보증은 2013 년 3 월에 꽁 머니 토토 사이트 계좌에 지불되었습니다. 원고의 법적 대리인과 피고의 원래 법적 대리인은 꽁 머니 토토 사이트가 완료된 후 동료 마을의 친구입니다.현재 피고인 법률 담당자는 협동 꽁 머니 토토 사이트의 운영 및 관리에 참여하지 않았습니다. 10 년 후, 2020 년 10 월 13 일, 원고는 피고가 꽁 머니 토토 사이트 지불을 거부하고 장기적인 꽁 머니 토토 사이트 소지가 있었고 피고인에게 지불 한 것에 대해 소송을 제기했다. 510 만 위안 (나중에 8,520 만 위안으로 변경됨)과 3 백만 (나중에 4 백만으로 변경), 청산 손해 (나중에 8,500 만 위안으로 변경됨)의 후기 지불 수수료가 13.24 명입니다. 백만 위안 (나중에 2,100 만 위안으로 변경)을 바르고 재산 보존을 신청하고 피고의 기본 계정을 압수했습니다.

10 년 동안 피고는 빈번한 인원 흐름을 가졌으며 사무실은 3 번의 이전을 경험했으며 일부 재무 정보도 이주 과정에서 손실되었습니다. 불만을 접수 한 후, 그는 재난이 갑자기 몇 번의 비틀기와 회전을했다고 생각했다. 인원의 사임과 재무 정보 부족으로 인해 피고는 매우 강력한 상황에 직면했습니다.건설 산업이 꽁 머니 토토 사이트 지불, 임금 및 이민 근로자에 ​​대한 재료 지불은 기업의 생명과 사망과 관련이 있으며, 피고인은 피고인을 일으킨다. 극도로 불리한 상황에 빠지게됩니다. 비상 사태에서 피고는이 경우 에이전트를 소송 역할을하도록 위임했다.

피고의 대리인으로서 저자는 피고의 증거가 누락되고 기본 계정이 봉인 된 수동적 상황에서 맡음을 받아들입니다. 자료 수집, 사례 세부 사항 분석 및 법학 연구 "꽁 머니 토토 사이트 증거에서 결함을 찾아 제한 법령에서 돌아 서서"의 전반적인 전략은 건설 회사에 대한 법적 지식의 풍부한 축적과 산업의 수익성에 대한 심층적 인 이해를 기반으로하며, 증거와 표준의 부담과 민사의 제한 법령을 최대한 활용합니다. 소송 절차와 4 개의 재판과 1 개의 대화를 통해 꽁 머니 토토 사이트 소송을 반박했습니다.

(i) 꽁 머니 토토 사이트 요청이 설정되지 않았습니다

1.

이 경우, 원고의 소송은 피고에게 512 만 위안에게 꽁 머니 토토 사이트 지불, 512 백만 위안, 동일한 양의 청산 손해, 3 백만 건 이상의 연도 수수료로 1,324 만 위안을 주장했다. 이를 위해, 원고는 "꽁 머니 토토 사이트 협력 계약", 가격 검토 양식, 선불 지불, 비용 지출 재무 정보 등을 제출하여 그의 주장을 증명했습니다.

꽁 머니 토토 사이트 지불의 512 만 위안에 대한 원고의 주장의 기초와 논리는 다음과 같습니다.

꽁 머니 토토 사이트 가격 검토 + 사전 펀드 - 비용 지출 - 피고에 대한 3 가지 수수료 = 피고인 비용

수년에 걸쳐 대리인이 축적 한 법적 지식 및 건설 정산 절차에 따라 꽁 머니 토토 사이트 검토 수수료 ≠ 피고는 지불을 받았습니다.건설 과정에서 소유자의 지불 실패, 품질 상환 업무, 건설 중 작업 공제, 안전 사건에 대한 벌금, 소유자의 자재 지불, 사전 지불 등 많은 상황이 있기 때문입니다. 특별한 상황 등,꽁 머니 토토 사이트 검토 가격은 계약에 합의 된 단가 및 실제 건설 영역에 따른 건설 비용 일 뿐이며 책임으로 인한 벌금 공제를 포함하지 않으며, 실제 수령을 의미하지는 않습니다. 돈. 이 경우, 양 당사자가 서명 한 "꽁 머니 토토 사이트 협력 계약"에 따르면, 원고는 피고의 회사의 회사 자격을 엔지니어링 꽁 머니 토토 사이트를 수행하고 현장 관리를 수행하고 수수료를 지불하고 꽁 머니 토토 사이트 자금을 징수하며 이익과 손실의 결과,피고는 "세 수수료"를 수정 한 계정 및 절차 및 청구 만 제공합니다. 꽁 머니 토토 사이트 건설 중에 소유자로부터 전송됩니다.원고와의 꽁 머니 토토 사이트 합의 측면에서 피고는 수령 한 꽁 머니 토토 사이트 지불에 대해서만 책임을 질 수 있습니다. 받은 지불금이 "3 개의 수수료"미수금을 지불하기에 충분하지 않은 경우 원고로부터이를 청구 할 권리도 있습니다.

2.

꽁 머니 토토 사이트 비용 지출은 꽁 머니 토토 사이트 이익 및 손실의 기초 중 하나이며, 원고는 소송을 제기 할 때 1,500 만 명을 계산했기 때문에 피고는 510 만 위안을 지불해야한다고 주장했다. 꽁 머니 토토 사이트; 소송은 11.67 백만 달러로 변경되었으며,이 소송은 1,08 백만 달러로 변경되었습니다. 원고는이 목적을 위해 재무 계정 및 기타 정보를 제공했습니다.피고의 정보 부족으로 인해, 대리인은 원고의 증거의 신분증 및 교차 검사에 큰 관심을 기울입니다. 협력 계약 및 원고가 제공 한 꽁 머니 토토 사이트 지불 수집 기록과 같은 자료의 비교 및 ​​연구 및 목록 후에이전트는 꽁 머니 토토 사이트가 2008 년 3 월부터 2009 년 1 월까지 발생한 데이터 만 제공했으며 2007 년 8 월 28 일부터 2008 년 2 월 말까지 데이터를 포함하지 않았다는 것을 발견했습니다.원고가 2007 년 7 월 1 일 소유자와 "도어 및 윈도우 꽁 머니 토토 사이트 건설 계약"에 서명했다는 사실에 따르면, 시작 날짜는 2007 년 8 월 28 일이었고 소유자는 2007 년에 수백만 건의 꽁 머니 토토 사이트 지불금을 지불했습니다. 관련 꽁 머니 토토 사이트가 2007 년에 시작되었음을 증명할 수 있습니다. 꽁 머니 토토 사이트 입찰 예금, 인력 및 자료의 입장료, 문 및 창문 자료로 2007 년의 비용 지출은 2008 년 이상이어야합니다. 에이전트는 법원에 원고의 비용 지출이 불완전하고 꽁 머니 토토 사이트 비용과 항소를 증명할 수 없다고 지적했다.

3.

대리인이 원고가 꽁 머니 토토 사이트 비용 지출에 대한 증거를 제공 할 수 없다고 지적했을 때, 원고는 재무 정보가 확장되었으며 이전 비용 정보에 대한 증거를 제공 할 필요가 없다고 말했다. 이 요원은 원고가 10 년 전 옛 사건에 대한 2,100 만 위안 대규모 입찰을 고소했으며, 청구와 보호 조치를 취했다고 지적했다. 그의증거의 부담과 증거의 표준은 일반적인 경우, 즉 사실의 증거를 배제하고 매우 혼란 스러워야합니다. 에이전트는 2008 년 3 월 이전의 재무 정보의 진위, 정확성 및 무결성을 확인하고 표준화해야한다는 것을 명확히합니다., 법원에서 교차 검사 된 증거만이 인민 법원의 판결의 증거로 사용될 수 있습니다. 꽁 머니 토토 사이트 소위 추정 관점을 반박하고 거부하십시오.

4 꽁 머니 토토 사이트 변경 소송은 업계의 실제 수익성으로 인해 목표가됩니다.

건설 산업의 설치 꽁 머니 토토 사이트의 일환으로, 문과 Window 꽁 머니 토토 사이트는 운영 사양이있을뿐만 아니라 최근 몇 년 동안 시장 경제의 개장과 자유의 증가로 고정 된 할당량을 가지고 있습니다. 계약 서명, 국가 및 산업 협회는 가이드 또는 가이드 역할을하지만 산업의 이익 마진은 비교적 객관적이고 안정적입니다.문과 창 산업의 이익 마진은 기본적으로 회사의 경영이 약하면 10%와 15% 사이입니다. 850 만 위안을 요구하는 금액에 근거하여, 관련 꽁 머니 토토 사이트의 총 비용은 23.16 백만 위안이며, 이익 마진은 36.78%였으며 피고의 관리 수수료는 6%였다 단순히 불가능한 경우; 510 만 위안이라도 이익은 22.01%, 6%, 그리고 28%정도로 거의 불가능합니다.꽁 머니 토토 사이트에 의해 거부되었습니다.

5.

위의 문제 외에도 꽁 머니 토토 사이트 증거에는 다른 문제가 있습니다.에이전트가 원본을 확인한 후 420 만 위안의 증거를 제공하면 300,000 위안 바우처가 대출로 표시되었으며 120,000 위안 바우처는 피고에게 사전 지불금으로 표시되었습니다. . 예를 들어, 꽁 머니 토토 사이트 자금과 동일한 금액으로 청산 손해에 대한 계약 계약은 없습니다.원고는 꽁 머니 토토 사이트 지불과 계약 위반 (있는 경우)에서 발생한 청산 손해를 동일시 할 권리가 없습니다.

(ii) 절차 : 제한 법령이 만료되었습니다

꽁 머니 토토 사이트는 10 년 전에 발생했으며, 제한 법령이 통과되었다는 원고의 주장 도이 경우 분쟁의 초점이었습니다. 원고와 피고인은 제한 기간의 출발점, 중단 사유의 결정, 원고가 발행 한 변호사의 서한이 서비스로 결정될 수 있는지 여부를 완전히 입증했습니다.

1 제한 법령의 시작점에 대한 토론

제한 법령의 출발점에 대해 피고는 제한 법령이 해결되지 않았기 때문에 제한 법령이 해결되지 않았다고 말했습니다. 계산됩니다. 피고는이 꽁 머니 토토 사이트에 동의하지 않았으며 2010 년에 마지막 보증은 원고의 계좌에도 지불되었습니다. 양 당사자가 서명 한 꽁 머니 토토 사이트 협력 계약의 계약에 따르면 계약은 서명 시간. 건설이 완료된 후 꽁 머니 토토 사이트가 종료되었고 원고의 소송 날짜까지 회수 된 경우, 소송의 제한 기간이 3 년 동안 종료되었습니다. 민법에 따라이 경우 마지막 보증 수수료는 8 년 이상 통과되었으며 법에 의해 규정 된 제한 기간이 오랫동안 통과되었습니다.

2.

원고는 피고에게 편지를 보내 서 변호사를 맡겼으며 여러 번 꽁 머니 토토 사이트 지불을 요청했으며 2013 년 5 월 8 일, 10 월 15 일 및 1 월 8 일부터 2019 년 1 월 8 일까지 원고의 사본 3 부를 제출했다고 말했습니다. 법원. 편지는 변호사가 보낸 휴대 전화의 스크린 샷과 제한 법령이 중단되었다는 견해를 증명하기 위해 "몰래"의 기록 된 기록이었다. 지금까지 통과되었습니다. 이에 대한 응답으로 피고의 대리인은 먼저를 지적했다.변호사는 증거를 제공하지 않고 원래 편지를 제공하지 않았으며 교차 검사를하지 않았습니다.두 번째,꽁 머니 토토 사이트 편지를받는 사람은 피고의 단위, 회사의 법적 대리인, 책임자 또는 편지 또는 승인 된 단체를 송금하고받을 책임이있는 부서가 아닙니다.대법원 법원의 제 10 조에 따르면 "민사 재판을위한 소송 시스템 상태의 적용에 관한 몇 가지 문제"에 따르면, 서한은 다시 피고인에게 보내질 수 없습니다.꽁 머니 토토 사이트는 바우처를 보내는 서신 만 제공하고 배송 바우처를 제공하지 못하며 피고에게 제공되었음을 증명할 수 없습니다..네 번째, 가장 중요한 것은유효한 서비스로 간주 되더라도 2013 년 10 월 15 일부터 2019 년 1 월 8 일까지 소송이 중단 된 이후 제한 법령이 통과되었으며 제한 법령이 통과되었습니다.

3.

꽁 머니 토토 사이트가 제출 한 기록 증거가 증거로 사용될 수 있습니까? 특히 현재 자체-미디어 시대에 엄격한 공식적인 제한은 개인적인 증거를 얻기가 어렵다는 현실과 상충 될 것이며, "동의를 얻는 경우 기록 된 소리가 없다"는 견해도 있습니다.법원의 마무리 증거로 사용 된 기록 자료에는 최소한 몇 가지 요구 사항이 있습니다. 첫째, 기록 내용은 완전하고 일관성이 있으며 명확하며 편집하거나 가로 채지 못합니다 명확하고 명확한; 셋째, 기록은 진정한 표현이어야하며 강요 나 위협이 접수되지 않았다;.이 사건의 기록에서 원고는 원고가 먼저 원고에게 수리 해야하는 보증 기간 (동일한 소유자 단위)에 미치는 꽁 머니 토토 사이트를 수리하도록 요청했으며, 이는 수리해야했으며, 여기에는 두 당사자들 사이의 협력을하고, 피고인을 구하기 위해 원고를 맡기고 피고인의 말과 질문을 통해 피고의 말과 문구를 얻으십시오 보증 기간은 오랫동안 통과되지 않았고 절차가 필요하지 않았으며, 원고는 피고인을 상대 할 방법이 없다고 반복해서 언급했다. 아무것. 그러한 기록은 어떻게 시간 제한의 중단 증거로 사용될 수 있습니까?더하면, 꽁 머니 토토 사이트가 제공 한 두 가지 "몰래"녹음은 2013 년 이전에 발생했습니다. 제한 법령의 중단 상황을 충족하더라도 2019 년 1 월에 또 다른 서한을 보냈고, 그 이후의 재 계산. 소송의 중단이 통과되었습니다.

사례 분석에 따르면, 꽁 머니 토토 사이트는 대규모 소송을 제기하고, 사전 재판을 통해 소송 요청을 변경하고, 피고인에 의해 압력을 가하고 단계별로 눌렀다는 것을 알 수 있습니다 이 경우 피고는 무력한 당사자가 변호사를 찾으면 사람들에게 신뢰와 높은 희망을 부여 받게됩니다.

분명히 불리한 사례와 고객에 직면 한 대리인은 전문적이고 심층적 인 연구, 엄격한 교차 심사, 공식화 및 소송 전략의 구현에 의존하며 꽁 머니 토토 사이트 기초로 허점을 찾아서 공급에서 결함을 찾습니다. 증거는 4 번의 재판과 한 번의 제한이 만료되었다는 점을 완전히 보여줍니다. Dark는 사실과 증거에 직면하여 전환점을 가져올 것입니다.

이 사례를 담당하는 변호사 : 상하이 Shenhao 법률 회사 상하이 사무실 변호사 Zhang Haiyan의 파트너

이 기사의 저자 : Shanghai Shenhao 법률 회사 상하이 사무실 변호사 Zhang Haiyan 변호사 Li Min

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 의견, 사례를 기반으로 형성되며 자신의 경험을 완전히 보장하지 않으며 법적 의견을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 회사 또는 법률 해석.

이 기사는 Shenhao 법률 회사의 변호사에 의해 원래입니다. 이 기사는 전달 함수를 통해 수정하지 않고 전체 텍스트를 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다.

법적 조언이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가의 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.