"구현 이의 제기에 관한 규정"제 29 조는 소비자의 부동산 사설 토토의 기대를 규정하고 있지만,이 사설 토토는 생존의 가치와 중요성과 관련이있다 일반적인 돈 부채 사설 토토. 이 기사는 대법원의 의문의 여지가있는 사건을 사용하여 부동산 사설 토토의 기대가 무엇인지, 그리고 이의 제기를 실행하기위한 소송에서 어떻게 사용될 수 있는지 논의 할 것입니다.
2004 년 9 월 7 일, Shifeng Company와 Chen Heting은 Chen Heting이 Shifeng Company가 개발하고 건설 한 상업 주택을 443,688 Yuan의 가격으로 구매할 것이라고 동의하면서 "상업용 주택 판매 계약"에 서명했습니다. 2004 년 9 월 8 일 이전에 RMB 223,688 및 2004 년 9 월 15 일 이전에 RMB 220,000의 지불 및 부동산 배달 날짜는 2006 년 6 월 30 일입니다. 계약은 또한 프로젝트 플롯의 계획된 토지 사용이 상업 서비스이며, 토지 이용 사설 토토는 2003 년부터 2043 년 1 월 29 일부터 2043 년 11 월 29 일까지이며 구매자의 집은 상업용 용도입니다.
Shifeng Company는 2006 년 Chen Heting에 사건과 관련된 부동산을 전달했으며 Chen Heting은 2007 년 3 월 에이 부동산이 실제로 전달되었다고 밝혔다. Chen Heting은 "집 핸드 오버 서한"을 제출했다. Changshu City Shifeng 회사 (파티 A)와 소유자 Chen Heting (파티 B) 22-A, 62 번, Haiyu South Road, Changshu City를 확인했습니다. 파티 B는 22 층에있는 객실입니다. 임대 계약 (위임 된 비즈니스 관리 계약)은 당사자 A가 당사자에게 송장을 발행했습니다. 균형 형성. 동시에 Chen Heting은 "Chen Heting이 3 월에 관련된 부동산에 대한 케이블 TV 수수료 및 부동산 관리 수수료를 지불했음을 보여주는"Changshu Shifeng International Holiday Co., Ltd. Special Seal "과 함께 영수증을 제출했습니다. 2007 년 17 일; 회사 인감 수령의 내용은 Chen Heting이 2007 년 3 월 17 일에 관련된 부동산 인프라에 대한 5,291 명의 지원 수수료를 지불했음을 보여줍니다.
Chen Heting and Shifeng Company는 만장일치로 "하우스 핸드 오버 편지"에 서명 한 후 즉시 Shifeng Company를 균일하게 임대하도록 맡기고 Shifeng Company는 Chen Heting에 수집 한 임대료를 제 시간에 지불합니다. Chen Heting은 2010 년 7 월 1 일과 2011 년 6 월 28 일에 "위임 임대 계약"사본 2 부를 제출했습니다.
Suzhou 중간 인민 법원은 2014 년 7 월 21 일 Shuan A Company와 Shifeng Company의 건설 계약을 실행하는 동안 Su Zhongzhi No. 0191 및 실행 지원을했습니다 Changshu City의 Haiyu South Road, 22-A No. 62를 포함하여 Shifeng Company의 이름에 따른 12 개의 부동산. 나중에 Chen Heting은 Changshu City의 Haiyu South Road, 22-A No. 62의 소유권으로 Suzhou 중급 인민 법원에 집행 이의를 제기했습니다.
2는 Zhuan 회사의 일반적인 금전적 주장과 비교하여 우선 순위 보호를 받어야합니다.
위에서 언급 한 바와 같이, "상업 주택 판매 계약"및 관련 법적 규정에 따라 구매 가격을 지불하고 사건에 관련된 주택을 법적으로 소유 한 Chen Heting은 양도 등록을 처리하는 데 도움을 요청했습니다. 사건에 관련된 하원의. Zhuan Company는 Jiangsu Higher People 's Court (2013) Sumin Zhong No. 0197의 민사 판결을 바탕으로 Shifeng Company에 대한 일반적인 금전적 주장을 즐기며,이 사건과 관련된 하원과 직접적인 관련이 없습니다.
우리 국가의 현행 법률은 채권자의 사설 토토에서 전환하고 재산권을 얻기위한 준비 단계에있는 사설 토토의 상태로서 재산권의 기대에 대한 명확한 조항을 제시하지는 않지만, 이러한 종류의 사설 토토는 다릅니다. 채권자의 사설 토토는 올바른 상태입니다.
이 경우,이 사건과 관련된 "상업용 주택 판매 계약"의 설립 및 효과는 구매자 Chen Heting이 합의 된대로 구매 한 상업용 주택을 제공하도록 Shifeng 회사를 요청할 사설 토토가 있음을 의미합니다 Zuan과 같이 계약에 따라 일반적인 금전적 채무 사설 토토는 다르지 않으며 우선 순위 보호를위한 올바른 근거가 없습니다. 그러나 Chen Heting이 합의 된대로 모든 구매 가격을 지불하고 실제로 구매 한 주택을 합법적으로 보유했을 때, 계약에 따라 누워있는 일반 부채 사설 토토는 집에서 누리는 재산권으로 전환되었습니다.
Shifeng Company는 구매자가 합의 된대로 그의 지불 의무를 충족 시켰기 때문에 판매자로서 판매 주택의 재산 사설 토토 및 사설 토토 및 판매 주택 처분의 일부를 양도했습니다 하원은 특정 공개 공개 효과를 얻었지만, 그 효과는 부동산 사설 토토 등록의 법적 영향과 동일 할 수는 없습니다. 이를 바탕으로,이 사건과 관련된 하원에서 즐겼던 사설 토토는 아직 중화 인민 공화국의 재산 법의 의미에서 아직 재산권 (소유권)에 속하지 않지만 이미 재산의 실질적인 요소가 있습니다. 사설 토토. Chen Heting은 합리적인 기대를 통해 부동산 등록을 합리적으로 처리 할 것으로 예상 할 수 있습니다.
실제로, "건물에 대한 분쟁의 재판에서 법률의 특정 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 대한"대법원 법원의 해석 "의 제 1 항에 따르면,"구매 및 판매에 대한 민사 법률 행위 건설 단위가있는 상업 주택 "건물의 독점적 인 부분을 보유하고 있지만 법에 따라 소유권을 아직 등록하지 않은 사람은 재산법 6 장에 언급 된 소유자로 간주 될 수 있습니다."
6 장, 중국 인민 공화국의 부동산 법 제 70 조, 제 71 조 및 제 72 조, "주택 및 상업 건물과 같은 독점 부서의 소유권을 가지고있다."공통 소유권 및 공동 관리의 사설 토토를 공유 독점 부품 이외의 공통 소유권 부분 중 "소유자는 건물의 독점적 인 부분의 소유, 사용, 소득 및 처분의 사설 토토를 공유합니다",“소유자는 독점적 인 부분 이외의 공통 소유권 부품의 사설 토토를 공유 건물, 사설 토토를 즐기고 의무를 맡고 있습니다. 소유자는 건물의 주거 및 상업용 주택을 이전하고 공동 소유권 부서의 공동 소유권 및 공동 관리에 의해 공유되는 사설 토토를 전송합니다.” 이 경우에, Chen Heting은 적어도 형태로, 위의 사법 해석에 의해 "소유자"의 정의에 부합했지만, 부동산 재산권 등록이 처리되지 않았으므로 관련된 주택을 폐기 할 사설 토토가 있습니다. 이 경우에는 여전히 특정 제한이 적용되지만 Chen Heting 은이 사건에 관련된 주택을 즐깁니다.
Chen Heting이 즐기는 사설 토토는 Zhuan이 컨텐츠와 효과로 즐기는 일반적인 금전적 주장을 초과했습니다. 이즈 후안 회사의 일반적인 금전적 주장은 보호되어야한다.
Chen Heting의 자체 이유로 전송 등록 절차를 완료하지 않은 경우에 관련된 집에 대해서는 위의 재산권을 누릴 수있는 Chen Heting의 기대 결정에 영향을 미치지 않을 것입니다. 그러나 첫 번째 및 두 번째 사례 판단에서 발견 된 사실을 바탕으로 Chen Heting은 자신의 사설 토토를 행사하지 못했고 사건에 관련된 집을 구매하고받은 후 몇 년 동안 이체 등록을 신청하지 않았습니다 이 사건의 발생과 이미 엄격한 사법 자원을 낭비하는 그는 법적 책임을 지니고 있으므로이 사건의 첫 번째 및 두 번째 사례의 소송 비용을 부담해야합니다.
3.
이 경우,이 경우, 사건에 관련된 집이 2014 년 인민 법원에 의해 압수되기 전에, Chen Heting은 항상 Shifeng Company에게 직접 살지 않고 소득을 얻기 위해 임대하도록 위임했습니다. 이 문제만으로, 첫 번째 인스턴스 판결은 공식적으로 검토하고 Chen Heting의 이의 제기가 "이행 반대 및 재검토에 관한 규정"제 29 조에 나열된 처형에서 제외 될 수있는 조건을 충족시키지 않았으며 부적절하지 않다고 판단했다.
그러나 첫 번째 및 두 번째 인스턴스 법원에서 발견 한 사실에 따르면 Changshu 부동산 등록 센터는 2017 년 4 월 17 일에 "인증서"를 발행했으며, 조사자 Chen Heting의 신청에 따라 문의 후 IT 2017 년 4 월 17 일까지. 10:34에, 지망생은 센터의 부동산 등록 정보 데이터베이스에 부동산 (현재 판매) 등록 기록이 없습니다.
이 사건의 첫 번째 재판에서 Chen Heting은 아들의 이름으로 작은 부동산 집에 살았으며 "양쪽에 관련된 토지의 인수 및 보관에 대한 통지를 제출했습니다. Changkun Road》 Shifeng Company는 2016 년 8 월까지 Chen Heting에 사건과 관련된 집의 임대료를 지불했다고 확인했으며 법원에서 Chen Heting이 2016 년 8 월 이후 사건과 관련된 주택 임대료를 지불하지 않은 이유가 있다고 밝혔다. Chen Heting은 스스로 살았습니까? Chen Heting은 또한 회복에서 그와 그의 배우자가 현재 사건과 관련된 집에 살고 있다고 밝혔다.
집이 주거 기능을하는지 여부에 대해서는 상업용 주택인지 주거용 주택의 현상에 대한 직접적인 서신이 없습니다. 투자와 추측은 실제로 드문 일이 아닙니다. 이 사건에 관련된 집은 호텔 스타일의 아파트이며 상업용 아파트로 분류 될 수 있지만 호텔 스타일 아파트의 디자인은 여전히 생활에 사용될 수 있으며 자기 점유는 배제되지 않습니다.
이 경우 에이 사건에 관련된 하원이 그에게 속한다는 것을 확인하라는 Chen Heting의 요청에 대해, "중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"제 313 조. "비 당사자가 동시에 자신의 사설 토토를 확인하기 위해 소송을 제기 한 경우, 인민 법원은 기초로 판결을 내릴 수 있지만, 중국 인민 공화국의 재산 법 제 9 조에 따르면 , "부동산 재산권 및 근절의 설립, 변경 및 양도는 법률에 따라 등록에 적용됩니다. 등록 없이는 법률에 의해 제공되는 경우를 제외하고 등록 없이는 적용되지 않습니다 "등록 신청 당사자는 다른 등록 문제, 지역 및 기타 필요한 정보에 따라 부동산의 소유권 및 경계 주소,"부동산 등록에 대한 임시 규정 "의 관련 조항, 주택을 제공해야합니다. 이 사건에 관여하는 것은 당사자가 완전히 적용 할 수 있으며 부동산 등록은 법률에 따라 등록 기관 검토 후에 처리 할 수 있습니다. 부동산 등록. 현재, 사건에 관련된 집이 발작이 해제 된 후에 이체 등록 절차를 거치지 않을 수 있다는 증거는 없습니다.
Chen Heting은 사법 기관에 대한 자신의 재산 보호를 기반으로 등록 신청에 대한 책임과 의무를 전달할 수 없으며,이 법원의 사법권 확인을 통해 부동산 등록 신청을 직접 회피하고자합니다 이 작업을 지원하지 않습니다.
1.
기대 사설 토토의 개념은 독일에서 발생하는 특정 양도 가능하고 법에 의해 이용할 수있는 사설 토토를 말합니다. 경제적 요구. [1] 대부분의 국내 학자들이 기대의 사설 토토에 대한 이해는 기본적으로 독일의 이해와 일치합니다. 사설 토토는 법과 당사자가 합의한 다른 요구 사항을 충족시킬 수 있습니다. 미래의 사설 토토, 사설 토토를 얻기위한 일부 요구 사항으로 인해 법에 의해 보호됩니다. "[3]
사설 토토 속성의 관점에서 부동산 사설 토토의 기대 사설 토토는 여전히 일종의 부채에 속합니다. 등록 절차. 따라서 부동산 사설 토토의 기대는 부동산 사설 토토와 완전히 동일 할 수는 없습니다. 진상.
우리 나라의 법률에는 부동산 재산권을 청구 할 사설 토토를 직접 표현하는 법적 조항은 없습니다. 그러나 관련 시스템은 처음에 사법 해석 문서에서 구성되었습니다.
(i) 상업용 주택 소비자의 부동산 재산권 기대치
2002 년 "건설 프로젝트에 대한 우선권에 대한 최고 인민 법원의 답변"에서 처음 볼 수 있습니다.이 승인 제 2 조는 상업용 주택 소비자의 부동산 사설 토토를 기대할 수있는 최초의 사설 토토를 규정하고 있습니다. 또한 우리 나라의 법률 시스템에서 처음으로 부동산 사설 토토의 기대가 일반 부채 사설 토토보다 우선하는 특별 보호 시스템이 확립되었습니다.
(ii) 사전 SEAL에서 처형 될 사람의 부동산 사설 토토를 기대할 사설 토토
2004 년 대법원, 토지 및 자원부 및 건설부는 공동으로 "인민 법원의 이행 및 토지 및 자원 및 부동산 관리 부서의 구현 지원에 관한 몇 가지 문제에 대한 통지를 공동으로 발행했습니다. 법에 따라 "제 15 조 제 15 조 및 제 3 조 제 3 항에 따라 사건은 그에 의해 구매 한 부동산에 대한 실행 대상이되는 사람이 누리는 재산권을 기대할 사설 토토가 있으며 법원은 사전 심사를받을 수 있습니다. .
(iii) 일반 구매자 기대 부동산 사설 토토
2004 년 대법원은 "인민 법원의 민사 집행에 대한 압류, 압류 및 동결 재산에 관한 규정은 우리 나라의 집행 이의 제기 시스템을 설립하는 데 선구적인 역할을했다. 제 3 자의 재산권의 예상 사설 토토를 부여한 것은 처형 절차에 맞서 싸우는 것입니다. 이는 사건 이외의 제 3 자의 정당한 재산 이익을 보호하는 데 중요한 역할을합니다. [5] 그러나 실제로 제 17 조의 적용은 많은 문제에 직면했다.
(iv) 특별 구매자 (소비자) 부동산 재산권 기대 사설 토토
"구현 이의 제기에 관한 규정"제 29 조는 소비자 부동산 재산권 기대 사설 토토의 보호를 규정하고있다. , 다른 세 가지 조건이 필요합니다. 1. 보호 대상은 소비자이며, 부동산 개발 회사로부터 상업용 주택을 구매하는 구매자는 보호 범위에 속하지 않습니다. . 2. 소비자 보호법 제 2 조에 따르면 소비자는 자연인이어야하며 법적 인 및 기타 조직은 보호에 포함되어 있지 않아야합니다.
(v) 사전 등록에 대한 부동산 재산권에 대한 사설 토토
부동산 법 제 20 조 미리보기 등록 사설 토토 보유자의 부동산 사설 토토의 기대를 규정합니다. Sun Xianzhong은 다음과 같이 믿습니다. "양 당사자가 사전 등록에 등록하는 한 구매자의 사설 토토는 부동산 등록 시스템에 의해 보호됩니다. 등록 책의 기록 및 확인을 통해 법적 지위는 강력하게 보장됩니다. 예상의 제한 요소, 소유권 개발 과정에 있으며 재산권 시스템에 의해 보호되었습니다. "이의 제기 재검토 규정"의 제 30 조에있는 재산권도 반영한다.
(vi) 철거인의 부동산 재산권이 하원을 보상하고 재설치 할 사설 토토
2003 년에 발행 된 "상업적 주택 판매 계약 분쟁의 재판에서 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원 해석"제 7 조 집의 보상 및 정착을 위해.
2.
이 경우 대법원 (재판소)이 "Chen Heting이 민권을 즐기고 이익이 강제 집행 문제를 배제하기에 충분한 지 여부"를 주장했을 때, Chen Heting이 실제로 기대하는 것을 즐기는 지 실제로 논의했는지에 대해 논의했습니다. 재산권은 Shifeng Company의 일반 자금 청구에 맞서 싸울만큼 충분합니다. Chen Heting이 소유 한 부동산 재산권의 기대는 위의 네 번째 상황, 즉 소비자 부동산 재산권의 기대 사설 토토에 속하며 특정 조항은 "이의 제기 재검토 규정"제 29 조에 있습니다.
특정 주장에서 대법원은 "채권자의 사설 토토에서 전환하고 재산권 취득을위한 준비 단계에있는 사설 토토의 상태로서, 이러한 종류의 사설 토토는 다음과 같은 효과의 특성을 가지고 있다고 믿는다. 채권자의 사설 토토 및 부동산 사설 토토와 유사합니다. "일반적으로 계약에 따라 생성 된 채무 사설 토토는 일반 금전적 채무 사설 토토와 다르지 않습니다."그러나 Chen Heting 판매자로서 판매자로서 판매 주택의 소유, 사용, 소득 및 부분적 처분에 대한 재산권으로 이체 한 회사는 실제로 주택을 보유하고 있으며 특정 공개 효과와 동일 할 수는 없지만 특정 공개 효과를 얻었습니다. 부동산 사설 토토 등록 동일. "
또한 대법원은 구매자의 등록 신청에 대한 신청 실패는 구매자가 재산권의 기대 사설 토토에 대한 즐거움에 영향을 미치지 않을 것이라고 생각합니다. 처벌을 보여주는 소송 비용. 또한 해당 하원의 목적은 호텔 스타일의 아파트이지만 여전히 특정 주거 사설 토토와 이익을 가지고 있으며 Chen Heting의 거주지 및 생존 권한은 일반 돈 부채의 우선 순위 보호의 가치와 중요성을 가지고 있습니다.
궁극적으로 대법원은 첸 헤 팅의 부동산 사설 토토에 대한 사설 토토가 법원의 집행에서 배제 될 수 있다고 믿었고, 첫 번째와 두 번째 사례 판결을 철회하여 Chen Heting의 재정 요청을지지했습니다.
이 사건은 대법원이 심문 한 사건이며 부동산 사설 토토와 일반 자금 및 채권자의 기대 사설 토토 간의 갈등을 처리하는 데 강력한 지침 역할을한다는 점을 강조 할 가치가 있습니다.
참조 :
[1] Long Qian : "Journal of Shandong Judge Training College"Volume 33, 2017에 게시 된 "구현 이의 제도에 대한 부동산 사설 토토의 예상 사설 토토에 대한 탐구".
[2] Wang Yi : "법률 과학"No. 4, 1996에 출판 된 "재산권 기대 사설 토토에 대한 예비 연구".
[3] Shen Weixing : "Tsinghua Law"에 출판 된 "기대 사설 토토에 관한 연구 소개", 2002 년 1, 2002 년.
[4] Long Qian : "Journal of Shandong Judge Training College"Volume 33, 2017에 게시 된 "구현 이의 제도에 대한 부동산 사설 토토의 예상 사설 토토에 대한 탐구".
[5] Long Qian : "Journal of Shandong Judge Training College"Volume 33, 2017 년에 발표 된 "구현 이의 제도에 대한 부동산 재산권의 예상 사설 토토에 대한 탐색".
[6] Ding Lianghua 편집 : "민사 처형 절차에 대한 해설", China Democratic and Legal Publishing House, 2019, 1 판, 84 페이지.
[7] Sun Xianzhong : "중국의 재산 법 이론 (First Edition)", Law Press, 2003 판, 90-91 페이지.
[8] Jiang Bixin과 Liu Guixiang, 편집 : "실행 이의 제기 및 재검토 사건 처리와 관련된 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 조항 이해 및 적용", People 's Court Press, 2015 Edition, pp. 421 -423.
이 기사의 저자 : 변호사 Zhang Chunchao, Shenhao 법률 회사.
