꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템은 직원을 유지하고 관리를 촉진하기 위해 기업이 설정 한 내부 단위 규칙 및 시스템입니다. 모든 사람은 자신의 마음에 다소 "호기심 많은"사고 방식을 가지고 있으며, 직원들이 서로에게 꽁 머니 토토 사이트를 요청하는 것은 불가피합니다.
(i) 전형적인 사례
26177_26425
【전형적인 사례 2】 마나나와 헨켈 (China) Investment Co., Ltd. 간의 노동 계약 분쟁 이의 제기 사례에서 [2], 마나나는 징계를 심각하게 위반 한 것을 발견했으며, 마나나는 헨켈의 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템을 위반했다는 것을 발견했습니다. 마나나는 꽁 머니 토토 사이트 상황에 대한 논의에 근거하여 다른 사람들에게 물었다. 마나나의 노동 계약은 종료되었다. Manana는 중재위원회의 중재를 신청했으며 Henkel Company에게 노동 계약의 불법 종료에 대한 보상으로 136,585 위안을 지불하도록 요청했습니다.
(ii) 심판 결과
【전형적인 사례 1】이 사건은 중재, 첫 번째 사례 및 두 번째 사례를 겪었습니다. 동등한 노동에 대한 동등한 임금을 달성하는 전제는 소위 "꽁 머니 토토 사이트 기밀성"의 규칙과 규정에서 소득의 공개이어야합니다. 법원이 사건을 듣는 기초로 사용됩니다.
[일반적인 사례 2]이 사건은 중재, 첫 번째 사례 및 두 번째 사례를 받았습니다. 고용주는 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템을 채택하며, 이는 직원 프라이버시를 보호하고 상호 비교로 인해 직원 손실을 예방하는 데 도움이되며 합리적인 범위 내에서 법에 의해 존중됩니다 이 제약.
(iii) 논쟁의 초점
위의 두 가지 일반적인 사례는 직원의 고용주 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템 위반으로 인한 노동 계약 종료에 대한 분쟁입니다. 기밀 유지 시스템에서, 고용주는 직원과의 노동 계약을 종료 할 권리가 있습니다. 그러나 비슷한 경우가있는 두 경우의 최종 판단 결과는 매우 다릅니다.
같은 경우에 위에서 언급 한 다른 판단의 이유는 고용주가 공식화 한 "꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템"의 합법성에 대한 최종 법원의 결정이 일치하지 않기 때문입니다. 고용주의 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템이 합법적 인 것으로 판명 된 경우, 이러한 규칙 및 규정에 따라 직원을 처리하는 기업의 접근 방식은 확인되어야합니다. 그렇지 않으면 노동 계약의 불법 종료를 구성합니다.
이 기사의 일반적인 사례와 관련된 법적 문제를 명확히하기 위해서는 고용주의 "꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템"의 법적 특성을 더욱 탐색해야합니다. 동등한 임금을 가진 시스템? 직원이 "꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템"을 위반하는 행위를 저지른 후 고용주는 직원의 노동 계약을 종료 할 수 있습니까?
(i) 사례에 대한 꽁 머니 토토 사이트는 비밀입니다.
전형적인 경우, 고용주는 보상 기밀 유지 시스템을 공표합니다. 근로자는 자신의 및 다른 사람의 임금과 꽁 머니 토토 사이트를 논의하거나 공개하지 말고 회사 사업 비밀의 범위에 직원 꽁 머니 토토 사이트를 포함시킵니다.
비즈니스 비밀은 무엇입니까? 반도 경쟁법 제 9 조에 따르면, "이 법에서 언급 된 상업 비밀은 대중에게 알려지지 않은 기술 정보 및 비즈니스 정보를 말합니다. "따라서 회사 정보는 비즈니스 비밀을 구성하며 동시에 세 가지 요구 사항을 충족해야합니다.
1.
"불공정 경쟁의 시민 사건에 대한 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 해석" "관련 정보는 일반적으로 알려지지 않은" "해석" " 자신의 분야의 관련 요원. 이 기사의 2 항 2 항은 특히 대중에게 알려진 정보에 속하는 6 가지 상황을 구체적으로 나열합니다.
(1)이 정보는 그것이 속한 기술 또는 경제 분야에서 사람들의 일반적인 지식 또는 산업 관행입니다.
(2)이 정보는 제품의 크기, 구조, 간단한 재료 조합, 구성 요소 등 만 포함됩니다. 시장에 진입 한 후, 관련 대중은 제품을 관찰하여 직접 얻을 수 있습니다.
(3)이 정보는 공개 간행물 또는 기타 미디어에 공개되었습니다.
(4)이 정보는 공개 보고서, 전시회 등을 통해 공개되었습니다.
(5)이 정보는 다른 공개 채널에서 제공됩니다.
(6)이 정보는 특정 가격을 지불하지 않고 쉽게 얻을 수 있습니다.
2.
"불공정 경쟁의 시민 사건에 대한 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 해석"제 11 조 정보 유출을 방지하기위한 상업적 가치.” 이 기사의 3 항에는 "기밀 계약 서명"을 포함하여 기밀 조치에 대한 일반적인 상황이 나와 있습니다.
3은 경제적 가치를 가진 비즈니스 정보 및 기술 정보에 속합니다.
일반적으로 기술 정보는 주로 생산 공식, 프로세스 흐름, 기술 노하우, 설계 도면 및 기타 정보가 포함됩니다. 등 정보.
두 가지 전형적인 경우, 관련된 꽁 머니 토토 사이트 및 보상은 회사가 공개되기 전에 회사가 공개되기 전에 공개됩니다 직원 등. 조치는 "기밀 유지 조치를 취하는 권리 소유자"의 요구 사항을 충족시키는 것으로 식별 될 수 있지만 정보 내용 자체에 관한 한, 실제 또는 잠재력과 관련된 기술 정보와 관련된 꽁 머니 토토 사이트 및 꽁 머니 토토 사이트를 식별하기는 어렵습니다. 가치, 비즈니스 정보에 빠지기가 어렵습니다.
. 저자는이 사건과 관련된 꽁 머니 토토 사이트와 꽁 머니 토토 사이트가 회사와 관련된 기밀 계약에 서명 한 것이 아니라고 생각합니다. .
(ii) 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템을 동등한 작업에 대해 동등한 임금과 연결하는 법원의 접근 방식은 정확히 정확합니까?
임금과 꽁 머니 토토 사이트는 근로자의 노동과 노동 계약 이행에 의해 얻은 고려 사항은 고용주와 근로자의 생산 및 생명에 큰 의미가있다. 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템은 주로 꽁 머니 토토 사이트 금액과 고용주 보상 금액이 공개되는지, 직원이 논의 할 수 있는지 여부를 포함하는 시스템입니다.
법적 관점에서, 직원 꽁 머니 토토 사이트 분배의 공정성은 꽁 머니 토토 사이트 금액이 공개되는지와 밀접한 관련이 있습니다 전형적인 사례 최초의 중학교 법원은 고용주 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템을 노동 법적 규범의 동등한 노동에 대한 동등한 임금의 원칙과 연결했습니다.
(iii) 고용주 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템의 법적 특성에 대한 나의 의견
저자는 고용주의 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템이 노동 법적 규범에 대한 동등한 작업에 대한 동등한 임금의 원칙을 위반한다고 믿는다.
위에서 언급했듯이, 고용주의 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템은 평등 근로에 대한 동등한 임금의 원칙과 밀접한 관련이 있습니다. 꽁 머니 토토 사이트와 보수의 공정한 분포를 달성하는 방법?
일반적인 사례 2에서, 두 번째 사례는 직원 개인 정보 보호, 직원이 서로 비교하고 직원의 갈등과 손실을 줄이며 계약에 대한 두 당사자를 촉진하는 데있어 이점이 있습니다. 고용주의 규칙과 규정은 기업의 비즈니스 자율성을 보호하는 데 큰 의미가 있지만, 노동 계약법 제 4 조는 노동 보수, 근무 시간, 휴식 및 휴가, 노동 안전 및 건강을 공식화, 수정 또는 결정합니다. , 보험, 보험, 직원 교육, 노동 규율 및 노동 할당량 관리, 규칙 및 규정 또는 근로자의 중요한 이익을 직접 포함하는 주요 문제인 경우 직원 대표 회의 또는 모든 직원이 논의해야하며 계획 및 의견은해야합니다. 제시되고 노동 조합 또는 직원 대표와의 동등한 협의는 "법정 절차를 수행하고 근로자에게 알리면 규칙과 규정을 공식화 할 수 있습니다.
그러나 노동 계약법 제 4 조 제 1 항 1 항은 규칙 및 규정의 합법성에 대한 전제를 규정합니다 - 고용주는 법에 따라 노동 규칙 및 규정을 수립하고 개선해야하며, 노동당이 노동권을 누리도록 보장해야합니다. 노동 의무를 이행합니다. 이 사건과 관련된 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템은 근로자의 중요한 이익을 포함하여 부대의 노동 조합에 의해 논의되고 승인되었지만이 시스템은 근로자의 권리를 심각하게 제한합니다 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템에서, 근로자는 부서의 동료의 보수를 아는 후 권리가 없으며, 근로자는 업무에 따라 유통을 달성하고 동등한 작업에 대한 동등한 임금을 달성하기 위해 합리적인 유통 시스템을 구현했는지 여부를 어떻게 알 수 있습니까?
다른, 위에서 언급 한 바와 같이, 법적 관점에서 볼 때, 그것은 사업 비밀이 아닙니다. 따라서 임금과 보상은 기밀을 유지할 필요가 없습니다.
노동법 규범은 전통적인 민사 및 상업적 문제와 다릅니다 권리는 법적 이유를 준수해야하며, 직원의 사임 권한과 같은 고용주의 사업 자율성, 직원과의 제한된 경쟁 계약에 서명 할 수있는 권리와 같은 고용주의 사업 자율성 사이의 관계를 균형을 잡는 법적 절차를 수행해야합니다. 기밀 유지 등을 유지할 의무가있는 사람이지만 그러한 제한은 필요하고 법적으로 지원되어야합니다. 근로자가 고용주에게 얻은 임금의 공정 분포의 영향과 비교할 때, 전자는 더 큰 의미를 가지고 있습니다.
이 사건과 관련된 꽁 머니 토토 사이트는 노동법으로 언급 된 "노동 보수"및 "임금"이며, 이는 노동법을 통한 노동자로부터 근로자가 얻은 고려 사항이다 (영국, 미국 및 영국 법률 고려). 노동 보수 수준은 노동 직원이 고용주에게 얼마나 많은 노동이 필요한지를 반영한 것입니다.
(i) 근로자가 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템을 위반하기 때문에 노동 계약을 종료 할 수 있습니까?
근로자 노동 계약의 고용주 종료는 법률 및 법정 절차의 조항을 준수해야합니다. 노동 계약법 제 39 조에 따르면, "고용주는 근로자가 다음과 같은 상황에 처한 경우 노동 계약을 종료 할 수있다. ... (ii) 고용주의 규칙과 규정을 심각하게 위반; ...."
따라서 법률 시스템의 관점에서, 고용주는 내부 규칙과 규정에 따라 법률에 따라 노동 계약을 종료 할 수 있지만, 먼저, 고용주는 효과적인 규칙과 규정을 가지고 있습니다. 둘째, 직원의 행동은 단위의 규칙과 규정을 위반합니다. 구체적으로, 부서의 규칙 및 규정 내용이 법률을 준수하고 근로자 또는 주요 문제의 중요한 이익을 직접 포함 할 때, 직원 대표 회의 또는 모든 직원이 논의하고 계획과 의견을 제시하고 협상해야합니다. 노동 조합 또는 직원 대표.
전형적인 경우에,이 사건과 관련된 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템은 노동 조합에 의해 논의되고 승인되었으며, 직원들에게 연봉 기밀 유지 시스템에 결함이 없었다. 그러나 콘텐츠의 관점에서, 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템은 법적 노동 규범에서 동등한 근로에 대한 동등한 임금의 원칙을 위반하는 것으로 의심되므로 고용주는 근로자의 꽁 머니 토토 사이트 기밀을 위반하여 노동 계약을 종료 할 수 없습니다. 체계.
꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템의 법적 효과가 전형적인 사례 2의 판사의 견해에 따라 확인되고 직원을 해고하는 기초로 사용되며, 직원의 규칙 및 규정 위반이 그들이 해고되기 전의 심각한 수준은 근로자가 위반을하는 경우, 그 결과는 심각하지 않으며, 고용주는 비판, 교육 및 처벌과 같은 방법을 완전히 사용할 수 있습니다. 이 방법은 관리 목표를 달성하기에 충분하며 근로자에게 큰 손상을주지 않을 것입니다. 고용주의 취급 방법은 직원이 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템을 위반하는 행위를 저지른 후 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템을 위반하는 노동 계약보다는 직원의 위반과 일치해야합니다.
(ii) 근로자에 대한 꽁 머니 토토 사이트에 대한 권리와 단위 꽁 머니 토토 사이트의 기밀성 사이의 관계의 균형을 맞추는 방법?
고용주의 꽁 머니 토토 사이트 기밀 유지 시스템에 법적 영향이 없다는 사실을 고려할 때,이자 측정의 관점에서, 꽁 머니 토토 사이트는 기밀이 아닌지에 대한 원칙적으로 근로자에 대한 평등 임금의 원칙과 고용주의 자율성이 규칙을 공식화하는 것 사이의 게임인지 및 규정. 노동법의 입법 원칙이 근로자를 보호하는 것이며, 고용주가 근로에서 똑같이 보수를 받는지 여부를 고려할 때 근로자의 기본 권리와 이익과 관련이 있다는 점을 고려할 때, 동등한 보수를 동등하게 보장 할 권리를 보호하는 것은 근로자를 제한하는 것보다 더 가치가 있다는 것이 분명합니다. 서로의 꽁 머니 토토 사이트 상황을 아는 것부터 고용주는 합리적으로 발행해야합니다. 꽁 머니 토토 사이트 분배 시스템은 공정한 보수 분배에 중점을 둡니다.
참조 :
[1] 자세한 내용은 Faxin.com을 참조하십시오. Liu Zhimin v. Tianlong Technology Furnace Industry (Wuxi) Co., Ltd. 경제 보상 분쟁 사례 : (2012) XIFA Minchu No. 0959; : (2013) Ximin Zhong Zi No. 0543.
[2] 자세한 내용은 판단 문서 네트워크를 참조하십시오. 자세한 내용 : 마나나와 헨켈 (China) Investment Co., Ltd., Ltd., (2017) Shanghai 0110 Civil Chronicle No. 16590, 노동 계약 분쟁의 항소 두 번째 인스턴스 사례 번호 : (2017) 상하이 02 Minzhong No. 11485.
이 기사의 저자 : Jiang Shu, 상하이 Shenhao 법률 회사의 조수.
