"평가 조정 메커니즘"또는 "평가 조정 농구 토토 배당률 보기"(평가 조정 메커니즘)으로도 알려진 베팅 농구 토토 배당률 보기은 투자 당사자와 금융 당사자 간의 정보 비대칭과 금융 프로세스에서 회사의 미래 사이의 관계입니다. 불확실성에 의해 생성 된 위험 할당 메커니즘. 구체적으로,투자자는 대상 농구 토토 배당률 보기와 동의하여 주주가 농구 토토 배당률 보기의 순자산 가치를 기준으로 농구 토토 배당률 보기에 투자하여 대상 농구 토토 배당률 보기가 해당 시점에서 예상 성과를 달성하지 못한다. 투자자는 대상 농구 토토 배당률 보기에 합의 된 가격 책정 방법에 따라 보상을 요구할 권리가 있습니다. 예를 들어, 투자자는 자본 인상 및 점유율 확장의 형태로 5 천만 RMB의 평가를 통해 대상 농구 토토 배당률 보기에 투자하고 5 년 투자 기간 동안 연간 매출의 특정 수치에 동의했습니다.

다양한 목표 조건에 따라 도박 농구 토토 배당률 보기은 이름에서 알 수 있듯이 대상 회사가 지정된 증권 거래소에 상장 된 반면, 후자는 대상 회사입니다. 특정 노드에서 작동 성능. BET가 조정되었는지에 따르면, 양 당사자의 이익이나 일방적 인 이익은 단방향 베팅과 양방향 베팅으로 나뉩니다 조건이 충족되지는 않지만 투자가 차례로있을 때 조건이 충족되었다는 데 동의합니다.

"베팅 농구 토토 배당률 보기"과 유사한 초기 개념은 "상환"이라고 불리며 미국 자본 시장에서 시작된 "구속 조항"으로 번역되었습니다. 규칙 ": 회사는 주식을 다시 구매할 수 있지만 회사의 자본을 약화 시키지는 않습니다. 이 기간 동안 사법 관행에서 널리 사용 된 판단 기준은 회사가 소비 한 자금이 "잉여"를 초과하는지 여부입니다 (회사의 순 자산이 회사의 명시된 자본 금액을 초과).

이 기사는 사법 데이터베이스를 사용하고 "베팅 농구 토토 배당률 보기"을 키워드로 사용합니다.对2016 년과 2020 년 사이의 관련 사례 분석. 우리는 우리 나라의 "베팅 농구 토토 배당률 보기"의 현재 추세와 분포를 탐색 할 수 있습니다.

1.

5 년 이내에 그림의 데이터에서 볼 수 있습니다도박 관련 사례는 1,000 미만, 총 금액은 다른 유형의 민사 사건에 비해 크지 않습니다. 그리고기본적으로 경제적으로 개발 된 지역에 배포, 특히 남동쪽 해안과 광저우에서. 5 년 이내의 사례여전히 비교적 명백한 점진적인 추세를 보여줍니다。

한편으로 베팅 농구 토토 배당률 보기을 설명전국적으로 완전히 적용되지 않았습니다, 특정 지역에 집중되어 있으며, 개발 단계에서 현재 모델과 사법 관행은 특히 성숙하지 않으며 새로운 변화와 발전이 나중에 나타날 것입니다.우리 나라의 도박 사건은 해마다 증가 할 것입니다, 실제로 실제로 등장하는 새로운 관행은 법적 판단에 새로운 사고를 가져올 것입니다. 저자의 사례 처리 경험에 따르면, 법정에서 소수의 도박 사건을 일으키는 또 다른 중요한 요소는더 많은 베팅 농구 토토 배당률 보기은 상업적 기밀성과 같은 고려 사항을 기반으로하며 상업적 중재는 분쟁 해결 기관으로 선정, 법원의 통계에는 포함되지 않았습니다.

2.

그림에서 볼 수 있습니다.사건의 거의 절반이 풀뿌리 법원에 있습니다, 만10%미만.고등 법원 또는 대법원시험 및5 백만 위안 5 백만 위안 이상ONLEECTIED30%주위。

3.

그림에서, 우리는 판결 절차에서 법원이 가장 많이 인용 한 것이 "중국 인민 공화국의 농구 토토 배당률 보기법"(이하 "농구 토토 배당률 보기법"이라고 함) 및 "회사 법률"임을 알 수 있습니다. 중화 인민 공화국 "(이하"회사 법 "이라고 함) 및 중국 인민 공화국의 보증법 (이하 보증법이라고 함). 가장 인용 된 법률은 농구 토토 배당률 보기법의 60, 107 및 8 조입니다. 주로 당사자에 대한 농구 토토 배당률 보기의 구속력과 농구 토토 배당률 보기 위반에 대한 책임에 주로 있습니다.BET 목표가 만료되고 실현되지 않을 때, 투자자는 농구 토토 배당률 보기 책임 위반 또는 특정 농구 토토 배당률 보기 의무를 요청하고 있습니까? 특히 합의 된 현금 보상 모델에서。또한 농구 토토 배당률 보기 법 제 44 조는 주로 주주를 통제하는 문제와 제 71 조 주식 조건에 관한 제비 재판소에서 고려해야 할 문제입니다. 모델. . 공간 제한으로 인해 저자는이 기사에서 확장되지 않으며 나중에 자세히 설명 할 수 있습니다.

4.

저자는 여기에서 "Gambling Legal Affairs"라는 책의 관련 데이터를 인용하고세 가지 유형의 베팅 농구 토토 배당률 보기의 분포 : "지분 재구매", "성능 보상"및 "2014 년부터 2019 년까지의 지분 재구매 + 성능 보상"분석을 진행하십시오. ⑥

투자자가 지분 재구매 베팅을 선호하는 수치로부터 최대 94%의 비율을 보는 것은 어렵지 않습니다. 즉,목표 조건이 충족되지 않으면 대부분의 투자 농구 토토 배당률 보기는 주식을 재구매하고 농구 토토 배당률 보기를 종료하기로 선택합니다.. 특히 "Haifu 사례"의 판단이 발생하면 농구 토토 배당률 보기와 투자자 간의 BET의 효과 문제 가이 사건에서 가장 큰 논란이 될 것입니다.

저자는이 비율이 베팅 조건이 충족되지 않으면 대상 농구 토토 배당률 보기가 이상적으로 운영되지 않는다고 생각합니다. 또한 소송이 발생하면 투자자와 관리 당사자 간의 갈등은 내부 조정을 통해 해결 될 수 없으며 법에 의지 할 수 없음을 의미합니다.대상 농구 토토 배당률 보기는 현금 또는 지불 능력이 충분하지 않으며 당연히 높은 확률 이벤트이며 투자자는 지분 재구매를 마지막 방어선으로 사용해야합니다。

1 "Jiumin Minutes"이전의 이전 베팅 농구 토토 배당률 보기의 개발

Genstanley를 포함한 Mengniu의 외국 자본 투자 사례에 우리 나라의 도박 농구 토토 배당률 보기이 처음 등장했습니다. 나중에, Suzhou Industry Park의 Haifu Investment Co., Ltd.와 Gansu Shiheng Nonferrous Resources Co., Hong Kong Dia Co., Ltd. 및 Lubo Company (이하에 언급 된이 확인자) 사이의 자본 증가 분쟁 사례의 출현. Haifu 사례)는 도박 농구 토토 배당률 보기에 널리 퍼졌습니다.이 판결은 농구 토토 배당률 보기와 채권자 보호에 근거한 농구 토토 배당률 보기와 투자자의 베팅을 거부합니다, 한동안 광범위한 토론을 일으켰고, 모든 사람들이 여러 당사자의 이익의 균형에 도박 행동 자체에 초점을 맞추기 시작했습니다. 베팅 농구 토토 배당률 보기의 추가 개발로 "Song Wenjun 및 Xi'an Dahua 사건"에서 Shaanxi 지방 고등 법원의 판결은 주주의 도박 의무 및 대법원에 대한 대상 회사 보증의 법적 효과를 인정했습니다. 나중에 그것을 소개했습니다. 유익한 사례,베팅 농구 토토 배당률 보기의 효과에 대한 우리 나라의 사법 관행 태도의 변화에 ​​서명. 2019 년까지 "Jiumin Minutes"는 발행되었으며, 이는 명확하게 규정되어 있습니다. "투자자와 대상 회사 간의 베팅 농구 토토 배당률 보기'무효에 대한 법적 이유가 없다면, 대상 회사는'베팅 농구 토토 배당률 보기 '이 주식 환호 또는 금전적 보상에 대한 농구 토토 배당률 보기이 있다는 이유로 유효하지 않다고 주장합니다., 비교적 통일 된 심판 표준이 제공됩니다.

2.

"Jiumin Minutes"는 투자자와 대상 회사의 주주 또는 실제 컨트롤러간에 결론을 내린 "베팅 농구 토토 배당률 보기"에 관한 분쟁이 없다고 규정하고 있습니다. 실제 성능을 위해 유효하고 지원됩니다. 그러나 투자자와 대상 회사 사이의 "BET 농구 토토 배당률 보기"이 유효한지 여부와 실제로 구현 될 수 있는지 여부에 대한 논란이 있습니다.

대상 회사와의 "BET": 법정 무효가 없으면 대상 회사는 BET 농구 토토 배당률 보기이 유효하지 않은 경우에만 대상 회사가 주장하는 것은 아니지만 인민 법원은이를지지하지 않지만투자자는 실제로 이행한다고 주장, 인민 법원은 "주주가 자본을 인출하지 않아야한다"는 농구 토토 배당률 보기 법의 의무적 조항을 준수하는지 여부를 조사하고 재구매를 공유하고 소송 요청을지지하는지 여부를 결정해야한다.

투자자는 대상 농구 토토 배당률 보기에 주식을 다시 구매하도록 요청합니다, 인민 법원은 농구 토토 배당률 보기 법 제 35 조에 따라 "주주는 자본을 철회 할 수 없다"또는 주식 재구매에 관한 의무적 조항의 142 조에 따라 검토를 수행해야한다. 검토 후 대상 농구 토토 배당률 보기가 자본 감소 절차를 완료하지 못하면 인민 법원은 소송을 거부해야합니다.

투자자는 대상 농구 토토 배당률 보기에 금전적 보상의 의무를 가정하도록 요청합니다, 인민 법원은 농구 토토 배당률 보기 법 제 35 조에 따라 "주주는 자본을 철회 할 수 없다"와 이익 분배에 관한 필수 조항 166 조에 따라 검토를 수행해야한다. 검토 후, 대상 농구 토토 배당률 보기가 이익이 없거나 이익이 없지만 투자자를 보상하기에 충분하지 않은 경우, 인민 법원은 소송 요청을 기각하거나 부분적으로 지원해야합니다.

저자는이 기사가 다음과 같은 두 가지 수준의 실질적인 지침을 가지고 있다고 생각합니다.

첫 번째, "Jiumin Minutes"는 도박 농구 토토 배당률 보기의 대상 회사의 대상 회사의 효과를 확인합니다.

투자자와 회사 간의 도박 농구 토토 배당률 보기은 우리나라의 변화 과정을 거쳤습니다 : ⑦