최근 몇 년 동안, 나는 사건이 끝나거나 판결이 발효 되더라도 변호사들은 여전히 ​​대리인의 관점에서 batman 토토의 "불공평성"을 "불평"할 것임을 발견했습니다.심도있는 batman 토토를 거의 조사하지 않습니다하단 로직和깊은 가치。

이것은 변호사와 batman 토토의 책임이 다르기 때문일뿐만 아니라 양 당사자가 추구하는 궁극적 인 목표가 다르기 때문에 가장 근본적인 이유는입니다.두 사람은 다른 사고 방식과 분석 각도를 가지고 있습니다。

Zeng Ming 교수의 점, 선, 표면 및 신체의 사고 패턴에서 영감을 얻은 저자는 batman 토토의 사고 모델을 설계했습니다.batman 토토의 사고의 특성을 분석하고, batman 토토의 재판 경로를 해체하고, 변호사가 심판의 논리를 이해하고, batman 토토의 심판의 관점과 더 일치하는 소송 아이디어를 형성하도록 도와줍니다.。

우리 모두 알다시피, batman 토토 batman 토토 batman 토토 batman 토토 batman 토토는 변호사의 소송에서 비롯된 판결을 내립니다. 변호사는 batman 토토 앞에서 사건을 분석하고 조직하고 충분한 재판 전 준비를합니다.

사건은 변호사에서 비롯되었으며 batman 토토의 판단에 특정한 영향을 미치기 때문에 저자는 batman 토토의 사고 모델을 구성 할 때 사용해야합니다.​​변호사의 관점. 그림 1과 같이.

그림 1에서는 먼저포인트 S和포인트 O，Sbatman 토토 요청을 나타냅니다.Obatman 토토 대상을 나타냅니다.

변호사의 batman 토토 아이디어는 당사자의 batman 토토 목표를 사용하는 것입니다O고객의 의도와 요구에 따라 시작점으로, 솔루션에 대해 생각하고 법을 확인하고 사건을 뒤집고 사건의 사실을 찾아 batman 토토 요청을 결정하도록 강요합니다.S, batman 토토 요청에서 batman 토토 대상으로 합리적인 경로를 구축SO, in hope법정 판결 결과와 법적 수준에서 당사자의 요구 사이의 "원활한"연결 달성。

변호사는 batman 토토 준비 과정에서 고객의 입장에서 시작하여 고객의 관점에서 사례를 분석하고 자신의 전문적인 관점을 결합하고 그의 눈은 그분의 "전체 끝"으로 리디렉션되기 때문입니다. 알아요변호사가 빠지기 쉬운선형 사고.

这변호사가 사례를 분석하고 분류하는 데 "큰 힘든 노력을 기울일뿐만 아니라 변호사의 사용자 관점은 사고 회로의 경계를 제한하기 때문에。

공정성과 정의의 구체화로서 batman 토토는 사례 정의를 실현해야 할뿐만 아니라 공정한 판단의 가장 높은 가치 추구를 실현하기 위해 사례의 보편적 원칙을 파악해야합니다.

공공 권력에 의한 batman 토토에게 주어진 자연 재판 이점에 근거하여, batman 토토는 변호사보다 더 높고 포괄적 인 요점, 선 및 표면을 볼 수 있으며 변호사보다 사건의 방향을 더 객관적으로 파악해야합니다.

그림 2에 표시된 것처럼 batman 토토는 변호사의 관점보다 차별화되고 약간 높았습니다.포인트 Tbatman 토토 요청 출발S는 사례 재판의 시작점입니다. 시험 조사 상황SO, 사실 판단을 내린 다음 사건의 법적 사실을 정리하고 법적 신청 규칙을 결정한 다음 가치 판단에 근거한 가능성을 예측합니다심판 결과 (A, B, C)。

그러므로 batman 토토가 변호사의 관점을 넘어서서 전반적인 통제를 보장 할 수 있습니다. 그림 2는 batman 토토가 마치 "타이 산을 등반하고 작은 세상을 가졌다"는 느낌을 가진 것처럼 T에서 모델의 전체 시야를 내려다보고 있음을 보여줍니다.

분석을 통해 변호사가 선형 사고에 빠지기 쉽다는 것을 알기가 어렵지 않습니다.

심사 위원은 지점에서 시작하여 선, 표면 및 신체로 확장하기가 더 쉽습니다.

진실, batman 토토가 가져야 할 인식의 높이는 피할 수없는 사회적 책임감을 반영하고 변호사의 책임감은 주로 당사자의 위탁에서 비롯되며, 합법적 인 권리를 보호해야 할 책임이 있습니다. 그리고 고객의 관심사.

그러나 실제 세계의 관찰은 정상을 향해 지시해서는 안됩니다. 특히 합법적 인 사람으로서 "사고 트렌드"를 깨고 현실을 이해하는 능력을 향상시키기 위해 하향식 관점을 선택해야합니다.

위에서 우리는 당사자의 batman 토토 목표와 반복 감소를 명확히하여 batman 토토에 대한 변호사의 결정에 대해 이야기했습니다.

batman 토토는 소송 요청을 출발점으로 취하고 변호사의 소송 경로를 조사하고 판결 결과를 예측하며 소송 절차의 개발을 통해 판단 결론을 결정합니다.

다음은 batman 토토의 사고 모델의 바닥과 경사를 분석하여 batman 토토의 논리적 구조를 이해할 것입니다.

우리 모두가 알고 있듯이 batman 토토는 "이어야합니다.사실에 근거하고 법률을 기준으로", 이것으로부터, batman 토토의 판단 결과는 적어도 두 가지 요소에 의해 결정되어야한다고 추론 할 수 있습니다 : 사실과 법.

batman 토토의 사고 모델에서 Line AC는 심판 결과를 나타냅니다. 동시에 라인 AC는 바닥 표면과 경사면 사이의 교차 선입니다.

변호사의 batman 토토 경로도 고려할 때, 사실은 변호사의 주장을 결정하는 주요 기초이며, 바닥 표면은 사실을 나타내며, 경사는 자연스럽게 법을 나타냅니다. 아래 그림과 같이 사실을 기반으로하고 법의 적용과 결합,구현은 실현 가능한 심판 결과입니다.사실과 법률 결합의 특성을 자수。

그것은 이해하기 쉬운 것처럼 보이지만, 그것보다 짧은 것 같습니다.

실제로 변호사의 batman 토토 경로 선택은 사실뿐만 아니라 법에 근거해야하므로 사실과 법의 이중 속성을 포함해야합니다.

표면 주머니의 선이므로 그 특성은 자연스럽게 바닥 표면으로 확장됩니다. 아래 그림과 같이.

이 시점에서 우리는 바닥의 의미, 즉 :을 결정했습니다.Facts + Law。

전 심판으로서, 나는 사실과 법 외에도 batman 토토는 특정 사례에 직면 할 때 모든 측면에서 생각하고, 지식, 선택, 인내 및 무력감을 생각해야한다는 것을 알고 있습니다.。

바닥 표면의 의미를 이해 한 후 경사면 TAC를 분석합니다. batman 토토를 언급 할 때 사실과 법 외에 어떤 요인을 고려해야하는지 살펴 보십니까?

엘리베이터를 담배를 피우는 의사의 경우를 보자.

사례 소개 :

2017 년 5 월 2 일, Henan의 의사는 엘리베이터에서 담배를 피우는 노인을 설득했다.

첫 번째 사례 판단 :

불법 행위 책임법의 조항에 따르면, 피해자 나 가해자는 피해 발생에 대해 잘못이 없으며 실제 상황에 따라 두 당사자가 손실을 공유 할 수 있습니다. 공정성의 원칙에 따르면, 양은 15,000 위안으로 듀안의 가족을 보상하라는 형을 선고 받았다.

두 번째 인스턴스 판단 :

양은 엘리베이터에서 합법적이고 정당화되도록 설득했다. 흡연은 보상 책임을 부여합니다. 법에 따라 사회적 이익을 보호하기위한 시민들의 열정을 약화시킵니다 사회 문명을 홍보하고 대중이 공동으로 훌륭한 공공 환경을 조성하도록 안내하는 데 도움이됩니다. 첫 번째 인스턴스 판결이 취소되었고 Duan 가족의 모든 batman 토토 요청이 거부되었습니다.