"명목상"에 의해 "높은 수준의 제한적"이후 법적 winwin 토토의 구호 경로에 대한 간단한 토론
많은 사람들이 친구의 우정이나 리더의 요구 사항으로 인해 회사의 "이름"을 법적으로 대표했습니다 그것. 그러나 최근 몇 년 동안 법적 대표 등록 제거에 대한 분쟁은 점차 증가했으며, 더 많은 사람들이 법적 대표가 될 위험을 깨닫기 시작했습니다. "이 규정 제 3 조 개정 후에는 소비를 제한하기위한 법률 winwin 토토이 직접적으로 소비를 제한 한 후에"실행되는 사람의 제한 "은 소비를 제한하는 조치도 동시에 취할 수있다. 우리는 일반적으로 "제한된 높은 소비"(2 부)를 "높이 제한"이라고 부릅니다).
법률 winwin 토토 "이라는 이름의"이름이 회사 나 주주와 협상 된 후 법정 winwin 토토을 성공시키지 않고 법적 winwin 토토, 특히 "높은 제한"이라는 법적 winwin 토토을 변경 한 후 당사자가 소송을 통해 어떻게 구제를 구해야 하는가? 당사자는 소송을 통해 구제를 추구합니까?저자는 상하이에서 법적 대표 등록 정보를 제거하기위한 분쟁을 검색하고 분류하며 그러한 분쟁의 실제 처리에 대한 참조 아이디어를 제공하기 위해 노력합니다.이 기사에서 논의 할 "이름"은 당사자가 "가장 한 사람"에 의해 법적 winwin 토토으로 등록되는 상황을 지칭한다는 점에 유의해야합니다.
법적 대표 분쟁 제거를위한 소송 경로에는 민사 소송 (침해 등) 및 행정 소송 (등록 취소 등)이 포함되지만 행정 소송 및 침해의 관점에서의 민사 소송은 주로 "입국에서 선택됩니다. "법적 winwin 토토 등록 분쟁. 적용 가능하고 승리하기 어렵다.많은 수의 사례 검색을 통해 상하이의 사법 관행에서 법적 winwin 토토이 법적 winwin 토토 등록 분쟁을 제거하기위한 "이름"의 경우에 대한 큰 논쟁이 있음을 발견했습니다., 그러한 분쟁에 해당하는 사례는 "winwin 토토 등록 분쟁의 변경 요청", 즉 "winwin 토토와 관련된 분쟁"에 따른 사건 번호 264입니다.이러한 사례의 대부분은 제출 단계에서 너무 많은 장애물을 겪지 않지만, 소수의 사례는 여전히 기소를 기각하기 위해 첫 번째 사례 법원에 의해 판결되며, 두 번째 경우에는 수락 및 지원됩니다. 예를 들어, (2020) 상하이 02 Minzhong No. 2556에서, 첫 번째 사례 법원은 winwin 토토의 법적 대표가 법률이나 협회에 의해 규정 된 법적 인을 대신하여 자신의 권한을 행사 한 사람이라고 판결했습니다.
winwin 토토의 내부 릴리프 채널을 소진 해야하는지
기존 사례는 사법 관행이 winwin 토토의 내부 구호 채널의 명확한 요구 사항을 소진해야한다는 것을 보여주지 않습니다. 두 번째 인스턴스.(2020)의 경우 (2020) 상하이 02 Minzhong No. 6838의 경우, 첫 번째 사례 법원은 Wang이 자신이 Laceng Company의 내부 구호를 소진했다는 증거를 제공하지 않았으므로 Wang은 기소의 이익이 부족했습니다. 이 사건의 직접성 부족과 직접 관련이 있습니다. 제 2 인스턴스 판결은 제 1 인스턴스 판결을 철회했다. 대표는 주주들의 회의 및 기타 기업 자율 채널을 소집함으로써 법정 대표에게 등록 소송을 변경하도록 요청하고 법원은 그의 소송에 대한 실질적인 재판을 수행해야한다.그럼 관련 의사 소통을 의미합니다.법원이 당사자가 제출 단계에서 winwin 토토의 내부 구호 채널을 소진하도록 당사자가 분명히 요구하지 않더라도 당사자의 권리와 이익이 사법 구호를 요구하는지 여부를 조사 할 때 당사자가 보유한 사람이 보유한 지 여부를 고려하는 것은 불가피합니다. 다른 릴리프 채널.이 지점은 다음 기사 설명에 자세히 설명되어 있습니다.관련 사례를 살펴보면 법원은 주로 다음 주요 요점을 검토한다고 생각합니다.(i) 당사자가 실제로 "이름"과 관련된 파티입니다학계의 일반 이론에 따르면, 법적 사람은 법에 의해 만들어진 추상적 인 대상이 아니라 법의 인정을 통해 올바른 주제가됩니다. 그러나 법적 사람은 실제로 법에 의해 성격을 부여받으며, 민사 법적 행위는 자체 의도 기관으로 표현되어야하며, 행정 기관은 외부 세계에 대한 법적 행위입니다.자연인이 회사의 법적 winwin 토토이되면이 관심사 관계는 법적 winwin 토토으로서의 전제와 기원이 있어야합니다. 회사의.법률 담당자는 회사의 비즈니스 관리에 참여하지 않는 사람이 회사의 법적 winwin 토토이되어서는 안됩니다. 외부 세계. 사건 번호 (2018) 상하이 0112에서 법원은 위의 견해를 가졌다.당사자가 실제 비즈니스 관리에 관여하지 않음을 증명하려면 노동 관계, 사회 보장 기록, 보수, 실제 직무 등의 차원에서 시작할 수 있습니다.일반적으로 "이름"의 법적 winwin 토토은 회사에서 작동하지 않으므로 회사에서 일하지 않았다는 것을 증명하기 위해 노사 관계, 사회 보장 기록, 급여 흐름 등을 제공 할 수 있습니다. . 물론 일부 일반 직원이 법적 winwin 토토으로 봉사하기 위해 보스가 준비하는 경우도 있습니다. 실제로 회사의 비즈니스 관리에 참여하지 않았습니다.관련 잃어버린 사례에서는 "이름"여부에 대한 법원의 검토 아이디어를 더 이해할 수 있습니다. 예를 들어, (2020) Shanghai 01 Minzhong No. 9099의 경우, 법원은 2015 년 8 월 25 일에 K Company가 새로운 winwin 토토 협회를 공식화하고 당시 전무 이사 인 Shen에게 결정을 내렸다고 판결했습니다. winwin 토토의 외국인 투자, 보증 및 winwin 토토의 외국인 투자, 보증 및 기타 문제와 같은 기타 주요 문제.(ii) 당사자가 법정 winwin 토토으로 분명히 사임했는지 여부현재 법원은 일반적으로 winwin 토토와 법률 담당자 간의 내부 관계 분석에서 두 당사자가 맡겨진 관계를 가지고 있다고 믿고 있습니다 관계는 의도를 표현하기 위해 한 당사자 만 필요합니다. (2019) Hu0109 Minchu No. 14472, (2020) Hu0101 Minchu No. 8003, (2018) Hu0112 Minchu No. 37212, (2019) Hu0104 Minchu No. 3693 등을 포함하여 위의 견해를 개최 한 법원은 법원이 있습니다. .(2020 년) 원고의 패배의 경우 Shanghai 0107 Minchu No. 10168에서 법원은 구호의 관점에서 법정 대표 및 전무 이사로 봉사하지 않으려하지 않았다고 강조했다고 주장했다. 그가 주도권을 잡았다는 증거를 제공하지 않았다. 따라서, 회사의 전무 이사로서 원고는 여전히 원고의 회사의 의지가 더 이상 주주 회의 소집과 같은 법적 채널을 통해 법적 winwin 토토 역할을하지 않을 수 있습니다.위의 사법 관행 견해에 근거하여, 당사자가 법적 winwin 토토으로 사임하려면, 즉 회사와의 위탁 관계를 종료합니다. 회사에 그리고 관련 증거를 유지합니다.(iii) 구호에 합당한 당사자의 권리와 이익입니다당사자가 다른 구호 채널을 가지고 있는지 여부는 법원이 고려한 요소 중 하나입니다. 이 사건 (2019) HU0104 MINCHU No. 3693은 J Company의 법적 winwin 토토으로 일했기 때문에 Qin은 J Company의 소비에서 높은 소비로 제한되었다고 판결했습니다 평판, 삶 및 일.또한 일부 경우 법원은 공정성의 원칙을 도입했습니다, 경우 (2017) Shanghai 01 Minzhong No. 14399 인 경우 법원은 Shen이 회사 M의 주주 또는 회사 M의 직원이 아니며 "회사 등록 (등록) 신청서 양식 외에도" ""법적 대표 서명 "칼럼의 서명을 제외하고, 회사 M은 Shen이 실제로 회사 M의 비즈니스 관리에 참여했음을 증명할 증거가 없으며 Shen은 회사 M으로부터 보수를받지 못했습니다. 그러나 회사 M의 이름 그러나, 위에서 언급 한 사람의 법적 winwin 토토은 법에 따라 법률 winwin 토토의 해당 책임을 부여해야하며, 이는 분명히 불공평합니다. 이 경우, 법원은 또한 법정 winwin 토토을 사건에서 제거하겠다는 원고의 주장을지지했습니다.따라서 위에서 언급했듯이 당사자들은 법정 winwin 토토의 사임에 대해 회사 나 주주들과 적극적으로 의사 소통하고 협상했음을 완전히 증명하고 협상 실패 후 법원에 법원을 소송했습니다. .
최근 몇 년 동안 법원의 집행 노력을 강화하면서 회사는 "높이"로 제한되지만 법적 winwin 토토이 동시에 "높이"로 제한되는 것이 더 일반적입니다. 회사와 주주가 개인 변경시 법률 winwin 토토의 협력을 거부하면 당사자는 소송 경로를 통해서만 구제를 구할 수 있습니다. 소송에서 가장 중요한 것은 당사자가 실제로 "지명 된"것으로 입증되어 회사의 법적 winwin 토토으로 사임했으며 다른 구호 경로가 없다는 것을 증명하기 위해 일련의 증거를 분류하는 것입니다.법적 winwin 토토 등록 분쟁이 제거되는 경우, 대부분의 피고인, 즉 회사의 한 당사자는 법원에 응답하지 않아 법원이 부재했습니다 이 경우, 당사자가 허위 소송 "높이 제한"을 통해 피난하는 것을 방지하기 위해 법원은 사실 조사 및 증거 검토에 더 신중하고 엄격 할 것이므로 증거 체인의 완성 정도가 직접적인 방향에 영향을 줄 수 있습니다. 사례.마지막으로, 저자는 회사의 비즈니스 관리에 관여하지 않을 때 법적 winwin 토토으로서 쉽게 봉사하지 않기 때문에 모든 사람에게 위험에 처하지 않도록 모든 사람에게 상기시킵니다.
이 기사의 저자 : 변호사 Hou Fengji, 상하이 Shenhao 법률 사무소.
