as사례의 출발점，불만. 더 중요한 것은 불만 프레임심판 경계, 당사자의 요구를 실현하고 법적 차원에서 당사자의 이익을 보호하는 것을 목표로합니다.

민사 불만의 세 가지 주요 요소 :

당사자 + 놀이터 토토 도메인 요청 + 사실 및 이유;

세 사이의 관계는 다음과 같습니다.

파티 관련기반사실 이유제안놀이터 토토 도메인 요청.

판사는 어떤 재판 단계에 있든 상관없이, 판사는 먼저 당사자의 놀이터 토토 도메인 요청을 검토하고 기본 법적 관계를 결정합니다.

시험 대상은 법적 관계에 의해 결정되며 재판의 범위는 놀이터 토토 도메인 요청에 의해 구속됩니다.

판사 사고 모델에서 나타난 놀이터 토토 도메인 청구 포인트S, 불만의 핵심 내용으로서, 그것은 변호사의 전체 놀이터 토토 도메인 계획의 총회 일뿐 만 아니라 판사의 판결의 시작 일뿐 아니라 사건의 방향을 직접 결정해야합니다 놀이터 토토 도메인 요청의 선택 및 결정 및 "포인트, 선, 표면 및 신체"에 대한 포괄적 인 검사.

먼저 놀이터 토토 도메인 주제의 자격을 확인하는 문제를 분석하기위한 "회사 법의 해석 IV"의 회사 해결의 유효성에 대한 놀이터 토토 도메인을 취득합니다. 사법 해석은 "3 부 법률"을 기반으로하며 회사 결의안을 규정합니다.不크레딧, 유효하지 않으며 취소 가능3 건, 해당 상황에 따라 놀이터 토토 도메인을 제기 할 대상 자격을 각각 규정합니다.

그림 1

놀이터 토토 도메인 주제에 의한 추론,놀이터 토토 도메인의 주제를 확인하는 데 사용되는 것 외에도 절차 적 사고는 여러 놀이터 토토 도메인 단계 간의 연결, 놀이터 토토 도메인 주제의 주제 보존 및 기타 용어 이익 등에 관한 관련 조항 등. 실제로, 동일한 방법을 사용하여 분석 할 수 있습니다.

일반적으로 놀이터 토토 도메인의 심판 아이디어는 지점에서 줄까지 표면입니다.변호사가 놀이터 토토 도메인의 주제를 결정할 때 먼저 표면에서 선으로 가야합니다. 따라서 변호사는 먼저 사례와 관련된 결의의 유효성을 분석해야합니다. 양식 경쟁 및 협력 문제가있는 경우 먼저 당사자의 놀이터 토토 도메인의 목적을 명확히 한 다음 합리적인 계획을 선택해야합니다. 요청, 놀이터 토토 도메인 주제를 명확히하고정확하고 포괄적이며 누락이 없음。

01은 판단 결과 실행 파일입니다

계약 분쟁 사건을 살펴 보자 :

원고의 주장은 다음과 같습니다. 법률에 따라 판결을 요청합니다피고인은 양 당사자가 서명 한 "XX 계약"을 이행합니다。

법원 판결 결과 (a) IS : 판단피고인은 법에 따라 양 당사자가 서명 한 "XX 계약"을 수행합니다。

그림 2

변호사의 관점에서 모든 놀이터 토토 도메인 요청이 뒷받침되고 사건이 승리됩니다. 그리고판결이 발효 된 후, 원고는 법원에 신청하여 피고가 사건에 규정 된 계약에서 수행 해야하는 계약 의무를 집행합니다.

그러나 그 결과는 실행 판결에 따라 "입니다.이 응용 프로그램의 내용은이 사건의 실행의 기초가 아니며, 첫 번째 인스턴스 및 제 2 인스턴스 민사 판결의 내용도 아닙니다.판결에 의해 결정된 내용을 실행하라는 원고의 원고의 요청은 사실적이거나 법적 근거가 없으며 법에 따라 거부되어야합니다. "

그림 3

그림 3과 같이, 실행 단계에서 인민 법원의 실행 기준은 AB : A, B, C 라인의 특정 지점이어야합니다.。사건이 이겼지 만 실행되지 않은 이유는 놀이터 토토 도메인 요청이 구체적이거나 명확하지 않으며 세분성이 너무 크기 때문입니다. 판결이 요청 된 경우에도 당사자의 실제 놀이터 토토 도메인 목적을 달성 할 수 없으며 사법 자원 및 놀이터 토토 도메인 비용이 낭비됩니다.

놀이터 토토 도메인이 집행 가능한지 여부는 놀이터 토토 도메인을 뒷받침 할 수 있는지보다 더 중요한 수준입니다. 놀이터 토토 도메인 청구의 정확한 위치는 사건의 성공에 중요한 단계입니다.

02 판단을 실행할 수 있습니까

판결을 실행할 수 있는지 여부에 관해서는, 저자는 일부 당사자가 놀이터 토토 도메인 절차에만 초점을 맞추는 것을 보았지만 사건을 집행 한 후 존재하는 다른 문제를 무시한다는 것을 알았습니다. 예를 들어, 실행을 신청 한 후에는 재산을 보존하지 않으며 실행을 신청 한 후에는 희망이 보이지 않을 수 있습니다.

놀이터 토토 도메인에서 최악의 결과는 사건을 잃는 것이 아니라 승리의 판결에서 승리 한 것처럼 보이지만 결국 그는 "헛된"것입니다. 최악의 법률 서비스를 제공하는 동안 사법 자원도 낭비됩니다.

현재 절차 적 놀이터 토토 도메인가 특히 중요해집니다.놀이터 토토 도메인은 실행에 기초가 있는지 확인합니다.

법의 역할은 판사의 최종 사고가 판사의 판결이 "사건이 해결된다"는 법적 영향을 달성해야한다고 결정하는 것입니다. 놀이터 토토 도메인 요청을 설계하고 선택할 때 변호사는 프로세스와 결과를 고려하고 사건을 시행 할 수 있는지 여부와 판결에서 승리를 추구 해야하는지에 대한 충분한 주장을해야합니다. 또한이 사건에서 상당한 승리를 추구하고 당사자의 법적 권리와 이익의 궁극적 인 목표는 변호사 직업의 궁극적 가치를 반영합니다.

절차 적 놀이터 토토 도메인로 정확성을 향상시키고 불확실성을 줄이기 위해 끝의 끝 놀이터 토토 도메인를 사용하십시오.

저자는 최근 일부 초보 변호사들 사이에 절차 적 사고가 부족하고 놀이터 토토 도메인 절차에 대한 이해가 충분하지 않다는 것을 가르치고 조수와 인턴을 가르치는 과정에서 발견했습니다. 주로 :사건에서 당사자의 놀이터 토토 도메인 상태는 불분명합니다. 특히 다른 놀이터 토토 도메인 상태에 근거한 권리 주장의 경계, 즉 사건의 종말점에 대한 출발점에 대한 이해가 충분하지 않습니다.

변화와 교체는 종종 상대적입니다. 프로그램을 잘 활용하고, 교체의 변화를 추구하고, 변화를 추구하는 방법은 놀이터 토토 도메인의 사고 모델의 기본 (SAC) 구성이며, 또한 공제 공제에서 놀이터 토토 도메인의 사고 모델에 대한 전제 조건이기도합니다.

01 놀이터 토토 도메인 요청 변경

사건은 변호사 놀이터 토토 도메인으로 시작하여 사건 자체에 의해 제한되어 있기 때문에 변경됩니다. 우리는 이미 판사의 사고 모델에서 가장 중요한 점이 포인트 S, 즉 놀이터 토토 도메인의 시작점, 즉 재판의 출발점은 종종 차원의 관점을 통해 변호사의 전략적 사고에 의해 결정됩니다. 업그레이드, 그리고 치수 감소 경로가 결정되고 마침내 전투의 첫 번째 샷이 발사되었습니다.

지점의 변화는 사례의 기본 상황과 기본 법적 관계의 선택 및 결정에 달려 있습니다. 예를 들어, 동일한 경우 여러 법적 관계 사이에 경쟁과 협력이있을 수 있으며, 놀이터 토토 도메인 경로를 더 잘 보호하는 방법은 놀이터 토토 도메인 요청의 선택의 다양성에 반영되어야합니다.

사례를 살펴 보자 :

기본 사실 : A (구매자) 및 B (판매자)는 "상업 주택 판매 계약"에 서명하여 A가 사용하는 것을 규정합니다150 만 위안B와 함께 한 집을 구입하십시오. 지불 방법은 다음과 같습니다. 지불 A 계약 서명 일에 지불50,000 위안 예금，계약금200,000 위안자금 감독 계정에 지불하십시오. 계약서에 서명 한 후, 5 만 위안의 예금을 지불했지만 B의 협력 실패로 인해 펀드 감독 계좌는 설립되지 않았으며집에 대한 계약금은 절대로 지불되지 않습니다. 1 년 후, 주택 가격이 상승했고 B는 A가 예금을 지불하고 채무 불이행을 지불하지 않았다는 이유로 Wechat에 대한 금지 통지를 발표했습니다.

A의 항소 :판결을 요청하여 집을 A에 배달하고 부동산에 대한 양도 절차를 완료하십시오.

판사의 사고 모델을 통한 사건의 수집 및 분석. 이 경우 3 백만 위안. "동등한 권리와 의무"의 일반적인 원칙에 따라 놀이터 토토 도메인 요청을지지 할 법원 판결 가능성은 매우 낮습니다. 그림 4에 표시된대로 :

그림 4

놀이터 토토 도메인 요청이 여전히 준수 된 경우, 심판 결과가 제로섬 게임에서 선택할 수있는 한 가지 판단 결과 만있을 수 있습니다.놀이터 토토 도메인 요청의 결정은 최종 사고의 관점에서 선택되고 설계되어야합니다.분명히이 놀이터 토토 도메인의 문제는 다음과 같습니다.완전히이기거나 잃어버린 것은 아무것도없고, 승리 확률은 매우 작으며 A에서 C에서 C는 방해 할 수없는 간격입니다.

이 사건의 실제 재판에서, 첫 번째 인스턴스 판결은 모든 원고의 놀이터 토토 도메인 요청을지지했으며, 두 번째 인스턴스는 원래의 판결을 철회하고 재판을 위해 다시 보냈습니다. 놀이터 토토 도메인 청구 공간을 떠나는 것만으로 만 더 많은 놀이 공간이있을 수 있음을 알 수 있습니다.

A의 주요 계약 의무가 집을 지불하는 것이지만 계약의 실제 성과를 판단하는 것이기 때문에A의 지불 의무는 총 계약 의무의 3%에 불과합니다, 그러나 B의 경우, 법원이 A의 놀이터 토토 도메인을지지하는 경우, B의 주요 계약 의무를 약간의 성과로 교환하는 것입니다. 따라서 법원은 일반적으로 재산의 양도에 찬성하지 않습니다.

B가 계약 수행 중에 계약을 위반했기 때문에 아래 그림 5에 표시된대로보십시오. 계약 위반에 대한 놀이터 토토 도메인이 제기되면 지원 될 확률이 크게 증가 할 수 있습니다. 동시에, 판사에게 판사와 변호사가 인용 할 공간은 온라인 부문 AC에 반영 될 것이며, 이는 관련 당사자들에게 분명하고 설득력이 있습니다.

그림 5

놀이터 토토 도메인 설계가 시작될 때 끝을 시작해야하고 결과는 변화를 악화시키는 데 사용해야하며 정확도를 만들어야한다는 것을 알 수 있습니다.

02 변할 수없는 놀이터 토토 도메인 요청

끝에서 놀이터 토토 도메인 청구를 결정하고 끝으로 시작하는 것과 비교하여 놀이터 토토 도메인 절차에서 놀이터 토토 도메인 청구의 변하지 않는 것을 반영합니다.

놀이터 토토 도메인 요청이 명확 해지면 판사의 사고 모델의 가정 전제가 설정되고 심판의 경계와 재판 범위가 결정되었습니다。

앞에서 언급했듯이 (그림 4),이 경우 :

S = 전송을 처리하도록 요청하는 경우 : a = 전송, c = 거부.

S = 계약 보상 위반 요청 인 경우 : A = 항소에 대한 청산 손해의 상한, C = 거부.

C가 항상 모든 놀이터 토토 도메인 요청을 거부하는 것은 어렵지 않습니다. 및 C. 경우, 한 당사자는 C라는 견해를 가져야합니다.이 당사자의 요청은 놀이터 토토 도메인 절차에서 변경되지 않은 상태로 유지됩니까?

얼마 전, 나는 원고의 주택 구매 및 판매 계약을 신청 한 사건이 유효하지 않았다. 피고인은 후퇴 신청 작성 중에 재심을 신청하려고합니다. .

아래 그림 6과 같이 놀이터 토토 도메인의 사고 모델로 돌아가 봅시다. 첫 번째 경우 피고의 주장은 무엇입니까? 두 번째 사례 이의 제기가 항소되면 여전히 C입니다.놀이터 토토 도메인의 거부가 계약의 유효성을 확인하는 것과 동일하더라도 놀이터 토토 도메인의 유효성을 요청하는 단어는 놀이터 토토 도메인 과정에서 나타날 수 없습니다。

그림 6

일반적으로, 다른 놀이터 토토 도메인 절차에서, 놀이터 토토 도메인을 지원할 수 있는지 여부에 관계없이 놀이터 토토 도메인 요청 (지점)이 결정되면, 놀이터 토토 도메인이 지원 될 수 있는지, 규모 조정을위한 공간 만 있으며, 새로운 것은 없습니다. S보다 항소 가능성이 생성됩니다. 예를 들어 : 판사의 사고 모델 (아래 그림 7)에서 a =는 모든 놀이터 토토 도메인 요청을 지원합니다.b와 같지 않는 한, 두 번째 사례의 피고의 요청과 회복 신청은 불변。

그림 7

03변경 및 변환 할 수없는 변환

이 사건의 두 번째 사례가 재심을 위해 다시 전송 된 후, 놀이터 토토 도메인 절차의 역전은 변호사에게 변화를 추구 할 기회를 주었지만 변호사는 "하나님의 부름"을받지 못했고 계속 어려움에 직면했으며 반전 할 수 없을 예정입니다.

실제로, 그림 4에서, 우리는 첫 번째 기소 방법을 선택할 때 첫 번째 법원이 사건을 다시 보냈으므로 원래의 판결을 유지할 가능성은 거의 없다는 것을 이미 알고 있습니다. 즉, 제로는 계속해서“놀이터 토토 도메인 요청을 기각하는 것”을 주장하는 데 하나의 결과 만 있습니다. 2020 년에 새로운 민사 놀이터 토토 도메인 사법 해석의 개정 된 버전 251 조에 따르면, 변호사는 놀이터 토토 도메인 요청을 변경하고 증가시킬 수 있으며, 그림 5의 표를 돌릴 수있는 기회를 안내하고 변경되지 않고 변화를 추구 할 수 있습니다.