2020 년, 우리 나라의 65 세 이상 노인의 수는 1 억 9,100 만 명에 이르렀으며 전체 인구의 13.5%를 차지했습니다. 우리 나라가 깊은 노화 사회에 들어가고 노화 정도가 계속 심화됨에 따라 상속으로 인한 분쟁이 점차 증가하고 있습니다.이 기사는 2021 년 1 월 1 일 에이 지식과 ​​해당 법률의 하이라이트에 대한 수정, 입법 적 배경 및 이유를 설명하기 위해 농구 토토 배당률 보기의 상속 및 개정의 7 가지 하이라이트에 중점을 둘 것입니다. 2022 년 3 월 20 일까지 농구 토토 배당률 보기은 전국의 공개 판결 문서가 검색되며 사례가 깊이 정리되어 있으며 데이터 분석 및 사례 해석이 수행됩니다.

이 기사는 "상속 권리 및 용서 시스템의 상실에 대해 논의하는"농구 토토 배당률 보기 상속 및 사법 관행 빅 데이터 (1 부)의 새로운 개정에 대한 빅 데이터 분석입니다. 비디오 의지. 다음 기사는 유언장의 철회 및 그 효과의 갈등, 유언장의 무효 상황 및 상속 관리자 시스템에 대한 데이터를 계속 분석하고 해석합니다.

1.

(그림 1.1)

농구 토토 배당률 보기 제 1125 조는 최초의 상속법 제 7 조와 중국 국민 공화국의 상속 법 이행에 관한 몇 가지 문제에 대해 최고 인민 법원의 의견 제 13 조에 따라 개정되고 형성되었습니다. . 제 1125 조에는 총 3 개의 기사가 있습니다.3 컨텐츠에는 새로운 개정이 있습니다。

no.제 1 조는 상속 권의 상실로 이어지는 두 가지 상황을 추가합니다.장면은 농구 토토 배당률 보기를 숨기는 것이며, 상황은 진지한 것이 고인이 유언장을 확립, 변경 또는 철회하는 것을 강요하거나 방해하는 것입니다.두 가지 새로운 상황은 "농구 토토 배당률 보기를 잊어 버리거나 변조하거나 파괴하는 것"과 동일합니다.고인의 농구 토토 배당률 보기의 자유의 권리에 침해.이 두 상황이 실습의 요구에 대응할 수 있으며 실제로 빈번한 상황을 요약하도록 지정합니다.

제 1125 조 단락 2는 용서 시스템을 법적 형태로 규정합니다.<중국 인민 공화국의 <상속법 법의 이행에 관한 몇 가지 문제 ""대법원 법원의 제 13 조는 용서의 시스템을 규정하지만 다르지만 31550_31625：（1）효과 수준에서, <중화 인민 공화국의 <상속법 법의 이행과 관련된 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 의견은 사법 해석 일뿐 아니라 민법은 법에 속하고 후자는 더 높습니다. 효과 수준. (2)용서 시스템의 적용, 제 13 조는 "사망자의 학대 또는 포기"만이 용서 될 수 있다고 규정하고있다. 잊어 버리기, 사기, 강제적 인 것이 고인의 농구 토토 배당률 보기의 시설, 변화 또는 철수를 의미하는 경우, 상황은 심각하다. "그들은 용서받을 수있다. (3)용서의 관점에서, 제 13 조는 "죽은 사람은 그의 평생 전에 용서를 표현한다"는 방법으로 제한되며, 제 1125-2 조는 "나중에 사망 한 사람은 그의 농구 토토 배당률 보기에 따라 상속인으로 등재된다"고 믿는다.

이론적으로, 후자는 추정 용서라고합니다.제 1125 조, 단락 2 주요 변경 사항에는 다음과 같은 세 가지 이유가 있습니다.(1) 전통적인 가족 개념을 고려할 때, 부모의 재산을 자녀에게 전달한다는 아이디어는 뿌리 깊은 뿌리를 내며 "실수를 저지르고 재산을 계속 남겨 두는 자녀를 용서하고" 비교적 높습니다. (2) 우리 나라의 국가 조건을 고려할 때, 한 자녀 정책을 시행하는 동안 대부분의 가족은 어떤 이유로 자녀가 상속받을 권리를 잃으면 가족 재산이 하향으로 이송되지 않습니다.

제 1125 조, 단락 3은 Legatee가 Legatee를받을 권리를 잃을 수있는 조항을 추가합니다.제 1 조, 단락 1 및 단락 2는 본문에 따라 해석되며 법정 상속 및 증거 상속의 상황에만 적용될 수 있습니다. 제 3 항이 출현하기 전에 사법 재판 관행은 상속에 대한 권리가 상실되는지 여부와 우리 나라의 학문적 서클의 규칙이 오랫동안 상속 권리의 상실에 대한 법적 이유에 적용되었는지 여부에 대한 소송 사례에 근거하지 않습니다. 전체적으로 또는 부분적으로, 상속권에 대한 권리는 학계 또는 일부 또는 부분적으로 유산을받을 권리에 적용될 수 있습니다. 상속권 상실. 손실에 대한 이론적 분쟁.상속법에 의해 입법부에 의해 입법부를 잃을 권리의 상실에 대한 입법 격차를 가득 채우고, 사법 재판을 합법적으로 이용할 수 있으며, 고인이 재산을 폐기 할 자유를 보호하는 데 도움을 주었다.

(그림 1.2)

"Wicker First"웹 사이트에서 "주문 1125"를 키워드로, 2021 년 1 월 1 일부터 2022 년 3 월 20 일까지 전국 사례를 검색하여 총 102 건 (그림 1.2 참조).

흥미롭게도 102 건의 사법 문서 연구검색1제 1125 조 및 제 1 조 및 제 1125 조 제 1 조 제 1125 조, 제 2 조 및 제 3 조는 관련이 없다.용서 시스템과 레거시를 잃을 권리가 이론적 개념보다 적용 할 수있는 권리를 잃는다. 제 1125 조의 102 건의 102 건은 다음과 같이 나눌 수 있습니다. 기능은 초월적인 방식으로 방금 언급됩니다.70:18의 데이터에서 제 1125 조 및 단락 1에 대한 법원의 판결은 비교적 엄격합니다。

저자는 상속의 권리에서 판결이 상실된 70 건을 더 나누고 있으며, 제 1125 조 및 1 항의 항목에 따라 판결이 상실되지 않은 18 건 (참조). 그림 1.3).판결이 상속의 권리를 잃지 않는 70 건의 경우, 포함 : 학대, 50 명의 사망자 포기, 사망 한 7 명, 사망 한 7 명의 의도적 인 살해, 5 건의 재산 양도/5 개의 재산 양도, 시설을 강요 또는 방해, 사기와 강제로 2 개의 유언장을 변경하거나 철회하는 것, 농구 토토 배당률 보기 2 조각을 만들어냅니다. 2 숨겨진 농구 토토 배당률 보기.판결이 상속으로 잃어버린 18 건, 다음을 포함하여 : 10 명의 사망 한 10 명의 사망, 5 명의 사망자 학대 또는 포기, 2 개의 유언장을 단조하고, 사기 또는 강요에 의해 시설을 강요하거나 방해하거나 강요하거나 방해하는 의도적 인 살해.

(그림 1.3)

위의 데이터 (그림 1.3)에서 "사망자의 남용과 포기"는 매우 자주 발생한다는 것을 알 수 있습니다. 88 건 중 55 건。그러나 55 건에 불과한 법원은 상속 권의 상실을지지했습니다. 이것은 사람들이 궁금하게 만듭니다. 법원은 "고인의 학대와 포기"에 대한 책임이 매우 높습니까?불법법원은 "고인의 학대 및 포기"에 대한 높은 요구 사항을 가지고 있지만, 관련 당사자들은 국방의 이유로 "고인의 학대와 포기"를 너무 쉽게 제안했습니다."상속의 권리를 잃지 않는 50 건"에서 거의 모든 당사자는 상속인이 "지원/회복/복원의 의무를 이행하지 못한 것에 대한 상속의 권리를 잃어야한다고 주장했다.그러나 실제로, "사망자에게 지원/복원/복원의 의무를 이행하지 못하는" "사망자를 포기하는 것"을 의미하지는 않습니다。

"포기"를 결정하는 방법은 무엇입니까? 저자는 55 건에서 몇 가지 핵심 요점을 추출하려고합니다.

• (1) 민사 법의 포기를 충족하는 한 형법의 포기 표준을 충족 할 필요는 없습니다.형법의 포기 범죄에는 심각한 부상과 버려진 사람의 사망과 같은 심각한 상황이 필요합니다. 농구 토토 배당률 보기의 포기는이 요구 사항을 요구하지 않습니다.

• (2) alimony를 지불하지 않는다고해서 포기를 의미하지는 않습니다.실생활에 살 수있는 능력을 가진 장로는 보통 젊은 세대가 소란을 지불 해야하는 것은 아닙니다. Alimony가 없어도 고인의 생활 수준은 보장됩니다.

• (3) 포기를 구성하는 지원/구조/구조의 의무를 이행하지 못했습니다."팬이 팬이 26 개월이었을 때 피고인 Li가 집을 떠났고, 이혼 계약 ((2021) New 4202 Minchu No. 4535)에 대해 자녀 양육비 수수료가 지불되지 않았습니다."및 "Ran은 그를 방문하지 않았습니다. 지난 10 년 동안 두 경우 모두 판사는 그것이 포기 범죄를 구성했다고 믿었습니다.

위의 데이터 (그림 1.3)에서 유형을 찾을 수도 있습니다.제 1125 조에 존재하지 않는 시나리오, 1 항, 즉 "재산의 양도/부동산 횡령". 총 5 개의 전송/횡령 사례는 크지 않지만 다른 1 건과 비교할 때 실제로는 일반적인 상황이라고 할 수도 있습니다.의도적으로 입법자가 수행합니까, 아니면 법의 빈 허점입니까? 일부 학자들은 이에 대한 후자의 견해를 가지고 있습니다.먼저, 사법 전통을 물려 받고 상속법을 개선하십시오."중국 인민 공화국의 상속법 이행에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 의견"제 59 조 : "사람들의 법원은 의도적으로 감쇠, 횡령 또는 감독, 횡령 또는 상속을위한 싸움.두 번째는 해외 입법에서 배우고 공정성과 정의를 추구하는 것입니다.포르투갈 농구 토토 배당률 보기과 브라질의 새로운 농구 토토 배당률 보기은 모두 관련이 있습니다규정¹。

사례 1 :

케이스 :(2021) SU 0812 No. 4075의 중국 공화국

사례 소개 :

Ji Mou 3은 2018 년 4 월 29 일에 사망했으며 피고 Wang Mou와 Ji Mou 3은 같은 범주에 있습니다모성 관계, 피고인 Ji Mou 2와 Sun Mou 1은 Ji Mou 3의 부모이며 피고인 Ji Mou 1은 Ji Mou 3의 딸이며 Ji Mou 3에는 다른 법적 상속인이 없습니다.ji mou 3은 그의 사망 전에 유언장 또는 욕구 지원 계약을 남기지 않았습니다。Ji Mou 3의 사망 원인에 대해, 효과적인 판결은 2018 년 4 월 29 일 오전 0 시경에 Wang과 Ji Mou 3이 가족 문제에 대해 싸움과 눈물을 흘렸다는 것을 발견했습니다. 과일 나이프. . 나중에, Ji Mou 3은 4 월 29 일 이른 아침에 구조가 고의적으로 다른 사람의 신체를 다쳤으며, 그의 행동은 의도적 인 부상의 범죄를 일으켰다.판결은 Wang이 유죄라고 판단합니다의도적 인 부상, 15 년의 징역형과 5 년간의 정치적 권리 박탈을 선고 받았다. 왕은 이제 난징 여자 감옥에서 그의 선고를 받고있다.

피고인 Ji Mou 2와 Sun Mou 1은 Wang Mou가 상속 할 권리를 잃었다 고 주장합니다.

법원 견해 :

상속인은 의도적으로 고인을 아프게하고 고인이 죽게하는 원인이 의도적으로 고인을 죽이는 것과 다릅니다.고인에 대한 의도적 인 부상이 범죄를 구성하는 경우, 형법의 조항이 적용되고 형사 제재가 그에게 부과되지만 그의 상속 권리는 박탈되지 않습니다, 형사 제재의 적용 외에도, 의도적 인 살해는 또한 중국 국민 공화국 농구 토토 배당률 보기 제 1 항, 제 1 항 (1 항)에 따라 상속 권리를 박탈 당할 것이다. 효과적인 판단의 결정에 따르면, Wang은 의도적 인 부상을 구성했다.Wang의 상속 권리는 더 이상 박탈되지 않아야합니다. 재판 기간 동안 왕은 상속을 포기하지 않을 것이라고 분명히 밝혔으므로 왕은 또한 Ji Mou 3의 재산을 물려받는 범위 내에서 보상에 대한 책임을 져야한다고 밝혔다.

저자의 의견 :
이 경우 판결은 농구 토토 배당률 보기 제 1 항에서 "고인의 의도적 살해"에 대한 이해를 명확히하는 데 도움이됩니다. 법원의 관점에 따르면, "킬"에는 "Harm"이 포함되지 않는다는 결론을 내릴 수 있습니다.먼저 "의도적"이 필요합니다, 즉, 사망 한 사망 한 사람은 포함되지 않습니다;두 번째, "살해"및 해를 요구해야합니다, 즉 "부상"손상은 포함되지 않습니다.셋째, "Harm"을 죽여야 할 요구, 즉, 살인 시도, 준비, 포함되지 않습니다.종료²。

【1】 Wang Geya : "<민법 · 상속 물질의 인본주의 관찰 및 제도적 보증", "Journal of Law"No. 2, 2020, pp. 47-56에 출판되었습니다.

【2】 양 리 렉신 : "중국 법 (Chinese Law)"No. 4, 2020, 88-108 페이지에 출판 된 "우리 나라의 상속 시스템 및 규칙의 적용 개선".

2.

증거 신뢰는 2001 년의 신탁 법에 따라 첫 번째 신뢰가 설립되었다. 유언장에 대한 상속법의 조항을 준수합니다. "시대가 바뀌면서 금융 개발 수준이 개선되며, 신탁과 같은 구조적 도구는 다양한 네트 가치가있는 개인과 가족의 일상 생활에 들어가 중요한 수단이되었습니다. 투자 및 재무 관리 및 자산 상속. 2021 년에 발효 된 농구 토토 배당률 보기은 Will Trust 시스템을 다시 제공하여 유언 신탁이 일반 대중의 비전에 다시 들어갈 수 있도록 (기사의 경우 그림 2.1 참조).

테스트 신뢰는 테스터의 의사 소통을 말합니다过농구 토토 배당률 보기 만들기, Property전송관리위원회의 이름으로, 수탁자는 테스터의 목적에 따라 수혜자의 이익을 목표로해야합니다신뢰 부동산 관리, 자체 이름으로수혜자의 수혜자또는 특정 목적, 관리 수행 또는 징계 조치. 이 적절한 상속은 상속인 자체의 발전에 도움이 될뿐만 아니라 그것을 깨닫게됩니다.기업 및 부의 안정적인 순환중요한 손섹션.

(그림 2.1)

"Wicker First"웹 사이트에서 사용 "상속 분쟁""1 천명의 33 개의 기사, 유언 신탁 "은 키워드, 전국 검색 (홍콩, 마카오 및 대만 제외)2021 년 1 월 1 일부터 2022 년 3 월 20 일까지의 사법 판결, 획득2 건. 이러한 사례 데이터는 빅 데이터 분석 목표와는 거리가 멀다.

사례 1 :

사례 번호 :

(2018) 베이징 0102 No. 16565

(2019) 베이징 02 Minzhong 9905

(2021) Jingmin Shen No. 5415

케이스 :

이 경우, 사망 한 LI가 세상을 떠나 한 사본을 남겨 두었습니다농구 토토 배당률 보기 목록. 다른 사람들을 대신하여 작성된 유언장의 내용에는 다음이 포함됩니다. 재단 설립, 재단 관리자 선택, 집행자 선택, 재단 수혜자 결정 등이것은노동 법정 공식 요구 사항,해야 할Invalid, 상속은 법적 상속에 따라 배포되어야한다. 농구 토토 배당률 보기의 준비에 따라 처리됩니다.

법원 견해 :

첫 번째 인스턴스보기 :

비디오 농구 토토 배당률 보기는 합법적이며 유언장의 내용은 명확하며 사망자의 진정한 의도를 반영 할 수 있습니다. 그의 농구 토토 배당률 보기에 따르면, Li Mou 1과 Li Mou 3은 각각 50,000 위안을 물려 받았으며 나머지 상속은 그에게 상속 될 것이다.

두 번째 검사보기 :

Will본질적으로 유언 신탁，사망자 자신의 자기 상관 표현을 고려공공 복지 사업Care and Care의미유언 신탁의 본질에 따라. 그러므로 농구 토토 배당률 보기의 본질은 농구 토토 배당률 보기 신뢰로 간주되어야한다.

저자의 의견 :

원고와 피고인의 항소에 근거 하여이 사건의 원인은 유언장 상속 분쟁입니다. 한편 "에 근거한불평하지 마십시오"원칙, 법원설교가 쓴 유언장에 대해서만자연인정및 마지막으로거부관련 기소. 그러나 이것은 아닙니다"사건이 해결되지 않았다"89987_89997의 사법 책임은 부족하지만.법을 준수하는 틀 아래 "이 도로가 열려 있지 않고 다른 도로를 찾으십시오"라는 당사자들에게 지적한 표시。

사례 2 :

사례 번호 :(2020) 광동 06 Minzhong No. 1609

케이스 :

이 경우 사례가 관련되어 있습니다print will결론 후, 사망 한 Liang은 변호사의 증언을하기 전에 질병으로 사망했습니다. Liang은 Liang이 계정에서 5 백만 위안의 교장을 다른 세 사람에게 감독과 징계 조치로 맡기기로 결정했다고 밝혔다.신성한 노동 협력, 다당 협력，특정 속성 관리 방법을 사용 하여이 부분을 만들기속성 보존 및 가치 첨가, 부가 가치를 각 수혜자에게 할당. 그중에서도 관리위원회가 유언장이 유효하다고 주장하면에 따라야합니다.유언 신탁실행;return농구 토토 배당률 보기에 관여속성。

(그림 2.2)

법원 견해 :

포괄적 인이 농구 토토 배당률 보기의 내용, 법원은 사건에 관여하는 농구 토토 배당률 보기에 속합니다유언 신탁의 법적 특성확인. 그러나 동시에, 신탁 법 제 13 조는 유언장 신탁의 설립이 따라야한다고 규정하고있다상속 방법농구 토토 배당률 보기에 대한 규정. 사건에 관여하는 농구 토토 배당률 보기는print will, 중국 인민 공화국 농구 토토 배당률 보기 제 1136 조에 따르면 : 인쇄 의지가 있어야합니다두 명의 증인그 자리에서 증인. 테스터와 증인농구 토토 배당률 보기각 페이지의 서명, 표시연도, 월, 일。

요약하면, 사건에 관련된 농구 토토 배당률 보기증인 실험실현재의 증인. 따라서 법원은 농구 토토 배당률 보기 신뢰의 타당성은 법에 의해 규정 된 공식적인 요구 사항이 부족했기 때문이라고 판결했다.Invalid。

저자의 의견 :

. 그리고not법률이 너무 많이 규정되어 있습니다심한. 최종 분석에서농구 토토 배당률 보기는 배열이 아니라 소원입니다. 유언 신뢰는 삶의 일종의 패스입니다Professional다이버 런트 요구합리적인 자원 계약, 즉 신탁 도구를 사용하여 "올바르게"정리 "할 것입니다.

법적으로, 유언 신탁은 신탁 및 농구 토토 배당률 보기와 관련된 법률 및 규정에 의해 이중 제한을받습니다. 또한 법적 효과가 보호되도록합니다.

3.

(그림 3.1)

인쇄 의지는 농구 토토 배당률 보기의 새로운 조항에 규정 된 유형의 유형입니다. 농구 토토 배당률 보기 이행 전,print will by다른 사람을 대신하여 작성된 서면 농구 토토 배당률 보기 또는 유언장, 두 가지 처리 방법 모두 판단 문서에서 볼 수 있습니다. 농구 토토 배당률 보기 이행 후 유언장을 인쇄제 1136 조의 통합 신청. 새롭고 오래된 방법을 비교하려면 그림 3.1을 참조하십시오.

인쇄 된 유언장의 출현에 대한 두 가지 이유가 있습니다. 한편으로는 컴퓨터와 프린터의 인기와 대부분의 사람들의 글쓰기 습관을 고려할 때, 인쇄는 사회의 실제 요구에 적극적으로 대응할 수 있습니다 , 인쇄 유언장은 규정되어 있습니다.

"Peking University Magic Weapon"웹 사이트에서 "Will Inheritance Dispute"를 사용하여 "제 1136 조"를 키워드로 사용하여 2021 년 1 월 1 일부터 2022 년 3 월 20 일까지 국가를 검색합니다.인수 124 건 :

(그림 3.2)

124 건을 검토 한 결과 79 건의 사례에서 인쇄 된 농구 토토 배당률 보기가 유효한 것으로 판명되었고 인쇄 된 농구 토토 배당률 보기는 36 건에서 유효하지 않은 것으로 판명되었으며 다른 9 건은 인쇄 된 유언장에 속하지 않았다는 것을 발견했습니다 (그림 참조). 3.2). 이 데이터에서인쇄 확률이 유효하다고 판단 될 확률은 유효하지 않은 것으로 판단 될 확률보다 훨씬 큽니다, 이는 새로 추가 된 인쇄 농구 토토 배당률 보기와 공식적인 요구 사항에 대한 사람들의 수용을 어느 정도 반영합니다.

(그림 3.3)

36 "무효"사례를 추가로 분석 한 후6 인쇄 유언장이 유효하지 않은 경우(그림 3.3 참조). 여기에는 다음이 포함됩니다 :

• 증인이 서명 또는 서명 날짜가없고 2 명의 증인 (18 회)이 있기 때문에 유효하지 않았습니다.

• 증인이 전체 과정을 목격하지 않았기 때문에 효과가 없다 (10 배);

• 테스터가 날짜에 서명하거나 서명하지 않았기 때문에 무효 (8 회);

• 테스터 나 증인이 각 페이지에 서명하고 서명하지 않았기 때문에 유효하지 않음 (8 회);

• 증인이 자격이 없기 때문에 무효 (4 회);

• 테스터의 의도가 불분명하기 때문에 유효하지 않았습니다 (1 시간).

참고 : 사례는 몇 가지 유효하지 않은 이유를 동시에 만족시킬 수 있으며 계산됩니다.

이러한 상황에는 다음과 관련이 있습니다.인쇄 유언장 형태의 농구 토토 배당률 보기 제 1140 조, 증인의 자격에 관한 농구 토토 배당률 보기 제 1140 조, 제 1143 조, 제 2 항 및 2 항은 반대 테스터 규정.

(그림 3.4)

그리고 79 개의 "유효한"사례 중에서 인쇄 된 7 건의 사례는 공식적인 요구 사항을 위반했지만 여전히 유효한 것으로 판단되었습니다(그림 3.4 참조). 7 건 중 "가 있습니다.테스터에는 사인이없고, 테스터는 서명 날짜가없고, 증인은 서명 날짜가 없으며, 증인은 농구 토토 배당률 보기의 인쇄 과정에 대한 증인이 없습니다"4 개의 결함. 사망자의 의도를 존중하기 위해 판사는 공식적인 요구 사항에 대한 엄격한 준수를 엄격하게 준수하는 것을 타협했습니다. 심판 아이디어는 모두 "테스터의 의도 표현"에 중점을두고 있지만, 전자는 의도의 표현을 보장하는 데 중점을 둡니다.Real, 후자는 의도의 표현을 존중하는 데 중점을 둡니다무료。

사례 1 :

사례 번호 :(2020) Guizhou 0115 Minchu No. 8273

사례 소개 :

원고는 2013 년 8 월 13 일에 작성된 "Will"이 유효하다는 것을 확인하도록 요청했으며, 사망 한 Lei × 및 Chen × ×는 "농구 토토 배당률 보기"및 건설 영역에 따라 확인되도록 요청했습니다. 사망 한 Lei ×와 Chen × ×는 Guizhou 지방의 Guiyang City의 Guanshanhu 지역에 위치하고 있습니다.

이 "의지"에 대해 5 명의 피고인은 자신이 인쇄 된 유언장이라고 밝혔으며, 테스터와 증인은 페이지별로 서명과 날짜를 페이지별로 서명하지 않았으며, 이는 중국 인민 공화국 농구 토토 배당률 보기 제 1136 조를 준수하지 않았습니다. 의 조항은 유효하지 않습니다.

법원 견해 :

이 경우 원고가 제출 한 인쇄물은 두 페이지로 나뉩니다. 인쇄 된 가해자 (인쇄) 및 증인의 표시전체와 부분은 서명과 날짜로 나뉘어져 모든 것이 유효하지 않은지 부분적으로 유효하지 않은지 결정하기 위해。

이 경우에 관련된 "농구 토토 배당률 보기"의 마지막 페이지는 다음과 같이 명시되어 있습니다. 그의 가구 아래의 재산 확인 영역은 Wu Zi Lei 1. 3에 속합니다. 위에서 언급 한 권리 확인 영역은이 유언장에 나열된 방식으로 처리되어야하며 다른 어린이들은 방해 할 권리가 없어야합니다. 4. 이것은 3 개의 사본에 있고, 하나의 사본은 테스터와 상속인에 의해 보관되어야하며, 하나의 사본은 Guizhou Gongxin Law Firm에 의해 보관되어야한다. 그의 가구 아래의 부동산 확인 영역은 레이 무 1 (Lei Mou 1)으로 결정되었으며, 이는 테스터의 개인 재산 처분 및 사망자의 사망자를 결정하는 형태와 일치하며 최종 페이지는 유언장의 요구 사항을 인쇄하는 것은 이것에 의해 결정되어야합니다두 번째 유효。

저자의 의견 :

빅 데이터에서 테스터와 증인이 인쇄 된 유언장의 각 페이지의 날짜에 서명하고 서명하지 않으면 인쇄 된 농구 토토 배당률 보기는 일반적으로 유효하지 않은 것으로 간주됩니다.위의 사례 예외의 판사는 인쇄 된 농구 토토 배당률 보기가 유효하지 않다고 판단했습니다. 이 판단 아이디어는 법률과 규정의 기초가 부족할뿐만 아니라 사법 관행에서도 거의 전례가 없습니다이므로 보편적 인 의미는 없지만유일한 사례 기반 중요성。

IV.

(그림 4.1)

농구 토토 배당률 보기 제 1137 조는 상속법 제 2 항에 대한 개정안입니다.제 1137 조는 녹음 농구 토토 배당률 보기 외에 "비디오 Will"을 추가하고 녹음 및 비디오의 공식적인 요구 사항을 규정했습니다.(그림 4.1 참조).

이 두 가지 수정은 실제 생활의 요구를 충족합니다.이제 사람들은 카메라, 휴대 전화, 시계 및 안경을 쉽고 빠르게 사용하여 이벤트를 녹음 한 다음 비디오로 만들 수 있습니다. 비디오 녹화 방법은 완전한 사운드 및 일관된 이미지로 정보를 전달할 수 있으며 테스터의 진실이보다 정확하고 포괄적으로 반영 될 수 있습니다.비디오 농구 토토 배당률 보기와 오디오 유언장을 사용하는 사례를 사용하는 사례는 비율이 4.5 : 1입니다. 비디오 유언장의 사용 빈도가 더 높다는 것을 알 수 있습니다.

"중화 인민 공화국 농구 토토 배당률 보기의 시간 효과의 적용에 관한 최고 인민 법원의 여러 조항":."농구 토토 배당률 보기 이행 전 법적 사실로 인한 민사 분쟁에 대한 규정이 없다면 당시 농구 토토 배당률 보기 및 사법 해석에 대한 조항이 없지만 농구 토토 배당률 보기에는 규정이 있으므로 농구 토토 배당률 보기의 조항은 적용될 수 있습니다. 당사자의 합리적인 권리와 이익을 크게 줄이고 당사자의 합리적인 기대를 제외하고는 당사자의 법적 의무를 증가시킵니다.위 조항에 따르면, 이전의 "상속 법"이 제공하지 않았기 때문에농구 토토 배당률 보기 제 1137 조는 여전히 적용되어야합니다。

(그림 4.2)

"Peking University Magic Weapon Network"에서 "기사 1,137"을 키워드로, 2021 년 1 월 1 일부터 2022 년 3 월 20 일까지 전국 사례를 검색합니다.총 101 건이 획득되었습니다(그림 4.2 참조). 그들 중57 조각사례 결정 기록 및 비디오가 유효하지 않으면20 조각사례 결정 기록 및 비디오가 유효하며도 있습니다.24 조각녹음 및 비디오는 사건에서 다른 형태의 농구 토토 배당률 보기의 증거로 식별됩니다.57 : 20 데이터는 녹음 및 비디오 농구 토토 배당률 보기가 대부분 사법 관행에서 무효로 판단되는 현재 상황을 반영하기에 충분합니다. 이와 관련하여, 사람들은 농구 토토 배당률 보기 초안이 출시 될 때까지 "녹음 및 비디오 의지 요구 사항을 줄이는 것"이라는 제안을 제시했다.

(그림 4.3)

57 녹음 및 비디오 농구 토토 배당률 보기가 유효하지 않은 경우，주로 위 그림의 7 가지 상황을 기준으로(그림 4.3 참조).여기에는 다음이 포함됩니다.

• 두 명의 증인이 이름/초상화와 날짜 (44 번)를 기록하지 않았습니다.

• 테스터는 부동산을 처분 할 의도가 없습니다 (7 회);

• 증인은 자격이 없음 (3 회);

• 테스터는 그의 이름/초상화 및 날짜 (3 회)를 기록하지 않았습니다.

• 녹음 및 비디오 녹화를위한 원래 캐리어 없음 (3 회);

• 녹음 및 비디오가 편집되었습니다 (3 회);

• 다른 이유 (3 회).

사례는 동시에 몇 가지 유효하지 않은 이유를 충족시킬 수 있으며,이 모두가 포함되어 있습니다.

이러한 상황에는 다음과 관련이 있습니다.녹음 및 비디오 녹음 요구 사항에 관한 농구 토토 배당률 보기 제 1137 조, 1143 조, 검사자의 의도의 진위에 관한 농구 토토 배당률 보기 제 2 항, 증인 조항 및 농구 토토 배당률 보기 제 1140 조. "민사 소송 증거 (2019 년 개정)에 관한 최고 인민 법원의 몇 가지 조항"제 15 조 제 1 항 1 항 (제 1 항)은 시청각 증거의 원래 운송 업체가 시청각 자료를 요구한다고 규정하고있다.

녹음 및 비디오 농구 토토 배당률 보기가 유효하지 않은 57 건, 두 경우에 분쟁의 초점은입니다.비교 "레코드 레코더"역할 인식. 구체적으로, 녹음 레코더의 캐릭터에는 세 가지 상황이 있습니다.첫 번째 사례 : 레코더는 증인입니다. 이 경우, 레코더는 증인에 대한 제 1137 조의 요구 사항을 충족해야합니다. 즉, 증인은 그의 이름/초상화 및 날짜를 ​​기록해야합니다.두 번째 상황 : 레코더는 증인이 아니라 이해 관계자입니다.원칙적으로, 레코더는 증인이 아니기 때문에 레코더는 증인의 표준을 사용하도록 할 필요가 없어야합니다. 그러나 일부 법원은 레코더가 관심있는 당사자 일 때 증인이 법정 테스터이며 녹음 및 비디오 농구 토토 배당률 보기의 공식적인 요구 사항을 충족시키지 못하므로 녹음 및 비디오 농구 토토 배당률 보기가 유효하지 않다고 결정합니다 ((2020) Jing 0108 Minchu No. 45915).세 번째 상황 : 레코더는 증인이나 이해 관계자가 아닙니다.이 경우 레코더에 대한 특별한 요구 사항은 없습니다.

24 조각다른 형태의 농구 토토 배당률 보기.print will, 2 조각손으로 쓴 Will, 7 조각농구 토토 배당률 보기 목록, 1 조각Oral Will. 보이는,레코드와 비디오는 종종 다른 형태의 농구 토토 배당률 보기의 증거로 사용됩니다, 특히 다른 사람을 대신하여 의지와 유언장을 인쇄하고 의지를 인쇄합니다. 그러나 농구 토토 배당률 보기의 발행은이 상황을 바꿀 수 있습니다.Independent Will Form。

사례 1 :

케이스 :(2021) YU 0304 중국 인민 공화국의 520 번

사례 소개 :

Plaintiff Zhao Mou1은 농구 토토 배당률 보기의 CD를 제시했으며, 사망 한 Zhang Moumou가 유언장을 만들었다는 것을 증명하여 그의 재산이 Zhao Mou1에 의해 물려 받았음을 나타냅니다.

3 명의 피고인은 "Will"CD의 녹음과 비디오에서, 사망자는 농구 토토 배당률 보기에 대한 생각을하지 않았으며, 사망자는 행동 할 능력이 없다고 믿었다. 목격자라고 불렀다. 원고에게 주어졌다.

법원 견해 :

이 법원은 원고가 제출 한 Zhang Moumou의 녹음과 비디오는 "자산은 수백 년 후에 자아 지아에게 제공 될 것"이라고 생각합니다. 그러나 비디오의 전체 내용을 바탕으로 증인 펭은 먼저 "손자들 사이에서 누구를 가장 좋아합니까?"라고 물었다 , "Jia Jia"는 Zhang이 Zhang에서 찾을 수있는 사람임을 보여줍니다.Zhang의 진술은 원고에 대한 그의 선의의 표현 때문일 수 있으며, 그의 재산에 대한 준비로 판단 될 수는 없습니다。그리고 전체 비디오 녹화 과정은 농구 토토 배당률 보기를 언급하지 않았습니다.。

저자의 의견 :

이 경우는 격리 된 경우가 아닙니다. 녹음 및 비디오의 유효성이 "테스터의 의도가 진정성으로 표현된다"는 이유로 부정 된 경우, 총 3 건의 사례가 존재했다 "유도 성 질문"."유도 질문 "은 농구 토토 배당률 보기의 이해 당사자가 테스터에게 평생 동안 재산 분배와 유사한 대화를 형성하고 법원에 재산 분배를 청구하도록 요청한다는 것을 의미합니다. , 사망자들 사이의 대화의 목적과 특정 내용은 고인이 다른 경우 판사의 견해를 바탕으로 재산을 처분하려는 의도를 표명했는지 여부를 고려한 중요한 요소입니다. 테스터의 "의식은 분명하고, 다른 사람들의 안내 질문이 있는지, 재산 분배 방법이 명확하게 언급되어 있는지 여부"그리고 고인이 유언장을 만들려는 진정한 의도가 있는지 여부를 종합적으로 결정하는 다른 측면.

이 기사의 저자 : 변호사 Zou Qianwen, Shanghai Shenhao 법률 회사의 파트너

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험을 완전히 보장하지 않으며 법적 의견을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 회사 또는 법률 해석.

이 기사는 Shenhao 법률 회사의 변호사에 의해 원래입니다. 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다.

법적 조언이나 기타 전문가 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.