고등 법원과 대법원이 두 번째 사설 토토에서 재판을 할 수있는 상황은 일반적으로 다음과 같습니다.

·두 사설 토토 인스턴스 재판에서 실체에 오류가 있으면 직접 판단이 이루어지고 절차에 오류가 있으면 검색이 다시 전송됩니다..

·회고 검토 단계에서, 고등 사설 토토은 오류가 크다고 생각하면 더 높은 재판 (재검토)을 제공하거나 재심 검토 단계에 들어간 경우 다시 보냅니다. 상당한 회복을 줄 것입니다.

위 상황과 결합하면 다음과 같이 변경에 대한 주요 요인이 있습니다.

·판단 변경을위한 주요 요인 : 실질적인 오류 (예 : 사실, 법률, 절차 등) 및 보상 할 수 없습니다.

· 판단 변화를위한 2 차 요인 : 판사 스타일 (책임과 전문성) + 비법적 중요성 (사회적 영향 또는 중요성)

다음 저자는 특정 사설 토토에 따라 변경 판단의 주요 요인과 2 차 요인에 대해 논의 할 것입니다.

분석 샘플 : 사설 토토 1 발명 특허 침해 분쟁

판단으로 변경할 수있는 몇 가지 특성이 있습니다.

우선 몇 가지 실질적인 오류가 있습니다 (심각한 결함 문제) :

첫 번째 요점, 첫 번째 사설 토토 판결에 따르면,이 사건에 관련된 제품이 Right 2의 보호 범위에 속하지 않으며, 이는 오른쪽의 보호 범위가 가장 크기 때문에 특허 침해 판단 및 비교의 원칙을 위반하는 것으로 나타났습니다. 그리고 먼저 오른쪽의 보호 범위에 속하는지 여부를 살펴 봐야하지만 첫 번째 인스턴스에는 관여하지 않았지만 Right 1의 보호 범위와 동일했습니다..

두 번째 포인트, 첫 번째 사설 토토는 R & D (헤드 라인 회사)와 판매자 (자회사)가 공동 침해를 구성하지 않으며 공동 및 보상에 대한 몇 가지 책임을지지 않는다고 결정했습니다. 이것은 증거에 대한 잘못된 수용은 실제로 사전 동의하고 공동으로 구현되는 것으로 입증되었으며, 이는 공동 침해의 특성과 완전히 일치합니다.

세 번째 요점에서, 첫 번째 사설 토토에서 발명 특허의 임시 보호 기간의 결정은 장비 설치, 디버깅 및 생산 시간을 실제로 침해 시간으로 사용합니다 계약 거래 서명과 관련된 침해 장비는 사건과 관련된 침해 장비의 시간으로 사용해야합니다.

둘째, 결함이있는 항목 으로이 기사에 자세히 설명되지 않습니다.

마지막으로,이 사건의 두 번째 사설 토토 재판에는 거의 9 개월이 걸렸고, 두 당사자는 마침내 중재에 도달하지 못해서 계속 기다릴 수 없었기 때문에 평결은 주어졌습니다.

분석 샘플 : 사설 토토 11, 12, 13 상표 침해 분쟁 사설 토토

우선,이 사건의 기본 사실은 명확하지 않았으며, 판결은 실제로 베어링 조인트와 몇 가지 책임에 상당한 결함이있었습니다.

이 경우 원고는 터미널 상인과 상표권 침해에 대한 중개자를 고소하고 보상에 대한 책임을 맡았습니다. "법적 소스 방어". 터미널 제공 업체가 상품이 중개인으로부터 나온다고 말하면, 원고는 터미널 제공 업체와 중개인이 양측을 침해하고 있으며 공동 및 여러 책임을 져야한다고 주장합니다.。그러나 첫 번째 사설 토토 판단은 사실에 명시되어 있지 않습니다.원고가 주장하는 터미널 판매자와 관련된 상품 판매에 중개인이 어떤 특정 행동을 했습니까?같은 침해? 따라서 첫 번째 사설 토토 법원은 "중개자와 터미널 판매자가 공동과 보상에 대한 몇 가지 책임을 져야한다"고 명령했다.

두 사설 토토,첫 번째 사설 토토 법원에는 절차 적 결함이 있습니다: 피고가 완전히 보호되지 않은 추가 중개인의 관련 권리는 실제로 상대적으로 모호하며,이 시점만으로는 그것을 다시 보내고 재검토하기에 충분하지 않습니다.

원고는 처음에 상사가 법적 근원을 가졌다는 것을 증명하기 위해 중간 상인이 증인으로 신청했을 때만 터미널 상인에게만 고소했다. 중개인의 신원은 "증인"에서 피고로 바뀌 었습니다.위의 문제는 두 사설 토토 인스턴스 법원이 그것을 다시 보내어 재심을 보내야 할 이유가 될 것 같지 않습니다.

분석 샘플 : 사설 토토 15 실행 반대 분쟁 사설 토토

두 사설 토토 인스턴스 법원은이 사건을 판결했습니다실행에서 실행의 특정 식별의 현실과 가능성에 중점을 둡니다。

저자는 신청자가 주 채무자의 재산 정보를 제출하는 것을 나타냅니다. 높은 가치 때문에. 실제로이 땅은 Tianjin의 생태적 녹지 공간으로 계획되어 있으며 현재는 잠금 상태이며 수익을 창출 할 수 없습니다.

또한이 경우의 목표는 약 3 백만입니다. 처형이 부적절하고 금액이 커지면 보충 채무자 (당사자)가 압도 당할 수 있습니다. 이는 고객의 생명과 사망입니다.

분석 샘플 : 사설 토토 7, 8, 9, 10 상표 침해 분쟁 사설 토토

다음 고려 사항은 주로이 경우에 있습니다.

1.4.1 법률 적용의 오류 :

1) 두 번째 사설 토토는 중개인을 무시하고 법적 소스 방어의 견해를 제시했습니다. 중개인의 도매 행동은 또한 판매 행동이며 법적 출처를 방어 할 권리가 있습니다.

2) 두 번째 사설 토토는 또한 구매 한 제품과 상향 구매 된 제품 사이의 신원 판단에 큰 편견이 있습니다.

1.4.2 증거 제공 문제에 관한 :

위의 경우에는 공통적 인 기능이 있습니다. 원고는 피고가 악의적 인 의도를 가지고 있음을 증명해야합니까, 아니면 피고가 자신이 악의적 인 의도가 없다는 것을 증명해야합니까?

1.4.3 큰 사회적 중요성과 관련하여, 심판 표준을 통일하는 것은 긴급합니다 :

위의 사설 토토관련 사설 토토가전국 4,500 개 이상의 작품더 많은. 원고는 왜 자신의 권리를 보호하기 위해“반도성”에 대한 더 유리한 범죄 방법을 선택하지 않습니까?전반적으로 경제적 이익 때문입니다. 대부분의 피고인은 중소 기업이거나 자영업자이며, 증거에 대한 인식이 좋지 않으며 원고는 배치로의 권리를 보호합니다. 이 문제와 완고하게 주장하는 사람들은 또한 불만의 피로를 견딜 수 없으며 모든 수준의 사설 토토 모두에 대한 소송 자원을 다루기 위해 엄청난 소송 자원을 소비해야합니다.대사설 토토의 관련 판결 표준을 결정하고 결정을 내리고 한 번에 분쟁을 중단하는 것은 큰 이점이 있습니다.

공개 온라인 정보 검색에서 법원은 두 번째 사설 토토에서 판단을 변경하기가 어렵습니다. Zibo City, Shandong Province 인터넷에서 순환."항소 할 확률은 반송되고 회복 및 재검토 가능성은 상대적으로 낮습니다. 통계 상황에서 판단하면, 2 차 소송 사설 토토의 비율은 5%입니다.

사설 토토 재심율이 낮습니다.8%2/100, 판단은 더 낮게 변경 될 수 있습니다.

이 기사와 결합하여 사법 재판 시스템의 최신 개혁으로 인해 풀뿌리 법원의 관할권은 크게 개선되었으며 풀뿌리는 최대 5 억 미만의 민사 사건을 수용 할 수 있습니다 (5 억 건의 제외 위안),이 경우 대부분의 경우 중간 법원은 두 번째 사설 토토 법원으로 봉사 할 것이며, 두 번째 사설 토토 법원으로서 고등 법원의 상황은 점차 감소하고 있으며 대법원은 거의 항소 사건을 거의 듣지 않을 것입니다. (기술적 지적 재산 사설 토토 제외). 따라서, 두 번째 사설 토토 또는 회복의 경우는 드물고 소중합니다.나는이 기사를 통해 참조 사설 토토 처리 아이디어를 추가로 요약하고 고객을위한 최상의 사설 토토 처리 결과를 달성하기 위해 예리한 사설 토토 처리 사고를 형성하고 동료와의 경험을 교환하기를 바랍니다.。

저자는 기존 사설 토토 처리 경험과 유사한 사설 토토 검색을 기반으로 두 번째 인스턴스 또는 재심의 두 가지 중요한 원칙을 요약합니다.

원칙 1 :오류를 수정하고 바이어스를 수정하지 않는 원리

원칙 2 :실질적인 공정성과 정의의 원칙, 즉, 법은 유일한 측정 지표는 아니지만 사회적 안정성에 도움이되는 다양한 지표에 의해 포괄적으로 측정되며, 후속 사법 자원을 절약하고, 사법 판결을 유지하며, 예상 사법 효과를 보장합니다.

다음은 위의 원리를 개별적으로 설명합니다.

분석 샘플 : 사설 토토 2 유틸리티 모델 특허 침해 분쟁 사설 토토

이 경우 피고는 첫 사설 토토 단계에서 특허 침해 방어의 핵심 사항을 이해하지 못했으며, 다른 기술적 특성의 차이점에 대해 자세히 설명하지 않았습니다.항소 제출,우리는 양 당사자의 기술적 특성을 신중하게 비교하고 제품 계획과 특허 계획이 동일하지 않다는 항소 견해를 제시합니다, 따라서 두 번째 사설 토토 판사가 결정을 내리기가 어렵 기 때문에 두 번째 사설 토토는 법정 3 개월보다 거의 11 개월, 8 개월이 걸립니다. 시간이 많이 걸리는 이유는 두 번째 사설 토토 Collegial Panel 사이에 차이가 있고 두 번째 판결은 피고가 두 번째 사설 토토 재판이 더 길어도 특허의 무효를 선언하도록 권장하기 때문입니다. 세 번째는 두 번째 사설 토토의 판사가 원고와 피고인이 앉아서 중재하고 협상하는 것입니다.

그 후, 저자는 대법원의 재검토 과정에서 재판을 제안했다. 이 경우, 특히 기술적 인 사실 찾기 과정에서 철저히 이해하기가 어려웠습니다. 판사가 틀릴 확률), 판사는 질문을했습니다. 두 번째 사설 토토 판단에 대한 관련 보상은 60 만 건 이상입니다. 피고는 진실로 대답하고 성과가 완료되었습니다!이것은 판결이 변경되지 않았다는 경우에 대한 중요한 고려 사항이며, 피고가 보상하기로 합의했지만 실제로 판결이 변경되면 일련의 후속 절차가 해결되었습니다. 생성, 사법 비용 만 증가시키는 실행 부진을 수행해야 할 수 있으므로 두 사설 토토 시험을 유지하는 것이 최선의 답변이며 최선의 선택입니다. 결국 대법원은 재심 신청을 거부했습니다.

분석 샘플 : 사설 토토 3-4 국제화물 계약 분쟁 사설 토토

이 두 경우의 첫 번째 사설 토토는 길었고, 원고와 피고인은 서로를 제공했습니다. 고등 법원, Ningbo 중급 인민 법원 및 Jiangsu 고등 법원은 재판이 재판 수준 요인으로 인한 것이라고 결론을 내 렸으며 Tianjin 고등 법원은이 사건을 채택하지 않을 수 있습니다.관련 문제가 실질적인 결함 수준에 도달하지 못했습니다. 회수 신청 절차 동안 대사설 토토 판사는이 사건에 대해 문의하도록 요청했다.

분석 샘플 : 사설 토토 5-6 국제화물 계약 분쟁 사설 토토

이 두 경우의 첫 번째 사설 토토는 길었습니다. 원고는 상품의 실제 가치와 관련된 증거를 추가하고 개선했습니다. 법원,상품의 실제 가치에 대한 증거 연결에 대한 질문이지만 실질적인 결함을 구성하는 정도는 아닙니다. 두 번째 사설 토토에서 약 10 개월 후, Tianjin High Court는 항소를 거부하고 첫 번째 사설 토토를지지했습니다.

분석 샘플 : 사설 토토 14 저작권 침해 분쟁의 관할권에 대한 이의 제기

첫 번째 사설 토토는 원고의 위치 (Wuxi 중간 인민 법원)가 관할권을 가졌으며 대법원의 최신 사건에 대한 심판 규칙이 발행되었으며 New Referee Trends. 주어졌다-원고의 장소는 일반적으로 관할권이 없으며 대사설 토토의 경우는 기본적 으로이 사건의 사실과 일치합니다; 10 일 후, 원래의 판결을지지하기 위해 제 2 차 판결이 접수되었습니다.

대법원의 심판의 견해와 결합하여, 제 2 차 판사는 실제로 첫 번째 인스턴스 판결이 부적절하다는 것을 알 수 있습니다. 이 사건은 실질적인 관점에서 제 2 차 판사의 판단 아이디어를 탐구 할 수 있습니다. 대법원의 관련 사설 토토는 제 1 차 판결 후에 발행되었으므로 첫 번째 인스턴스 법원은 대법원의 판결 지침을 위반하지 않았습니다. 법원;이 경우 관할권이있는 제 2 차 사건은 "관할권은 Jiangsu 법원 또는 베이징 법원에있는 것"의 절차 적 문제를 해결하는 것입니다. 당사자는 그리 중요하지 않습니다.판단이 변경되고 절차가 따른 경우, 사회적 비용, 사법 자원, 실질적인 분쟁 등과 같은 다양한 요인을 결합하기 위해 베이징 사설 토토에 양도하는 데 더 많은 시간이 걸립니다. 원래의 판단을 유지하기로 결정했습니다 (즉, 관할권으로 이전 할 필요가 없습니다).따라서 두 번째 사설 토토 법원은 여전히 ​​항소를 거부했으며, 최종 포괄적 인 트레이드 오프 후에 최초의 판결을지지 할 수 있습니다!

2 부에서 첫 사설 토토 항목의 요약에서 법원은 90%의 유지 보수 비율로 판결을 변경하기가 어렵습니다. 인터넷에서 순환하는 Zibo"항소 할 확률은 뒤로 전송되고 회복 및 회복 가능성이 상대적으로 낮습니다. 통계 상황에서 판단하면, 두 번째 사설 토토에서 재검토 및 재검토 율은 다시 전송되고 재심과 회복이 약 5%입니다.", 유지 보수율은 95%입니다.

사설 토토 회복 유지율은 약 92-95% (새로운 사실의 재검토 비율 포함)는 10 만의 약 5%입니다. 상당히 낮습니다.

2021 년 9 월, 최고 인민 법원은 "4 단계 법원 재판 기능 포지셔닝의 파일럿 개혁 개선에 대한 이행 조치"(이하 "파일럿 구현 조치"라고 불리는 것”을 발표했습니다. 2021 년 10 월 1 일에 개최 된), 파일럿 작업은 공식적으로 일요일에 시작되었습니다. 이 방법의 중심 아이디어는 : 재판의 초점을 더욱 줄이는 반면, 우리는 주요 국가 이익, 사회적 공공 이익 및 일반적인 법적 지침과 관련된 사설 토토의 이전을 촉진하고 재판을위한 고급 법원에 대한 법원에 대한 전달을 촉진하고 점차적으로 실현할 것입니다. 풀뿌리는 사실을 정확하게 확인하고 실질적으로 분쟁을 해결하는 데있어서, 두 번째 사설 토토에서의 효과적인 최종 재판에 중점을 둡니다 법원은 국가 재판 작업을 감독하고 안내하며 법을 정확하고 균일하게 신청합니다.

이 섹션의 결론 (변호사의 개인적인 의견이며 학습 및 참조만을위한 것입니다. 변호사의 진술은이 해석, 프롬프트 및 의견의 적용으로 인한 법적 결과에 대한 책임을지지 않습니다.) :.

• 1.

• 2.

• 3은 대사설 토토의 재심과 재심이 매우 얇습니다.

• 4.

• 강력하게 추천 :절대적으로 필요하지 않으면 당사자 나 변호사는 복장을받을 수 없습니다.

이전 기사에서 논의한 것처럼, 두 사설 토토 시험을 돌리기는 어렵지만, 되 찾는 것은 훨씬 어렵다.실제 사설 토토가 오면 두 번째 사설 토토 또는 재심이 시작되어야합니다. 당사자는 "두 번째 사설 토토와 재심"의 두 가지 법적 절차의 기회를 소중히 여기고 포착해야합니다., 두 사설 토토 시험 또는 재심은 단호하게 제안되어야합니다. 이 두 절차가 누락되면, 고양이 감독, 법원 항소 및 청원 채널과 같은 후속 절차는 하늘보다 훨씬 어렵고 어렵습니다.

현재의 법적 조항에서, 우리 나라의 두 사설 토토 민사 감사 절차원칙적으로, 그것은 임의의 것이 아니라 제한에 대한 포괄적 인 검토입니다. 이를 위해서는 항소인이 항소 권리 주장에 대한지지를 얻기 위해 사실 결정 및 법적 적용의 관점에서 가능한 한 포괄적으로 근거를 제출해야합니다.

민사 첫 사설 토토 절차가 증거와 교차 심사, 법원 토론 및 기타 측면을 제공하는 과정에서 사실과 법의 적용을 검토했기 때문에 두 번째 사설 토토에 들어간 후 두 번째 사설 토토는 법원은 사 법적 존엄성을 보호하기 위해 판결을 되찾기로 결정했습니다. 이를 위해서도 당사자 나 대리인은 두 번째 사설 토토 절차에서보다 강력한 사실 기반 또는 법적 추론을 제안해야합니다.두 번째 사설 토토 절차에서 사실을 변경하기위한 기초로 새로운 증거가 제안 될 수 있다면, 두 번째 인스턴스가 좋은 결과를 사용할 가능성이 더 높습니다。

회복 작업에서, 회복 및 재검토의 특정 이유는 복잡하지만, 공통 특성을 찾기 위해 스레드를 벗기는 후에는 회복 및 재검토에 대한 세 가지 주요 이유, 즉"새로운 증거", "새로운 사실", "새로운 법". 그중에서도 법의 적용 ( "새로운 법")이 가장 중요하며, 회복 가능성이 가장 큽니다.