중화 인민 공화국의 반 연합 경쟁법 제 11 조 (이하 반 연합 경쟁법이라고 함)는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 경쟁자의 명성, 제품 명성. 이 조항과 "중국 인민 공화국의<불행 경쟁법 (Anti-Unfair Competition Law)의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 해석"의 조항 19 및 20 조와 함께 "사법 해석"), 우리는 상업적 중상이 적용되었다고 생각합니다. 다른 경쟁 업체의 상업적 명성 또는 제품 평판을 손상시키는 거짓 정보 또는 다른 사람이 제작 한 잘못된 정보.저자는 심바 토토 중상 분쟁과 관련된 많은 사법 판결 사건을 검색하고 관련 법적 조항과 입법 목적을 결합하여 상업용 비방의 핵심 구성 요소의 식별을 간략하게 분석하여 실용적인 참조를 제공합니다. 심바 토토인 중상을 방지하고 권리를 보호하는 것과 같은 일.

1.

(i) 운영자의 인식

심바 토토 중상 분쟁의 자격을 갖춘 소송 주제는 운영자 여야합니다.반 연합 경쟁법 제 2 조는 운영자를 정의합니다. 즉, 운영자는 상품의 생산, 운영 또는 제공에 종사하는 자연인, 법적 사람 및 비 법적 사람 조직을 언급합니다. 실제로는 운영자로서 많은 논란이되지 않습니다 경쟁 의식.다른 상황은 더 논쟁의 여지가 있습니다. 즉, 회사의 직원은 또한 자연인으로 운영자로 식별 될 수 있습니다.Shanghai No. 1의 사건 번호 229에서 Shanghai Zhong Minwu (지식) 종료 된 경우, 법원은 피고인 Lei (S Company의 직원)를 운영자로 식별했으며 근거는 주로 경쟁에 근거합니다. 두 회사는 관계 게임의 결과가 피고인 Lei의 업무 성과와 경제적 이익에 직접적인 영향을 미치며 피고인 Lei의 임명과 비즈니스 운영에 대한 그의 의사 결정 및 이행을 결합한 다음 피고는 원고 회사의 동료 운영자로 간주 될 수 있습니다. 사법 관행은 운영자를 식별하는 데 상대적으로 느슨한 표준을 가지고 있음을 알 수 있습니다.

위의 사례는 또 다른 문제, 즉법적 사람 또는 비법 인 조직의 직원 인 자연인으로서 개인 또는 고용주의 법적 책임은 중상을 저지른 후에 법적 책임을 부여해야합니다.위의 경우, 직원 Lei는 상업용 비방을 구성하는 은행 간 운영자로 식별되었으며, 그가 근무한 S 회사는 고용주의 대체 책임 또는 공동 불법 행위 책임을지지 않았습니다. 법원의 판결 이유는 주로 세 가지 측면입니다. 그의 의무는 그가 담당하는 회사에 대한 관련 상황이 없다.법원은 주로 세 가지 측면에 근거하여 책임을 결정합니다 : 정체성, 행동의 본질 및 의미 접촉,고용주가 법적 책임을 부여 해야하는지 여부를 결정하기위한 핵심 요건이되는 것이 의무 법인지 여부. (2017)의 경우 Shanghai 0104 Minchu No. 8758의 경우, 피고 J 회사는 궁극적으로 심바 토토 심바 토토 중판 불법 행위 책임을 지니고 있습니다. 회사의 WeChat 공식 계정에 게시 됨.

위에서 언급 한 첫 번째 사례에서, 고용주는 마침내 책임을지지 않았지만, 현재는 불공정 경쟁 행동에 대한 규제의 추가 강화와 맥락에서 소셜 플랫폼에 대한 개인의 빠른 발전에 대한 규제의 추가 강화 상황에서 속성과 작업 속성의 혼란 (가장 대표적인 것은 WeChat)의 경우, 이러한 행동은 고용주가 현재 환경에서 책임을 부여해야한다는 것을 배제 할 수 없습니다.

예를 들어 (2018) Zhejiang 01 Minzhong No. 7367의 경우 Chen과 관련 WeChat 그룹에서 심바 토토인 중상을 의심하는 정보를 전파합니다. 자신의 개인적인 WeChat 순간과 WeChat 그룹을 증명하는 증거는 공개 및 개인 콘텐츠와 차별화되므로 마침내 그의 개인 WeChat 계정을 통한 Chen의 행동은 직업이었으며 관련 결과는 회사가 부담해야합니다. 따라서 우리는 직원들이 회사와 관련된 연설을 엄격하게 규제하거나 소셜 플랫폼 및 WeChat에 대한 연설을 엄격하게 규제해야한다고 상기시켜줍니다.

(ii) 경쟁자 식별

"사법 해석"제 19 조는 심바 토토인 중상 행위가 특정 피해의 목표를 목표로 삼아야하며, 침해 된 당사자는 특정 피해의 목표라는 증거의 부담을 준다 중상 행위는 상대방이 저지른 특정 경쟁을 목표로합니다. 실제로 특정 대상을 식별하는 데는 큰 논쟁이 없습니다. 즉, 관련 정보는 명확하게 지시되어야합니다.

경쟁 관계의 인식을 위해 가장 일반적인 비교 방법은 비즈니스 범위, 주요 비즈니스, 제품 유형, 서비스 컨텐츠 등을 비교하는 것입니다. 관계. 또한, 반 연합 경쟁법은 시장 경쟁 순서를 방해하고 다른 운영자 또는 소비자의 합법적 인 권리와 이익을 손상시키는 행위를 규제하기 때문에 경쟁 관계는 직접적인 경쟁 관계로 이해 될 수 없으며 시장 경쟁을 방해해야합니다 소비자 또는 사회의 공익을 침해하는 관계는 조정 범위에도 포함됩니다. 즉, 동일하거나 유사한 상품이나 서비스를 생산하거나 판매하는 동료 경쟁자 외에도 소비자의 관심을 끌기 위해 운영자간에 관심의 상충이 있습니다. 구매력 또는 기타 심바 토토 이익도 경쟁자가 될 수 있습니다.

2.

(i) 허위 정보

허위 정보는 사실이 아닌 정보이며, 이는 그러한 정보가 아무것도 없거나 악의적으로 변조되었으며 객관적인 상황과 일치하지 않음을 의미합니다. 허위 정보의 의미에 대해 많은 논란이 없다.

그러나 일부 시나리오에서는 피고가 제작 한 허위 정보가 특정 긍정적 인 사실이며 원고는 증거의 부담을 지니고 있기 때문에 원고에게 특정 부정적인 사실을 증명하도록 요청하는 것과 같습니다. 예를 들어, 피고는 원고가 제품의 판매 과정에서 불법 행위를 저질렀으며, 현재 증거의 부담이 원고에게 할당되면 원고에게 "그의 결백을 증명하도록"요청하는 것입니다. 분명히 어려운 작업입니다.

(ii) 잘못된 정보

잘못된 정보는 잘못된 정보와 다를 수 있지만, 좁은 의미의 잘못된 정보는 일반적으로 내용이 기본적으로 사실이지만 불완전하거나 부적절한 정보를 의미합니다. 특정 정보가 오해의 소지가 있지만 허위 정보의 정의를 명확하게 충족하는 경우 일반적으로 허위 정보로 직접 간주됩니다.

실제로 잘못된 정보의 가장 일반적인 형태는 실제 정보를 기반으로 과장하거나 정보 전송의 소지가 오도되도록 단면으로 정보를 가로 채는 것입니다. 예를 들어, Supreme People 's Court (2021)의 Minsheng No. 6512의 경우 원고의 회사는 레이저 TV를 생산했으며 피고 회사는 Laser TV의 단점을 일방적으로 과장하여 과장된 용어를 사용하여 TV 제품을 평가했습니다. 원고의 회사는 법원이 피고의 회사의 관련 설명이 일방적이고 부정확하다고 결정했으며, 이는 관련 제품에 대한 소비자의 오해로 이어지고 심바 토토 비방을 구성 할 수 있습니다.

실습은 또한 오해의 소지가있는 정보를 포함합니다. 2017 년에 "반도 경쟁법"이 개정되기 전에 법은 "거짓 정보 나 오해의 소지가있는 정보"의 표현을 사용하지 않고 대신 "위선적 사실"의 표현을 사용했지만 사법에서는 실제로, 그것은 실제로 "위선적 사실"의 범주, 즉 "위선적 사실"에 대한 확장 된 설명에 포함되어 있습니다.

III.

(i) 제조와 보급의 관계

제조 및 보급의 의미는 일반적으로 두 가지 상황을 포함하지 않습니다. 하나는 정보 기반없이 제작하는 것이며, 다른 하나는 특정 양의 정보를 기반으로이를 변환하는 것입니다. 보급은 특정 매체를 통해 정보를 전송하는 활동을 나타냅니다. 심바 토토인 중상에서, 제조와 의사 소통은 모두 서로를 동반합니다.

(ii) 전파 방법 및 객체의 정의

심바 토토인 중상 정보의 보급 방법은 구두 또는 서면이든, 현재는 모바일 인터넷의 높은 침투 속도가 될 수 있습니다. 가장 일반적인 모델은 다른 비교적 일반적인 모델은 서면 및 기타 형식을 통한 관련 정보의 보급입니다. 커뮤니케이션 방법과 통신 개체의 정의가 함께 논의되는 이유는 통신 방법이 통신 객체와 밀접한 관련이 있고 통신 방법이 종종 통신 객체의 범위를 결정하기 때문입니다.

지정되지 않은 대중에 대한 의사 소통 방법이 Weibo와 같은 완전히 개방 된 소셜 플랫폼에 대한 관련 정보의 전파와 같은 심바 토토 비방을 구성 할 수 있다는 논란이없는 것 같습니다. 그러나 WeChat의 출현으로 인해 순간, WeChat 그룹 등을 통해 확산되는 데 약간의 논란이있을 수 있습니다.

특정 대상의 보급이 심바 토토 비방의 의미에서 보급 행동을 구성하는지 여부에 관계없이 실제로는 특정한 차이가 있으며 특정 사례와 함께 특정 분석이 필요하지만 대부분의 경우 대부분의 경우로 간주되는 경향이 있습니다. 이러한 보급 행동은 심바 토토인 비방을 구성합니다. 예를 들어, (2019) Jing 73 Minzhong No. 1908의 경우, 법원은 확산 된 행동이 "홍보의 확산 또는 제 3 자에 대한 보급이 될 수있다"고 믿었습니다.

손상 결과 결정

상업용 중상의 구성 요소 중 하나 인 손상 결과는 사업 명성의 손상과 운영자의 상품 명성을 나타냅니다. 표준? 우리는 그것이 후자가 될 것입니다.

우선, 비즈니스 평판과 상품 평판의 피해는 그 자체로 정량화하기가 매우 어려운 표준입니다. 어떤 사람들은 손상 결과가 전송 범위와 전송 객체의 수와 연결되어 있다고 생각하지만 저자는 이에 동의하지 않습니다.

둘째, 심바 토토 명성과 상품 평판의 손상은 정량화하기가 어렵 기 때문에 실제 손실을 구성하기가 매우 어렵 기 때문에 필연적으로 원고의 손실을 얻는 데 어려움이 있습니다. 많은 상업용 중상 사례에 대한 주장은 부적절한 시장 경쟁 행동을 규제하는 데 도움이되지 않습니다.

다시 한 번, 좋은 심바 토토 명성과 상품 평판의 확립은 시간이 지남에 따라 운영자에 의해 형성되며, 그 뒤에는 가치 투자를 추정하기가 크고 어렵고 심바 토토 명성과 상품 평판을 재건해야합니다. . 따라서 현재 운영자의 실제 손실을 계산하는 것은 어려울 수 있지만, 손상은 자명 할 수 있으므로 손상의 가능성은 손상 결과에 포함되며 실제 손실은 보상 금액.

마지막으로, 사법 관행 판결 사례에서 현재의 주류 판결 관점은 실제 손실을 구성 요소로 간주하지 않지만, 사법 판결은 "손상 가능성"이라는 표현을 직접 인용하지 않습니다. 그리고 상품 평판 자체의 손상을 정량화하기가 어렵고, 손상 결과의 많은 식별은 실제로 "손상 가능성"의 의미를 암시합니다. 또한, 법원은 보상 금액을 결정할 때 일반적으로 원고가 실제 손실을 입증 할 수없는 경우 실제 손실을 고려하여 재량에 따라 해당 보상 금액을 결정합니다.

이 기사의 저자 :Shanghai Shenhao 법률 회사 변호사 Hou Fengji 변호사

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 법적 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험을 완전히 보장하지 않으며 법적 의견을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 회사 또는 법률 해석.

이 기사는 Shenhao 법률 회사의 변호사에 의해 원래입니다. 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다.

법률 자문이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격이있는 전문가의 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.