MR. 건설 프로젝트 계획 라이센스없이 회사 A에 주택을 농구 토토 배당률 보기하고 Company C로 선정했습니다.
건설 프로젝트 계획 라이센스가 농구 토토 배당률 보기되거나 하위화되면 어떤 법적 위험이 있습니까? 그리고 어떤 법적 결과가 있습니까? 서명 된 농구 토토 배당률 보기 계약이 유효합니까?
사례 소개
2016 년 1 월 1 일, B 씨는 회사 A와의 농구 토토 배당률 보기 계약에 서명하여 B 씨는 회사 A (농구 토토 배당률 보기 지역이 약 1,000 평방 미터) 농구 토토 배당률 보기 기간과 함께 1 월 1 일부터 농구 토토 배당률 보기 기간을 농구 토토 배당률 보기 할 것이라고 동의했습니다. , 2016 ~ 2020 년 12 월 31 일.
2016 년 6 월 1 일, B 씨는 Company C와 농구 토토 배당률 보기 계약 (하위 농구 토토 배당률 보기 계약)에 서명했으며, Company C는 창고 저장 자료에 대해 집을 농구 토토 배당률 보기 할 것이며, 농구 토토 배당률 보기 기간은 6 월 1 일부터 이루어집니다. , 2016 ~ 2018 년 6 월 1 일.
2016 년 말, C 회사 C는 법원에 소송을 제기하여 집안에 이전 세입자가 남은 많은 양의 품목이 있었고 집의 바닥이 자격이 없어서 과도한 물을 초래했다고 주장했습니다. Company Company. Company.
1.
2는 Mr. B.
3.
소송 과정에서 회사 C는 2017 년 7 월 집 밖으로 이사했습니다.
에이전트 의견
MR.이 사건을 대신하여 우리 회사의 변호사를 임명하고 그의 대표적인 의견을 다음과 같이 표현했습니다.
1은 건설 프로젝트 계획 라이센스가 없으며 계약은 유효하지 않으므로 BR은 청산 손해에 대한 벌금을 지불 할 필요가 없습니다.
2 B 씨는 회사 C와의 농구 토토 배당률 보기 계약 (하위 농구 토토 배당률 보기 계약)에 서명하기 전에 Company C를 가져 와서 회사 C를 그 당시 분쟁이 있었으며 소송이 있었음을 알 렸습니다. 이 집은 일시적으로 주 임차인이 남긴 물품은 사건이 체결 된 후에 만 청산 될 수 있으며, 두 당사자는 농구 토토 배당률 보기 계약에 서명했다.
3은 여전히 B 씨의 농구 토토 배당률 보기료를 빚지고 있었지만 아직 지불하지 않았기 때문에 B 씨는 농구 토토 배당률 보기료를 반환하기로 동의하지 않았으며, C는 Company C가 실제 동안 소지 및 사용 수수료를 지불 할 것이라고 반박했습니다. 집의 소유 및 사용.
판단 결과
이 경우 회사 C의 모든 소송 요청은 법원에 의해 뒷받침되지 않았다. Company C는 씨에게 B를 지불했으며, 그 기간 동안 주택 소지 및 사용 수수료를 실제로 사용했습니다 (계약서에서 합의 된 농구 토토 배당률 보기 표준 참조).
사례 분석
건설 프로젝트 계획 허가를 얻지 못했거나 건설 프로젝트 계획 허가의 조항에 따라 건설되지 않은 주택에 대한 임차인과 농구 토토 배당률 보기인이 서명 한 농구 토토 배당률 보기 계약은 유효합니다.
이 경우, 회사 A에서 농구 토토 배당률 보기 한 B 씨가 건설 프로젝트 계획 허가를받지 못하므로 양 당사자가 서명 한 농구 토토 배당률 보기 계약은 법적 건설 절차가 부족하여 유효하지 않아야합니다. 하원은 동시에 두 번째 집주인과 동시에 B 씨와 회사가 서명 한 Subrease 계약도 무효입니다.
계약은 유효하지 않지만 회사 C가 얻은 소지 혜택에 대해 (즉, 회사 C는 실제로 집을 점유하고 사용 했음) 회사 C는 농구 토토 배당률 보기료에 따라 주택 소유 수수료를 지불해야합니다. 계약서에 합의 된 표준.
결론 및 제안
Lessor와 계약을 체결하기 전에, 임차인은 먼저 하원이 건설 프로젝트 계획 허가와 부동산 증명서를 얻었는지 확인해야합니다. 건설 프로젝트 계획 라이센스를 얻지 못한 주택은 여전히 농구 토토 배당률 보기 또는 승화 될 수 있지만 계약 수행 중에 소송 분쟁을 일으킬 가능성이 높습니다.
회사 C의 경우, B 씨와 서명 된 농구 토토 배당률 보기 계약은 무효이지만 집을 사용했기 때문에 여전히 하원 소유 수수료를 지불해야합니다 (계약에 합의 된 농구 토토 배당률 보기 표준 참조).
B 씨의 경우, 법원은 회사 C가 하원 소지 비용을 그에게 지불 할 것이라고 판결했지만 B 씨는 여전히 대입자 회사의 소송의 위험에 직면하고 있습니다. A. 양 당사자가 서명 한 농구 토토 배당률 보기 계약은 유효하지 않은 회사 A는 농구 토토 배당률 보기 계약이 유효하지 않은지 확인하기 위해 언제든지 소송을 제기 할 수 있으며 B 씨가 집을 반환하도록 요구합니다.
계약법 제 52 조 : 다음 상황이 발생하면 계약이 유효하지 않아야합니다.
…
(v) 법률 및 행정 규정의 필수 조항을 위반합니다.
"도시 주택 농구 토토 배당률 보기 계약 분쟁의 재판에서 법률의 특정 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석"
제 2 조 : 건설 프로젝트 계획 허가를 얻지 못했거나 건설 프로젝트 계획 허가의 조항에 따라 건설되지 않은 주택에 대한 임차인과 농구 토토 배당률 보기인이 서명 한 농구 토토 배당률 보기 계약은 유효하지 않습니다. 그러나, 첫 번째 사례 법원 토론 또는 건설이 관할 부서에서 승인되기 전에 건설 프로젝트 계획 허가가 얻어지는 경우, 인민 법원은이를 유효하다고 판단해야합니다.
제 5 조 단락 1 : 주택 농구 토토 배당률 보기 계약이 유효하지 않고 당사자가 계약에 합의 된 농구 토토 배당률 보기 표준에 따라 주택 소유 및 사용 수수료를 요청하는 경우, 인민 법원은 일반적으로이를지지해야합니다.
이 기사의 저자 : 변호사 Li Meijiao, Shenhao 법률 회사의 파트너.
