지난 2 년간 농구 토토 배당률 보기를 설립하기 위해 공동으로 투자했습니다. 법적 대리인으로서 대부분의 고객은 새로운 농구 토토 배당률 보기로 이전되었으며 새 농구 토토 배당률 보기의 비즈니스 범위는 원래 농구 토토 배당률 보기의 비즈니스 범위와 매우 일치합니다.
법률 대리인은 새로운 농구 토토 배당률 보기를 설정하고 비즈니스 운영은 원래 농구 토토 배당률 보기와 우연의 일치로 원래 농구 토토 배당률 보기의 이익을 손상시켜야합니다. 원고의 주제는 누구입니까?
사례 소개
Zhang, Wang 및 Bai 3 명은 공동으로 농구 토토 배당률 보기 A를 설립하기 위해 공동으로 투자했으며, Zhang은 법률 대표 (전무 이사)와 Wang이 감독자 역할을하는 농구 토토 배당률 보기 A를 설립했습니다. 지난 2 년 동안 Wang은 농구 토토 배당률 보기 A의 비즈니스 양이 크게 떨어 졌다는 사실을 알게되었으며, 고객에게 농구 토토 배당률 보기 B를 등록했다는 사실을 알게되었습니다. Zhang.
농구 토토 배당률 보기 A의 정당한 권리와 이익을 보호하기 위해 Wang은 농구 토토 배당률 보기에서 변호사를 고용하여 증거를 정리하고 수집하고 법원에 소송을 제기했습니다. 이 경우 농구 토토 배당률 보기 A는 원고이며 Wang (감독자)은 농구 토토 배당률 보기를 대신하여 소송이며, Zhang, Bai 및 B는 피고인입니다. .
사례 분쟁의 초점
a, 세 명의 피고인이 보상에 대한 책임을지면
원고 Wang은 법원에 신청하여 피고인 Zhang과 Bai의 이메일 기록을 조사했습니다.
1 특정 사람의 행동은 중화 인민 공화국 법률 제 148 조의 조항을 위반하며, 그가 얻은 소득은 농구 토토 배당률 보기 A에 속해야합니다.
2 피고인 BAI는 불법 행위 법 제 8 조에 따라 농구 토토 배당률 보기 A의 이사 또는 고위 임원이 아니지만, 피고인 Zhang과 농구 토토 배당률 보기 B는 공동 침해를 구성해야합니다. A. 책임.
3 명의 피고인이 농구 토토 배당률 보기 B의 이익 진술을 제공했으며, 3 명의 피고인은 다음을 믿었습니다.
1은 최근 몇 년 동안 수십만 명의 유안한 이익을 얻지 못했습니다 자체 이익 명세서에 따라 보상.
2.
2.
판사는 농구 토토 배당률 보기 A와 농구 토토 배당률 보기 B에 각각 소득 진술을 법원의 기초로 제공하여 피고인이 이익을 얻었고 원고는 동의하지 않았다는 것을 결정했습니다.
원고는 :
1 년에 걸쳐 농구 토토 배당률 보기 A의 고객은 Zhang과 Bai에 의해 농구 토토 배당률 보기 B로 이전되었으며 농구 토토 배당률 보기 A의 손익 계산서는 의미가 없습니다.
2. 원고는 사법 감사를 신청했습니다.
판단 결과
이 경우 많은 재판 이후, 원고가 사법 감사를 신청하는 과정에서 원고는 피고인 Zhang과의 합의에 도달했으며, 원고는 그의 모든 형평성을 농구 토토 배당률 보기 A에 Zhang에게 양도했으며 Zhang은 지분을 지불했습니다. 그에게 옮깁니다. 지불. 이 시점에서 원고와 피고 간의 분쟁은 완전히 종료되었습니다.
사례 분석
피고인 Zhang은 농구 토토 배당률 보기 A에서 재임 기간 동안 유사한 사업을 운영하기 위해 농구 토토 배당률 보기 B와 농구 토토 배당률 보기 A를 설립했습니다. 이는 농구 토토 배당률 보기 법 148 조 (5)에 규정 된대로 이사의 경쟁에 대한 금지입니다. 농구 토토 배당률 보기에 대한 충성도의 의무, Zhang이 얻은 소득은 농구 토토 배당률 보기 법 제 148 조 제 2 항의 규정에 따라 농구 토토 배당률 보기 A로 반환됩니다. 피고인 BAI는 농구 토토 배당률 보기 A의 이사 또는 고위 임원이 아니지만, 불법 행위 법 제 8 조에 따르면, 그와 피고인 Zhang과 농구 토토 배당률 보기 B는 공동 침해를 구성하며 농구 토토 배당률 보기 A에 대한 보상에 대한 책임을 공동으로 부여해야합니다.
이 사례 측면에서, 사건이 중재되고 폐쇄되었지만, 농구 토토 배당률 보기 B의 은행 간 운영을 설립 할 때 피고인 Zhang과 Bai가 얻은 소득은 농구 토토 배당률 보기에서 Zhang과 Bai의 지분을 기반으로 할 수 있다고 생각합니다. b 및 송장 정보 및 기타 증거에 근거하여, 법원은 재량에 따라 농구 토토 배당률 보기 B의 은행 간 운영에서 두 사람이 얻은 소득을 결정하고 피고에게 소득을 농구 토토 배당률 보기 A에 반환하도록 명령해야합니다.
법적 근거
"중국 인민 공화국의 농구 토토 배당률 보기 법"
제 148 조 : 이사 및 고위 경영진은 다음 행동에 관여해서는 안됩니다 :
(i) 농구 토토 배당률 보기 펀드의 오용;
(ii) 개인 이름 또는 기타 개인 이름으로 농구 토토 배당률 보기 자금을 저장하십시오.
(iii) 농구 토토 배당률 보기 협회 조항의 조항을 위반하고 주주 회의, 주주 회의 또는 이사회의 동의없이
다른 사람에게 농구 토토 배당률 보기 자금을 빌려 주거나 농구 토토 배당률 보기 자산을 보증합니다.
(iv) 농구 토토 배당률 보기 협회 조항의 조항을 위반하거나 주주 회의 또는 주주 회의의 동의없이
.
(v) 주주 회의 또는 주주 총회의 동의없이 자신이나 다른 사람에게 봉사하기 위해 귀하의 입장을 사용하십시오
농구 토토 배당률 보기에 속하는 비즈니스 기회를 찾고, 다른 사람을위한 사업을 운영하거나, 그들이 일하는 농구 토토 배당률 보기와 유사한 비즈니스를 운영하는 것;
(vi) 다른 사람과 농구 토토 배당률 보기 간의 거래에 대한 커미션을 수락합니다.
(7) 승인없이 농구 토토 배당률 보기 비밀의 공개;
(8) 농구 토토 배당률 보기에 대한 충성도의 의무를 위반하는 다른 행위.
이전 단락의 조항을 위반하여 이사 및 고위 경영진이 얻은 소득은 농구 토토 배당률 보기에 속해 있습니다.
제 149 조 : 이사, 감독자 또는 고위 경영진이 농구 토토 배당률 보기에서 의무를 수행 할 때 법률, 행정 규정 또는 농구 토토 배당률 보기의 협회 조항을 위반하고 농구 토토 배당률 보기에 손실을 입히는 경우 보상에 대한 책임을 부여해야합니다. .
제 151 조 1 항 : 이사 또는 고위 경영진 이이 법의 149 조에 규정 된 경우 제한된 책임 농구 토토 배당률 보기의 주주와 공동 재고 농구 토토 배당률 보기는 180 일 이상 연속적으로 보유됩니다 농구 토토 배당률 보기 주식의 1 % 이상이 감독관에 소송을 제기 할 수있는 유한 책임 농구 토토 배당률 보기의 감독관에게 서면으로 요청할 수 있습니다 이 법률 제 149 조에 규정 된 상황에서, 앞서 언급 한 주주는 이사회 또는 이사회가없는 이사회가없는 이사회에 서면으로 서면으로 서면으로 서면으로 요청할 수 있습니다.
중국 인민 공화국 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 조항 (iv)
제 23 조 : 감독위원회가없는 감독위원회 또는 유한 책임 농구 토토 배당률 보기가 제 151 조의 조항에 따라 이사 및 고위 경영진에 대한 소송을 제기하는 경우 농구 토토 배당률 보기 법 1 항, 농구 토토 배당률 보기는 원고는 법률에 따라 감독위원회 회장 또는 감독위원회가없는 유한 책임 농구 토토 배당률 보기의 감독관은 농구 토토 배당률 보기를 대신하여 소송을 수행해야합니다.
이 기사의 저자 : 변호사 Li Meijiao, Shenhao 법률 농구 토토 배당률 보기의 파트너.
