법안의 두 가지 기본 구성 요소에는 토토 먹튀 사이트 조회금을 청구 할 권리와 의지 권리가 포함됩니다. 법안 법의 사법 해석은 첫 번째 명령으로 토토 먹튀 사이트 조회을 청구 할 권리와 두 번째 명령으로 의지 할 권리를 명확하게 명시하고 있습니다.일반적으로 말하면, 발행자와 수락자의 토토 먹튀 사이트 조회 거부 증명서와 토토 먹튀 사이트 조회 거부 이유, 현재 전자 티켓 시대의 전자 시스템의 거부 기록은 직접적인 증거입니다. 토토 먹튀 사이트 조회을 청구 할 권리는 실현 될 수 없습니다.정상적인 상황에서, 소지자는 제 시간에 토토 먹튀 사이트 조회하도록 유도합니다. 균형이 충분하지 않습니다. 이것은 토토 먹튀 사이트 조회이 거부된다는 사실을 형성하기에 충분합니다.

실제로, 여러 가지 이유로, 보유자는 법안의 만료일 전에 전자 상업 교환 시스템에서 토토 먹튀 사이트 조회을 자극합니다. 이것은 데이터 메시지 전환 프로세스 중에 발생합니다. 시스템 도킹 또는 수락 이유에 따라 신속한 토토 먹튀 사이트 조회 동작은 궁극적으로 수락에 의해 답변되지 않으며, 이는 항상 서명 할 상태로 표시됩니다. 공식적인 요구 사항이 부족하여 의지 할 권리를 행사하므로 청구서를 재개 할 권리를 행사할 때 특정 위험이 있습니다 (재개 권리 포함).

이 기사에서 저자는 사전에 토토 먹튀 사이트 조회 청구의 효과, 상환 유형의 선택 및 사례를 통한 의지 행사를 간략하게 설명하기를 희망합니다.

케이스 배경 :

Company A (서랍)는 2018 년 2 월 11 일에 회사 B (서랍)에 1 백만 달러의 전자 은행 수락 법안을 발행했습니다.이 법안의 만기일은 2019 년 2 월 11 일입니다. 회사 C는 마감 시점에 무조건 토토 먹튀 사이트 조회을 약속하며 그 메모의 수용자입니다.

청구서는 승인되고 양도되며 순환 순서는 회사 B → 회사 D → 회사 e입니다.

2019 년 2 월 1 일, 회사 E는 2019 년 10 월 16 일에 응답하지 않았다. 같은 날, 의지의 유형은 "토토 먹튀 사이트 조회하기가 불가능했다"고 말했다.

Company D의 운영은 2019 년 10 월 16 일에 운영을 상환하기로 합의했으며 회사 E의 운영이 서명되었습니다. 회사 D는 10 월 22 일에 소지자가 된 후 회사 B를 추구했으며, 의지 유형은 여전히 ​​"토토 먹튀 사이트 조회하기가 좋지 않은"상태였습니다.

2020 년 10 월 25 일, 회사 D는 회사에 1 백만 위안을 토토 먹튀 사이트 조회했습니다.

2020 년 11 월 3 일, 회사 D는 재주문 분쟁에 근거하여 회사 B에 대한 소송을 제기했습니다.

2021 년 2 월 10 일, Hainan Court는 회사 C의 재구성 신청을 수락했습니다.

위의 저자는 위의 사례에 비추어 위의 문제에 대해 논의 할 것입니다.

1.

1 제 59 조, 제 59 조 및 제 66 조에 따라 "전자 수락 법안", 발행 후 정기적으로 토토 먹튀 사이트 조회 된 교환 청구서 . 토토 먹튀 사이트 조회은 하루 안에 수락자에게 촉발됩니다. 다른 이유로 인해 청구서의 만료일 전에 신속한 토토 먹튀 사이트 조회을 수행하는 경우 (예를 들어 논문 청구서 시대에 법안을 사전에 발행하는 고유 한 인식에 근거하여) 청구서 상태는 "Prompting Be로 표시됩니다. ".수락자가 응답하지 않으면, 청구서의 만료일이 끝날 때까지 신속한 토토 먹튀 사이트 조회 법이 계속되도록 보유자가 유효한 신속한 토토 먹튀 사이트 조회 행위를 수행 한 것으로 간주되어야하며, 수락자는 토토 먹튀 사이트 조회 (기사는 자세히 자세히 설명합니다). 수용자가 시스템에 응답하지 않고 토토 먹튀 사이트 조회하지 않는 경우, 수락자에 의한 토토 먹튀 사이트 조회 거부로 간주되며, 이는 상당한 거부를 구성합니다.

2, if보유자는 마감일 전에 토토 먹튀 사이트 조회을 유도하고 마감일 전에 인출합니다, 그리고 수락 당사자는 응답하지 않았습니다. 수용자가 자신의 임기 이익을 명시 적으로 포기하지 않았다는 사실에 근거하여보유자는 유효한 상기 알림을 구성 할 수 없으며, 토토 먹튀 사이트 조회을 청구 할 권리를 주장했다고 ​​판단 할 수는 없습니다.

3、보유자가 사전 토토 먹튀 사이트 조회을 유도하고 청구서 만료일 후 10 일 이내에 철수하는 경우, 새로운 신속한 토토 먹튀 사이트 조회금을 다시 제출하지 않으면 자발적으로 신속한 토토 먹튀 사이트 조회의 지속적인 효과를 포기하는 것으로 간주됩니다. 따라서 토토 먹튀 사이트 조회의 법적 결과에 대한 기한이 지난 프롬프트를 형성했습니다. 이것은 실제로 많은 논쟁입니다.저자는 법정 기간 내에 토토 먹튀 사이트 조회을 청구 할 권리를 주장했기 때문에 보유자가 명시 적으로 형성 될 경우 토토 먹튀 사이트 조회이 발생하지 않을 때 수락 의무가 형성되었다고 생각합니다. 권리 장전에 근거한 권리. 그렇지 않으면, 보유자는 법안의 이익의 반환을 수락자에게만 청구하거나 기본 관계에 근거하여 일반적인 민사 주장을 청구 할 수 있습니다.

4 보유자가 만료일 전에 토토 먹튀 사이트 조회 할 것을 유도하면, 신속한 토토 먹튀 사이트 조회의 유효성이 전체 신속한 토토 먹튀 사이트 조회 기간에 걸쳐 계속 되었기 때문에 청구서가 발생합니다. , 수락 소지자는 이에 따라 토토 먹튀 사이트 조회을 기준으로 토토 먹튀 사이트 조회해야 할 의무가 있습니다. 토토 먹튀 사이트 조회금을 청구 할 권리는 청구되었으며 아직 실현되지 않았습니다.

2. 의지 기간은 합리적인 기간에 따라 고려되어야합니다

법안 17 조는 의지 권리 행사의 기간을 명확하게 규정합니다. 그러나 실제로, 수락자가 자신의 의무를 이행하지 못했기 때문에, 그는 법안을 토토 먹튀 사이트 조회했을뿐만 아니라 토토 먹튀 사이트 조회을 거부하여 청구서 상태가 계류중인 서명으로 지속적으로 표시됩니다.민법에서 다른 민사 법률 행위의 합리적인 기간을 조합 및 참조로 결정하는 것이 더 합리적입니다. 즉, 토토 먹튀 사이트 조회 기간이 만료 된 후 15 ~ 30 일 후에 토토 먹튀 사이트 조회금이 이루어지지 않았으며, 그 이후로 recourse 기간을 계산해야합니다.。

3.

Recourse는 거절 및 비 처방 및 의지로 나뉘어져 있으며, 권리를 주장 할 때 두 가지가 더 분명합니다저명한 차이. 실제로, 대부분의 경우 토토 먹튀 사이트 조회 거부이며, 비 반복적 인 토토 먹튀 사이트 조회은 드물다.

(i) "비 반사적 recours"에 대한 적용 가능한 조건

일반적으로 비 반사적 의지는 법안의 만료일 전에 수락 당사자가 파산으로 선언되고 불법으로 인해 사업 활동을 종료하라는 명령을 받고 수락 당사자가 만기 후 법안을 상환 할 수 없다는 것을 의미합니다. 날짜. 최종 보유자는 메모 만료일 전에 모든 포워드에서 직접 토토 먹튀 사이트 조회을 요청할 수 있습니다.다시 말해서, 비 반사적 상환이 발생할 때 아직이 법안이 만료되지 않았습니다. 그러나 위의 경우, 보유자가 선불 토토 먹튀 사이트 조회을 요청하는 경우, 보유자는 인민 법원이 발행 한 사법 문서, 행정 기관이 내린 처벌 결정을 토토 먹튀 사이트 조회 거부 증명서로 제공 할뿐만 아니라 온라인으로 만 수행해야합니다. 그렇게함으로써 Bill Recourse의 "비 반사적 상환"을위한 완전한 조건은 할 수 있습니다. 수락 당사자가 법적 이유가 없거나 실제로는 법안이 없지만 법안이 만료 될 때 법적 문서가 없지만 법안이 만료 된 후에도 특정 지점에 법적 문서가 없다면 실제로는 더 이상 구속 할 수 없으며, 보유자는 "토토 먹튀 사이트 조회 및 의지에 대한 비방의 권리"를 행사할 수 없습니다.

(ii) "비 재전송"의 경우 운영 위험 및 솔루션

실제로, 위에서 언급 한 바와 같이, 수락 당사자가 청구서가 만료 된 후 의무를 수행하지 못하면 청구서의 상태가 지속적으로 서명되도록 보유한 상태로 표시되기 때문에 텍스트 기록이 없어서 토토 먹튀 사이트 조회을 거부합니다. 보유자는 전자 청구서 대응 물에 대한 소송을 수행 할 수 없습니다. 이것은로 이어진다.운영 행동과 사실 행동 사이에는 차이가 있습니다。

"신속한 토토 먹튀 사이트 조회 수락"상태에서, 전자 청구서 시스템에서 상환을 시작하려면 먼저 신속한 토토 먹튀 사이트 조회을 철회하고, 토토 먹튀 사이트 조회금을 재발하고 거부 증명을받은 다음 의지를 시작합니다. 신속한 토토 먹튀 사이트 조회이 철회되고 신속한 토토 먹튀 사이트 조회이 다시 신속한 토토 먹튀 사이트 조회 기간을 초과하라는 프롬프트가되면 청구서 상태는 "토토 먹튀 사이트 조회이 거부 되었음 (발행자, 수락자 및 보증인 만 추격 할 수 있음)으로 표시됩니다.

"전자 상업 교환 비즈니스 관리에 관한 규정"제 11 조 전자 상업 교환 서신 청구서정보는 전자 상업 교환 시스템의 기록에 따라 달라 지지만 모든 기록을 뒤집을 수는 없습니다. 은행 시스템과 청구서 시스템 간의 연결은 데이터 전송 및 전환 프로세스입니다.

또한, 사실 행동과 운영 행동은 모두 의지 행동이지만, 당사자들이 요구하는 정보는 다른 요구 사항으로 인해 다를 것입니다. 소송에있는 경우 증거의 부담도 다릅니다.

마지막으로, 토토 먹튀 사이트 조회 할 가치가있는 또 다른 지위가 있습니다. "신속한 토토 먹튀 사이트 조회이 거부되었습니다 (복구 할 수 없습니다)." 이 청구서 상태는 토토 먹튀 사이트 조회 신청일에 따라 수정되며 소지자로부터 회신합니다.

4.

재주문 권리는 청구서 부채의 성과에 따라 형성됩니다. 법안 채무자가 그의 부채를 토토 먹튀 사이트 조회한다는 사실이 필요하며, 법안의 의미에서 상환법이 의지에 따라 상환법이 발생해야합니다.

최. 원고는 자신의 청산법으로 인해 발생하는 손실을 견뎌야합니다.

청구인이 여전히 청구자 가이 경우 다른 선물에 대한 재주문 권리가 있음을 여전히 인식하는 경우, 다른 포워드의 법안 의무가 악화되어 법정 6 개월간의 법정 기간이 무제한으로 연장됩니다. 기타 법안을 침해하는 법안은 이익 및 기타 합법적 인 권리와 법안 채무자의 이익이 왜곡이며, 이론적 근거 나 법적 근거없이 재주문 법률의 원래 의도에 대한 고의적 인 해석입니다.

사례 분석과 결합 :

e 회사는 2019 년 2 월 1 일 청구 기한 기간 전에 토토 먹튀 사이트 조회을 자극했습니다. 신속한 토토 먹튀 사이트 조회의 유효성은 2019 년 2 월 1 일부터 2019 년 2 월 21 일까지 연장되었습니다. 수락 보유자는 사실 토토 먹튀 사이트 조회 거부를 구성했습니다. 회사 E는 2019 년 10 월 16 일에 토토 먹튀 사이트 조회 프롬프트를 철회하며 자연스럽게 토토 먹튀 사이트 조회 청구의 효과를 포기하지 않습니다.

합리적인 기간이 지난 후, 회사 E의 상환 권은 2019 년 3 월 22 일부터 최신으로 계산되며 9 월 22 일 이전 시스템 또는 오프라인 내에서 서면 통지, 소송 등을 통해 행사됩니다. 그러나 Company E는 2019 년 10 월 16 일에 시스템 내에서 비 ​​반사적 상환을 구현했으며 법정 의료 기간을 초과 한 다른 의지에 대한 다른 청구는 없었습니다.

2019 년 2 월 11 일, Company C는 법정 "비 반환 된 의지"를 가지고 있지 않았으므로 회사 E는 "비 반환 된 의지"에 대한 기초와 조건이 없었습니다. 청구서 시스템에 기록 된 "비 반복적 인 의지"주를 취급하고 복원 할 수 있으며, 이는 회사 E의 마감일에 대한 미리 토토 먹튀 사이트 조회을 촉구하는 행위에 근거하여 거부 조치를 취할 수 있습니다.

2020 년 10 월 25 일, 회사 D는 청구서를 토토 먹튀 사이트 조회했습니다. 2020 년 11 월 3 일, 회사 D는 회사 B를 소송을 제기했다.

애프터

전자 ​​법안 시스템의 지속적인 업데이트와 관련 법률 개선으로 대부분의 법원은 실제로 지속 가능성의 효율성과 청구서 만료일 이전의 토토 먹튀 사이트 조회 행위에 대한 토토 먹튀 사이트 조회에 대한 상당한 거부를 인식합니다. 또한 Bill Exchange는 해당 청구서 상태 규칙을 수정하고 기술 수준에서 비즈니스 시나리오를 개선했으며 "토토 먹튀 사이트 조회 거부로 간주되는 상황"의 상황을 확인했으며 수락 당사자가 더 자세히 응답하지 않으면 시스템이 응답 할 것입니다. 3 일 이상.

이 기사의 저자 : Shanghai Shenhao (Tianjin) 법률 회사의 변호사 Sun Haoyu 및 변호사 Liu Xin

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 의견, 사례를 기반으로 형성되며 자신의 경험을 완전히 보장하지 않으며 법적 의견을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 회사 또는 법률 해석.

이 기사는 Shenhao 법률 회사의 변호사에 의해 원래입니다. 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다.

법적 조언이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.