최근에, China Evergrande Group의 2.8 조 위안의 부채와 Xu Jiyin의 50 억 위안의 부채는 동시에 Xu Jiayin의 체포 소식이 인터넷을 전반적으로 상쾌하게했습니다 민간 기업 및 기업가에 대한 우려.

Phoenix.com에 따르면, Xu Jiayin은 이미 Avergrande의 파산을 신청하기 전에 미국에서 최대 23 억 달러의 단일 가족 디시 인사이드 토토 기금을 설립했습니다. Xu Jiayin이라고도 불리는 그의 아이들에게 "풍부한 2 세대 보호 계획"을 주었다. Xu Jiayin의 가족 신뢰를 확립하는 목적은 매우 분명해야합니다. 이는 부채 위험에 직면 할 때 가족의 부를 보존하는 것입니다.

Xu Jiayin의 가족 신뢰가 미국에서 설립 되었기 때문에 가족 디시 인사이드 토토이 부채 위험을 격리 할 수있는 기능이 있는지 여부와 채권자의 추구에 저항 할 수 있는지 여부는 디시 인사이드 토토이 설립 된 미국 법률을 준수해야합니다. 또한, 중국에서 가족 디시 인사이드 토토을 설립하는 고성 네 워스 개인은 가족 디시 인사이드 토토의 부채 격리 기능에 더 많은 관심을 기울입니다.이 기사는 미국 디시 인사이드 토토법의 틀에 대한 가족 디시 인사이드 토토의 부채 격리 문제와 국내 가족 디시 인사이드 토토의 부채 격리 기능에 대해 논의 할 것입니다.

1.

미국에 따르면 "통일 디시 인사이드 토토 코드"에 따르면, 디시 인사이드 토토이 설립 된 후 재산의 법적 소유권은 교장의 이름에서 관리위원회의 이름으로 이전됩니다. 이는 디시 인사이드 토토 재산이 더 이상 교장에 속하지 않는 독립 재산이되고 교장의 부채는 디시 인사이드 토토 재산과 상환 할 필요가 없음을 의미합니다.

위의 법적 조항에 따르면, 가족 디시 인사이드 토토은 미국이든 중국에서 교장, 수탁자 및 수혜자의 부채를 격리 할 수 ​​있습니다. 가족 디시 인사이드 토토이 설립되면 디시 인사이드 토토 재산은 누구에게도 속하지 않는 독립 재산이되고, 채권자는 채무자의 디시 인사이드 토토 재산을 추구 할 권리가 없습니다.

교장의 경우, 교장의 다른 재산은 디시 인사이드 토토 재산의 존재에 영향을 미치지 않습니다 따라서 관리위원회에 속하지 않으면 디시 인사이드 토토이 파산하면 수혜자에게는 수혜자가 회복의 대상이 될 수 없으며 디시 인사이드 토토 자체는 아무것도 없습니다. 수혜자와 함께하고 수혜자의 채권자는 디시 인사이드 토토 회복 재산에 대한 권리가 없습니다.

디시 인사이드 토토법의 원칙에서, 미국의 Xu Jiayin이 설립 한 가족 디시 인사이드 토토은 또한 디시 인사이드 토토이 합법적이고 유효하다는 전제로 부채 격리 기능이 있어야합니다.

2.

letv 's Jia Yueting은 미국에 대한 디시 인사이드 토토 신뢰를 설정했는데, 이는 전형적인 부채 격리의 사례입니다. Jia Yueting은 3 명의 자녀를두고 있습니다. 교장은 배포되지 않습니다.

3.

물론, 가족 디시 인사이드 토토의 부채 격리 기능에 대한 예외가 있으면 가족 디시 인사이드 토토은 그에 따라 부채 격리 기능을 잃게되며 채권자의 추구에 저항 할 수 없습니다. 따라서 어떤 상황에서 재산이 독립성을 잃을까요?

(i) 미국의 디시 인사이드 토토 재산의 독립성 상실 상황

1 디시 인사이드 토토 취소의 권리는 채권자에 대해 집행 할 수 없습니다.

미국의 가족 신뢰는 "취소 가능한 디시 인사이드 토토"과 "돌이킬 수없는 신뢰"로 나뉩니다.특별 계약이없는 경우, 디시 인사이드 토토은 "Revocable Trust"로 기본적으로 기본적으로 표시됩니다.. 교장이 디시 인사이드 토토을 철회 할 권리를 보유하면 디시 인사이드 토토 재산은 언제든지 교장의 이름으로 회복 될 수 있으며 디시 인사이드 토토 재산은 교장의 부채와 완전히 격리 될 수 없으므로 디시 인사이드 토토 재산은 여전히 ​​교장의 "책임있는 재산"이됩니다. ".

와이오밍의 통합 디시 인사이드 토토 법 §4-10-506은 정착민의 생애 동안, 정착민이 기여한 취소 가능한 디시 인사이드 토토의 재산과 그에 따른 모든 소득과 감사의 재산이 정착민의 청구에 따라 달라진다는 규정에 의해 규정되어 있습니다. 채권자; 정착민의 사망 후 ... 정착민의 사망에 취소 할 수있는 디시 인사이드 토토의 일부와 그 주제는 정착민의 채권자들의 주장을 받는다).

CASE : Sowers v. Luginbill, 175 Ohio App.3d 745 (2008), Gordon의 주요 디시 인사이드 토토은 한 번 취소 가능한 디시 인사이드 토토을 확립했으며 Luginbill은 Gordon에 대한 손해 배상을 주장 할 권리가 있습니다. 고든은 손해 배상으로 사망했기 때문에 루지네 빌은 디시 인사이드 토토 재산을 얻는 것에 대해 관리위원회를 고소했다.

2.
정착민에 의한 디시 인사이드 토토으로의 재산 양도는 W.S. 4-10-517에 제공된 것과 동일한 표준 증거를 적용함으로써 위반하지 않았다. 동시에, 법은 통일 사기 양도법의 조항과 § 4-10-518에 설명 된 상황에 따라 디시 인사이드 토토 재산을 시행 할 수 없다고 규정하고 있습니다 (W.S. 4-10-에 제공된 경우 제외. 518, 어떠한 행동도 없습니다 ... 자격을 갖춘 디시 인사이드 토토 재산에 대한 첨부 파일 또는 기타 임시 구제책에 대한 법률 또는 자본으로 제기 될 수 있습니다.

와이오밍의 통일 사기 양도법의 조항과 결합하면 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.부채 회피 목적으로 설정된 디시 인사이드 토토, 부채가 양도 전후에 형성되는지 여부에 관계없이 디시 인사이드 토토은 사기 디시 인사이드 토토입니다채무자의 채권자를 방해, 지연 또는 사기 할 의도). 사기 디시 인사이드 토토의 경우 채권자는 디시 인사이드 토토 재산을 시행 할 수 있습니다.

사례 : Spratt v. Wyo. Buffalo의 Spratt v. 보안 은행 (Wyo.1982), 654 P.2d 130, 아내 Gail과 그녀의 남편은 결혼 중에 함께 빌 렸습니다. 이혼 후 Gail은 자기 이익을 얻은 신뢰를 세웠고 교장과 수혜자 모두 자체였습니다.

(ii) 국내 디시 인사이드 토토 재산의 독립성 상실 상황

국내 가족 디시 인사이드 토토의 경우, 디시 인사이드 토토 재산이 독립성을 잃는 세 가지 주요 상황이 있습니다 :하나는 디시 인사이드 토토이 유효하지 않다는 것입니다. 두 번째는 디시 인사이드 토토이 취소되었고 세 번째는 채권자가 보상을받는 데 우선 순위가 있다는 것입니다.

1은 유효하지 않습니다.

우리 나라의 "디시 인사이드 토토 법"제 11 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다.

(i) 디시 인사이드 토토의 목적은 법률, 행정 규정을 위반하거나 사회의 공공 이익을 해친다;

(ii) 디시 인사이드 토토 속성을 결정할 수 없습니다;

(iii) 교장은이 법에 규정 된대로 디시 인사이드 토토을 확립하는 데 금지 된 불법 재산 또는 재산에 대한 디시 인사이드 토토을 확립합니다.

(iv) 소송 또는 부채 징수의 목적으로 특별히 디시 인사이드 토토을 확립;

(v) 수혜자 또는 수혜자의 범위는 결정될 수 없습니다;

(vi) 법률 및 행정 규정에 의해 규정 된 기타 상황. "

위의 법적 규정에서, 우선, 국내 가족 디시 인사이드 토토의 수혜자는 일반적으로 교장의 자녀이므로 디시 인사이드 토토의 목적은 가족의 부를 물려 받거나 대중에게 해를 끼치 지 말아야합니다. 두 번째로, 다른 조항에 대해, 교장에 의해 확립 된 가족 디시 인사이드 토토은 디시 인사이드 토토 재산의 출처가 원금의 불법 소득 인 경우, 가장 큰 가능성이 있습니다. 교장은 유효하지 않으며 디시 인사이드 토토 재산은 부채 격리 기능을 잃게됩니다.

2.

우리 나라의 "디시 인사이드 토토 법"제 12 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 이전 단락의 조항에 따라,이 기사의 첫 번째 단락에서 규정 된대로 적용 할 권리가 1 년 이내에 행사되지 않는 경우, 선의의 신뢰 혜택의 수혜자에게는 영향을 미치지 않습니다. 채권자가 취소 이유를 알고있는 날짜.”.

위의 법적 조항에서 의도적 인 부채 회피를 위해 설정된 가족 디시 인사이드 토토에는 부채 격리 기능이 없으며 채권자는 법원에 디시 인사이드 토토을 철회하도록 요청할 수 있습니다. 디시 인사이드 토토을 철회하기위한 두 가지 전제 조건이 있습니다. 하나는 디시 인사이드 토토이 설립되었을 때 이미 부채가 존재한다는 것입니다.

그러나 우리나라의 법률은 채권자가 취소 할 권리가 있다고 규정하고 있지만, 우리 나라의 "디시 인사이드 토토 법 (Trust Law) 12 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 선의의 수혜자가 얻은 관심사는 "디시 인사이드 토토 재산이 할당되었고 수혜자와 교장이 악의적으로 충돌했다는 증거가 없다는 것을 의미합니다. 이 관점에서, 국내 가족 디시 인사이드 토토의 기능은 여전히 ​​신뢰를 취소하더라도 여전히 강력합니다.

3.

우리 나라의 디시 인사이드 토토 법 제 17 조 : "디시 인사이드 토토 재산은 다음 상황이 아닌 한 시행되지 않아야합니다.

(i) 디시 인사이드 토토을 확립하기 전에 채권자는 디시 인사이드 토토 재산에 대한 먼저 지불 할 권리를 누리고 법에 따라 권리를 행사했습니다..

(ii) 수탁자가 디시 인사이드 토토 회사가 발생한 부채를 처리하고 채권자가 부채 상환을 요청하는 경우

(iii) 디시 인사이드 토토 재산 자체가 견딜 수있는 세금;

(iv) 법에 의해 규정 된 다른 상황.

이전 단락의 조항을 위반하여 디시 인사이드 토토 재산의 집행에 대해, 교장, 수탁자 또는 수혜자는 인민 법원에 반대 의견을 제기 할 권리가 있습니다. "또한, 최고 인민 법원의"9 분 9 분 "제 95 조는 다음과 같이 규정하고있다. , 관리위원회 또는 수혜자.

위의 법적 조항에서, 채권자의 디시 인사이드 토토 부동산이 이미 모기지 권리, 서약 권리 등과 같은 가족 디시 인사이드 토토을 설립하기 전에 먼저 지불 할 권리를 누릴 수있는 경우, 인민 법원은이를 실현하도록 집행 할 수 있습니다. 채권자의 합법성. 이런 식으로, 디시 인사이드 토토 재산의 독립성은 손실되고 부채는 고립되지 않습니다.

결론

이 기사는 중국과 미국의 다양한 디시 인사이드 토토 법률에 따라 가족 디시 인사이드 토토의 부채 격리 기능을 분석합니다. 이 기사의 제목으로 돌아 가기 : Xu Jiayin의 23 억 달러 규모의 가족 신뢰는 부채에서 격리 될 수 있습니까?

또한,이 기사의 국내 가족 디시 인사이드 토토에 대한이 기사의 분석에서, 고성장 개인이 중국에서 가족 디시 인사이드 토토을 설정하면 부채 격리 기능을 보장하기 위해 최소한 다음 4 점을 달성해야한다는 것을 알 수 있습니다. :

(i) 디시 인사이드 토토 재산의 합법성을 보장하기 위해 불법 재산으로 가족 디시 인사이드 토토을 확립 할 수 없습니다.

(ii) 법적 신뢰 목적이 있어야하며 부채를 피하는 데 사용될 수 없습니다.

(iii) 채권자의 이익이 피해를 입지 않도록해야하며, 가족 디시 인사이드 토토의 설립으로 인해 채권자가 자신의 주장을 실현할 수 없도록해야합니다.

(iv) 디시 인사이드 토토 재산을 제한 할 권리가 없으며 채권자에게 보상에 우선 순위를 부여 할 권리가 없도록해야합니다.

위의 4 점을 보장하는 상황에 따라 국내 가족 디시 인사이드 토토은 여전히 ​​부채 격리를위한 법적 도구로서 매우 효과적이고 신뢰할 수 있습니다.

마지막으로, 저자는 우리 나라의 사적 기업가와 사업 엘리트의 사례에 대해 이야기하고자합니다 Zhejiang, Xiao Yongming, Qinghai에서 가장 부유 한 여성, Zhu Wenchen, Henan에서 가장 부유 한 남자, Yin Mingshan, Chongqing에서 가장 부유 한 남자, 양 Zhuoshu, 헤베이에서 가장 부유 한 남자 등, 많은 부자들이 파산했습니다. 무겁고 거대한 빚을지고 있으며 이제 Xu Jiayin은 그 중 하나가 될 것입니다. 이 기사는 순전히 합리적인 법적 분석이며 Xu Jiayin의 거대한 부채 또는 국가 정서적 요인의 이유에 대해서는 논의하지 않기 때문에 부채 위험을 격리하는 관점에서 단순히 디시 인사이드 토토 신뢰의 중요성을 볼 수 있습니다.

이 기사의 저자 : 변호사 Yu Zhong, Shenhao 법률 회사의 파트너

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험을 완전히 보장하지 않으며 법적 의견을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 회사 또는 법률 해석.

이 기사는 Shenhao 법률 회사의 변호사에 의해 원래입니다. 이 기사는 전달 함수를 통해 수정하지 않고 전체 텍스트를 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다.

법률 조언이나 기타 전문가 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.