Paul

Paul은 II 형 당뇨병 과이 상태의 합병증으로 고통을 겪었습니다. 2012 년 1 월 26 일, Paul은 그날부터 정신과 적 부상을 입었던 어린이들 (12와 9) 앞에서 심장 마비를 일으켰습니다 심장 마비는 허혈성 관상 동맥 동맥 경화로 인해 발생했으며, 청구의 경우 피고가 2012 년 11 월에 관상 동맥 혈관 조영술을 수행 한 경우 관상 동맥 혈관 혈관 화에 의해 성공적으로 치료되어야합니다..

Polmear

7 세인 Esmee Polmear는 그녀가 숨을 쉴 수없는 이상한 에피소드의 역사를 가지고 있었고, 몇 분 후에 청구인이 병원에서 소아과 의사에게 갔다. Ambulation ECG 모니터링 2015 년 1 월 21 일부터 22 일까지. 2015 년 7 월 1 일, 학교 여행 후, 청구인은 학교에 출발 한 후 교직원이 무너졌으며, 매개 변수는 그녀를 구출하려고 시도했습니다. 그러나 그들은 성공하지 못했습니다. 첫 번째 청구인은 외상 후 스트레스 장애와 주요 우울증을 개발했으며, 두 번째 청구인은 외상 후 스트레스 장애와를 개발했습니다.중독성 행동을 가진 주요 우울증. 피고는 2015 년 1 월 중순에 Esmee의 상태가 진단되어야한다고 인정합니다.

구매

20 세의 Evelyn 구매는 2013 년 4 월 7 일 폐 농양이있는 연장 된 양측 폐렴으로 사망했습니다 2013 년 4 월 6 일에 사망했습니다. 청구인은 외상 후 스트레스 장애, 심각한 만성 불안 및 우울증이 계속해서 증상을 겪었습니다. 피고인이 볼 때 에블린이 이미 심한 폐렴을 가지고 있었기 때문에.

여기서의 문제는 "무시한 행위 또는 생략 사이에 지연이 발생하는 임상 과실 사례에 당국이 적용되는 방법과 그 과실 또는 생략에 의해 1 차 토토 사이트에게 발생하는 끔찍한 사건에 적용되는 방법"입니다. [2].

1)5 가지 요소 검토

첫째, 법원 문제는 "2 차 토토 사이트 사례에서 법적 근접성을 설정하는 데 필요한 5 가지 요소 ( '통제 시스템')가 사고 사건과 마찬가지로 임상 과실 사례에 적용됩니다."[3].

Alcock v. South Yorkshire Police의 Constable v. Constable [1992] 1 AC 310 (Alcock), Oliver 경은 ​​정신적 상해에 대한 "제어 시스템"제한성 제한성을 설명했습니다 : "첫 번째, 각 경우 원고와 1 차 토토 사이트 사이에 결혼 또는 부모의 관계가 있었다.SEcondly.FOurthly마지막으로, 각각의 경우, 사건과의 신체적 근접성 요소뿐만 아니라 사건과 원고의 인식 사이의 면밀한 관계가 원고와 원고와 1 차 토토 사이트 사이의 애정의 밀접한 관계와 결합되었습니다. 4]

첫 번째와 두 번째 요소의 경우, 3 가지 사례는 가까운 친척이며, 정신적 상해였던 청구 된 손해는 갑작스런 충격에서 신경계에 이르기까지 발생합니다 네 번째 요소 인 모든 주장은 제 5 차 요소에 대한 1 차 토토 사이트의 사망을 목격했습니다. Geoffrey Vos 경은 Oliver 경의 "사건"이라는 용어가 "1 차 토토 사이트에 대한 부상의 사건"을 언급하고 있다고 해석합니다. 올리버 경의 5 번째 요소에있는 "사건"은 제프리 보스 경의 "끔찍한 사건"을 언급했다 주장에 의해끔찍한 사건이지만 끔찍한 사건과 주장의 주장 사이에 면밀한 관련이 있습니다.

세 번째 요소에 관해서는, Geoffrey Vos 경은 McLoughlin v. O'Brian에서 Wiberfrce의 진술에서 비롯된 것으로 나타났습니다 : "사고와의 근접성과 관련하여, 이것이 시간과 공간 모두에서 가까워 야한다는 것은 분명합니다. 결국, 피고의 태만의 사실과 결과는 '신경 충격을 일으킨 것으로 입증되어야합니다.' "[6] Geoffrey Vos 경은 단순히 요구 사항을 고려하고 임상 과실 상황에 적용하는 경우 끔찍한 사건이 피고의 과실보다 늦게 발생했지만 과실의 사실과 결과는 시간이 지남에 따라 발생했다고 판단한 판단에 썼습니다. 그리고 청구인이 정신과 적 부상을 입었을 때의 공간은 또한 현장에서 개인적으로 존재했거나 (끔찍한 사건), 그 후 곧 여파를 목격했습니다. "[7].

이와 관련하여, 법원은 당국과 관련하여 제기 된 소위 "제어 메커니즘"에 만족한다는 것을 발견했습니다. 과실과 끔찍한 사건은 2 차 토토 사이트에 대한 피고의 책임에 영향을 미칩니다.

2)THE.

Paul의 변호인 Weir는 이차적 인 토토 사이트가 "끔찍한 사건이 태만에 의한 주요 주장에 대한 피해의 첫 번째 표현"이라면 그 정신과 적 부상에 대한 손해 만 청구 할 수 있다고 제안했다 수비수의 변호인 바로 (Bagot)는 이차 토토 사이트가 "끔찍한 사건이"1 차 청구의 행동 원인을 태만으로 완료하는 피해 "라면 해당 정신 부상에 대한 손해 만 청구 할 수 있다고 제안했다. [9].

Geoffrey VOS 경은 "2 차 토토 사이트로 인한 정신과 적 부상에 대한 피고의 책임을 부여하는 것은 비논리적이라고 제안했다. 피고의 태만으로 인해 끔찍한 사건이 발생하기 전에 손상. "[10]"관련 끔찍한 사건은 일차 토토 사이트의 과실에 대한 일차 토토 사이트의 행동의 완료 또는 1 차 토토 사이트에 대한 부상의 첫 번째 징후에 의존하지 않습니다. "[11] 또한 Geoffrey Vos 경은 Alcock에서 Oliver 경의 의견을 따랐다. Alcock에서는 2 차 토토 사이트와 피고인 사이의 법적 근접 문제를 해결했습니다.

3)the.

Novo에서 Dyson 경은 첫 번째 사건 (랙 보드 스택 스택이 청구인의 어머니에게 떨어 졌다고 결정했습니다). Dyson 경은 3 주가 지났습니다. Dyson 경은 청구인이 현장에 참석했다고 설명했습니다 (랙킹 보드가 어머니에게 넘어 졌을 때), 그녀는 2 차 토토 사이트로 자격을 가질 수있었습니다. 그러나 Taylor 씨는 현재 사건의 사실에 대해 2 차 토토 사이트로 회복하는 것은 너무 멀리 갈 것입니다. "[15].

노보는 임상 적 과실 사건이 아니었지만, Geoffrey Vos 경은 Dyson 경이 Somerset에서 결정한 것을 명확하게 승인 할 것이라고 생각했다 [16]. 사고의 여파 이후에 발생한 일에 대한 회복을 허용하지 않습니다. "[17].

4）결론

이러한 상황에서 법원은 노보에 의해 구속되었다고 결정했으며, 청구는 실패했다. 원래 과실, 사고 또는 첫 번째 끔찍한 사건으로부터 시간에 제거 된 별도의 끔찍한 사건으로 인한 정신과 적 부상의 존중 "[19] 그는"청구에 대한 허가를받을 준비가되어 있다고 썼다. 이 경우에 발생하는 중요한 문제를 고려할 수 있도록 대법원에 항소하십시오. "[20].

"PRC 민법"장 6 장은 의료 손해의 보상에 대한 책임을 규정하고있다. 의학적 손해 부채 분쟁 사례 재판에서 법률 적용에 관해 (2020 수정)”규정 :"환자가 사망 한 후, 그의 친척의 의료 손해에 대한 보상은이 해석이 적용됩니다. ""개인 상해 보상 사례 (2022 개정)의 재판에서 법의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 해석을 규제하는 대법원 법원 제 1 조"생명, 신체 또는 건강 침해로 인한 물질과 정신적 부상을 보상하기 위해 보상 의무가 소송을 제기하는 경우, 인민 법원은 인정해야합니다. "

일반적으로 말하기,고인은 민법의 의미에있는 사람이 아닙니다."가까운 친척과 고인은 종종 경제적 관계와 정서적 의존성을 가지고 있기 때문에 토토 사이트의 죽음은 토토 사이트의 친척들을위한 의료비와 장례 비용을 일련의 손해로 가져 왔습니다. 친척의 사망으로 인한 친척을 돌보는 일; 그들은 부상당한 사망자가 물려받은 손해에 대한 청구보다는 고통을 겪었습니다. "[27] 즉,.손해에 대한 보상을 청구 할 수있는 친척의 권리는 1 차 토토 사이트가 부상을 입었다는 사실과 무관하며, 일차 토토 사이트의 사망은 가까운 친척의 권리를 유발했습니다. 손해 배상 청구.

Zhang Xinbao 교수는 정신적 상해에 대한 보상을 "명목 정신적 손상"과 "정신적 손상"으로 차별화합니다. 직접 토토 사이트의 사망 또는 미성년자를 심각하게 부상으로, 청구인은 명목 보상을 얻을 수 있습니다. "[28] 청구인은 더 높은 보상을 얻기 위해 상당한 정신과 적 부상의 존재를 증명해야합니다..

영국의 5 가지 요소와 비교하여, 중국은 "친척, 자녀, 손자와 조부모에게"가까운 친척 "을 주장 할 권리가있는 2 차 토토 사이트를 제한합니다. 둘째, 가까운 친척이 제기 한 정신 부상 보상에 대한 주장은 일반적으로 그러한 가까운 친척이 현장에 존재하고 여파를 목격했는지, 그리고 그들이 시간, 공간 및 느낌은 정신과 적 부상에 대한 보상을 구성하는 데 필요한 요소가 아닙니다. 그러나 Zhang Xinbao 교수의 관점에 따르면, 근접한 친척은 기본적으로 정신적 부상을 입을 것입니다 원시적 인 사례이며, 피해의 발생을 증명할 필요가 없습니다.

임상 과실과 끔찍한 사건 사이의 시간 간격과 관련하여, 중국 법원은 영국 법원과도 다릅니다.

2019 년 8 월 12 일, Zhang은 병원의 갑상선 결절 진단을 받았다 약, Zhang은 호소력 감소와 물리적 인 방문과 같은 상징을 경험했습니다. Wuxi City의 병원은 촉진, 떨리는 손 및 노란색 안색으로 인해 전통적인 중국의 과도한 요오드 함량이 갑상선 상태를 악화 시켰고 2020 년 9 월 25 일에 비정상적인 간 기능을했습니다 상하이 Zhongshan 병원 치료를위한 병원, 약물 유발 간부전으로 진단되었으며 2020 년 10 월 19 일에 사망했습니다.

사건을들을 때, 재판 법원은 의료진 Wang Moumou가 잘못된 행동 (자격 문제, 의료 기록이 있는지 여부)과 결함이있는 행동이 환자의 죽음 Zhang 부인. [30]