법률자, 변호사와 농구 토토 배당률 보기 모두와 같은 근본적인 지혜를 가지고 있으며 사고에도 큰 차이가 있습니다. 과학 및 공학 분야의 수년간의 실무 경험과 배경을 결합한 저자는 농구 토토 배당률 보기의 사고 모델을 만들었으며, 변호사들이 농구 토토 배당률 보기의 생각을 더 잘 이해하고 농구 토토 배당률 보기의 사고에 대한 지침에 따라 효과적인 소송 경로를 설계하도록 돕는 것을 목표로했습니다.

在항소 이유를 요약하고 소송 경로를 선택하는 방법은 무엇입니까? ｜ 농구 토토 배당률 보기 사고 모델 칼럼 (IV) -Shenhao기사에서 저자 Zhao Chen 컨설턴트는 두 번째 사례 농구 토토 배당률 보기 농구 토토 배당률 보기의 판단을 통해 변호사의 항소 경로를 탐구하고 "얼굴"의 관점에서 두 번째 사례의 소송 논리를 분석하고 항소의 쓰기 논리를 요약합니다. 이유.

농구 토토 배당률 보기 사고 모델 열이 로서이 기사의 일련의 기사는"균형 사고", "좁은 문 사고", "공식 사고"세 가지 관점에서, 우리는이 절차에서 모든 사람의 소송에 대한 아이디어와 바로 가기를 제공하기위한 농구 토토 배당률 보기의 사고와 변호사의 소송 아이디어를 정리하는 방법에 대해 논의 할 것입니다.

동시에, 농구 토토 배당률 보기 사고 모델 칼럼은 농구 토토 배당률 보기 사고 모델을 분해하고 치수를 늘리는 것 사이의 생각 도약을 완료하는 방법을 독자들에게 자세히 설명하기 위해 일련의 기사를 계속 진행할 것입니다.

생각 하나 : 균형 잡힌 생각

1 사법 권한 유지와 사법 혜택을 희생하는 것의 균형

첫 번째 균형에는 잘못된 사례의 필요한 수정과 올바른 사례의 단호한 유지가 포함됩니다. 검색 절차를 시작한다는 것은 같은 경우 사법 자원에 대한 반복적 인 투자를 의미하지만, 효율성의 원칙과 일치하지 않으며 절차의 안정성이 파괴되므로 잘못 판단은 사법 권한을 유지하기 위해 지불 해야하는 가격입니다.

마찬가지로, 유사하게, 효과적인 판결이 정확하다면, 농구 토토 배당률 보기는 그것을 확고하게 유지하고 두 재판의 최종 재판과 소송 절차를 통해 결정된 RES 판단의 재판 시스템을 유지해야합니다.

사법 권한을 유지하는 것은 정확한 판결을 유지하는 데 나타나며 사법 혜택을 희생하는 것은 잘못된 판결을 바로 잡는 것입니다. 사법부의 필수 속성은 판단의 최종성이지만, 판단의 정확성과 오류 사이에는 차이가 있습니다."프로그램 방지"기능 자체가 있습니다.매우 예외적 인 상황에 있습니다"불완전한 절차 정의"의 개정.

2.

두 번째 균형은 주로 특정 결함이있는 경우입니다.교정 후 유지,또는교정 후 판단을 수정하십시오.또는직접 유지 관리.미묘한 경계는 어디에 있습니까?

일반적으로 말하면, 사례는 주로 법적 및 현실적인 수준의 두 가지 수준을 포함합니다. 법적 수준에서 잘못 판단이있는 경우,이를 수정하려는 노력을 아끼지 않아야합니다.

실질적인 고려 사항에 근거한 경우 어려울 수 있습니다. 첫 번째 및 두 번째 사례 법원이 신청 원칙에 따라 판단을 내리거나 현실적인 관점에서보다 균형 잡힌 사회적 영향 판단 결론을 선택하는 경우,이 경우 고등 법원은 일반적으로 재심을 시작할 필요성과 타당성을 평가합니다. 현실적인 차원에서.

대부분의 경우 당사자들이 재심을 신청할 때, 그들은 항상 대법원이 "사건의 진실에 대한 통찰력과"정의를 상환 "할 수 있기를 희망합니다.

인민 법원이 회수 절차를 시작하고 판결의 공식적인 결과 만 변경하지만 판단의 실질적인 결과를 바꿀 수는 없다면 당사자들에게 완전히 이상적인 것을 제공하고 당사자들에게 마른 현실을 제공하는 것이 좋습니다. 당사자의 정신의 평화에만 사용되지 않을뿐만 아니라 사법 권한에 더욱 경멸 적입니다.

3.

회고 과정의 신청자들은 종종 효과적인 심판에 대한 불균형 한 관심을 가진 당사자입니다. 이것은 또한 농구 토토 배당률 보기와 변호사의 불만의 위험을 증가시키는 요인 중 하나입니다.

. 특히 변호사로서 사건을 대표 할 준비를 할 때 사건 자체를 이해할뿐만 아니라 관련 당사자의 심리학을 이해해야합니다.

회복을 신청하는 당사자의 목적은 무엇입니까? 문제의 요점은 무엇입니까?당사자의 회복에 대한 실제 요구에 대한 관리 및 분석은 변호사가 사례를 위해 행동 할 때 파악 해야하는 것입니다.

사례 자체에 관한 한, 법적 문제는 해결하기가 더 쉽지만 회복을 신청하는 과정에서 "바이어스"의 존재가 오류 범주에 있는지 여부를 평가하고 판단하는 방법에서는 오류가 필요합니다. 변호사의 지혜는 농구 토토 배당률 보기를 도와야합니다. 특히 변호사가 대리인을 수락하고 사례를 자세히 분석 할 때, 먼저 회복 신청 각도를 찾은 다음 동시에 당사자의 심리학을 균형있게 준비해야합니다.

경우에 따라 변호사가 당사자가 적절한 중재 방법을 선택하도록 당사자를 안내하고, 퇴각하여 전진하고, 양 당사자의 이익을 균형을 맞추고, 가능한 한 빨리 분쟁을 해결하고, 가능한 한 빨리 사건을 종료 할 수 있다면 또한 당사자의 회복 신청 결과에 대한 새로운 해석입니다.

사고 2 : 좁은 문 사고

우리는 우리 나라에서 재심을 신청하는 경우에 대해 소송 비용을 지불 할 필요가 없으므로 입력 임계 값이 상대적으로 낮아서 많은 사건이 고등 법원과 대법원에 쏟아져 나옵니다. 그것 때문에수정 오류와 올바른 편차의 특성은 큰 배가있는 작은 깔때기와 같이 출력 임계 값이 매우 높으며, 케이스 성장률은 회수 개시율에 완전히 비례합니다.

그러므로 변호사가 "좁은 문 사고"를 할 때만 리버스 트렌드의 "슬릿"을 찾아서 소송의 목적을 달성 할 수 있습니다.

사법 관행에서 당사자들은 "세 번의 재판 최종 재판"의 재판 절차에 대해 오해를받을 수 있으며, 재판의 시작에 대한 큰 희망을 가지고 있으며, 상급 법원에 대해 더욱 흥분합니다.

그러나 변호사들은 회복을위한 사례 적용의 본질이 "성실하고 엄격한 종료", 특히 "민사 절차 법"이며 그 해석은 그 기간부터 사유로부터 기술 제한을두고 있음을 알고 있습니다. 재검토 및 재검토 검토 및 기타 측면의 이유는 재판을 시작하기가 어려움과 농구 토토 배당률 보기의 재량 표준을 규정합니다. 따라서 변호사가 재심을 신청하는 과정에서 재심을 시작하려면 좁은 문을 선택하는 것이 중요합니다.

좁은 도어 사고는 농구 토토 배당률 보기 및 변호사와 근본적으로 다릅니다.농구 토토 배당률 보기의 좁은 도어 사고는 회복 속도 또는 재심 시작 비율을 제어하는 ​​것입니다. 따라서 잘못된 사례 외에도 위아래의 부동 범위는 일반적으로 판단 결론이 잘못과 잘못의 ​​직전.

그리고이 "중간 구역"은 농구 토토 배당률 보기가 재판을 시작한 망설임 기간에 변호사가 농구 토토 배당률 보기의 인식을 강화하기 위해 필요한 것입니다. 따라서 변호사에 대한 좁은 생각은 변호사가 잘못된 사례를 분석 할뿐만 아니라 "편향된"사례를 합리적이고 증거로 "잘못된"사례로 해석하려고 시도해야합니다.

SO, 검색 단계 응용 프로그램에서농구 토토 배당률 보기가 좁은 문의 출구를 찾도록 도와 주면 회복을 시작하고 소송 목표를 달성 할 수 있습니다.

참조 사례 : (2016) Shaanxi 07 Minzhong No. 320

(2016) Shaanxi Minshen No. 1222 검색이 시작된 후 재판관의 판단 아이디어는 다음과 같습니다.

2003 년 3 월 6 일, Wang Moumou는 특정 회사가 개발 한 커뮤니티에서 3 개의 상업용 건물 1-21#을 구매하기 위해 특정 회사와 "상업 주택 판매 계약"에 서명했습니다. 2003 년 4 월 30 일, 특정 회사는 특정 커뮤니티에서 상업용 주택에 대한 사전 판매 라이센스를 얻었습니다.

"상업적 주택 판매 계약의 재판에서 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 해석"의 제 2 조에 따르면 : "판매자는 상업용 주택 사전 판매 라이센스 및 상업용 주택 사전 판매 라이센스 및 구매자와의 상업용 주택 사전 판매 계약을 체결했으며, 유효하지 않은 것으로 간주되어야하지만, 기소 전에 상업용 주택 사전 판매 라이센스 증명서를 얻으면 유효한 것으로 간주 될 수 있습니다. ".

계약은 양 당사자의 진정한 의도입니다. 계약.

신청자의 재심 신청과 응답자의 방어 의견에 따라이 경우 분쟁의 초점은 다음과 같습니다.

1.

2는 두 번째 사례 법원이 계약의 정상 성과에 따라 Wang Zhongquan의 이익을 적절하게 손실로 삼는 것입니다.

3 계약이 종료 된 후 Changhai Company.

1.

두 번째 사례는 특정 회사와 Wang Moumou가 서명 한 상업용 주택 판매 계약을 종료하기 위해 "중국 인민 공화국 계약법의 사법 해석 제 26 조를 적용합니다 2009 년 4 월 27 일에 "상황의 변화". State "[FA [2009] No. 165]이를 위해 원칙의 적용은 엄격하게 제한되었습니다. 통지는 다음과 같이 요구합니다. 이를 이해하고 적용하십시오. 사건의 특별한 상황에 근거한 경우, 개별 사건에 적용 할 수있는 경우 고등 법원에서 검토하고 필요한 경우 검토를 위해 대법원 법원에 제출해야합니다 변화하는 상황의 원칙을 적용하는 것은 단순히 채무자의 의무를 면제하지 않고 채권자가 악영향을 미치게하는 것이 아니라, 이해의 균형과 공정성에 전적으로주의를 기울여야합니다.

이 경우, 특정 회사와 제 3자가 서명 한 토지 이전 계약 (Nantuanjie Street Renovation Project Command)은 실제로 철거 지연으로 인해 지연되었습니다. 합의 된 지역은 특정 회사가 설계 도면을 변경하게했으며, 사건에 관련된 주택을 건설 할 수 없었으며, 계약 의무를 이행 할 수 없었으며 계약의 목적은 될 수 없었습니다. 달성.

이 제 3 자의 이유는 계약법의 사법 해석에 속하지 않습니다. "중화 인민 공화국의 계약법의 사법 해석 (ii)"제 26 조는 계약 종료가 법에 부적절하게 적용된다고 규정하고있다.

중국 인민 공화국 계약법 제 94 조 제 (IV) 조항은 다음과 같이 규정하고 있습니다. "다음 상황 중 하나가 발생하면 당사자는 계약을 종료 할 수 있습니다. (iv) 한 당사자 계약 위반, 계약의 목적을 달성 할 수 없게됩니다 중화 인민 공화국 계약법 제 96 조 제 1 항. 계약은 상대방이 이의를 제기하는 경우, 인민 법원 또는 중재 기관은 계약 해지의 타당성을 확인하도록 요청할 수 있습니다.

위의 조항을 포괄적으로, 두 번째 사례 법원은 2003 년 3 월 6 일 Wang Moumou와 XX Company가 서명 한 상업 주택 판매 계약을 종료하기로 판결했습니다.

2.

두 번째 인스턴스 법원은 Wang Moumou가 계약을 체결했을 때 Wang Moumou가 소송을 제기했을 때 부동산의 시장 가격으로 357,000.21 위안의 부동산 평가 회사의 평가 가격을 사용했습니다. 2003 년의 특정 회사. 주택의 총 가격은 102,196 위안, 또는 254,804.21 위안이며, 이는 특정 회사가 Wang Moumou를 보상 해야하는 손실의 양입니다. 중국 인민 공화국 계약법 제 113 조는 이익 손실에 대한 보상 범위를 분명히 규정합니다. , 손실에 대한 보상 금액은 계약 이후의 손실과 동일합니다.

법적 관점에서, 계약이 종료되는 범위를 초과해서는 안됩니다. 완전히 수행됩니다. 생성 될 수 있습니다.

우선, 사용 가능한 혜택은 계약이 적절하게 수행 된 후에 실현되고 얻을 수있는 재산 혜택을 나타냅니다.그것은 미래적이고 기대하며 현실적입니다.이 경우, 특정 회사는 계약 위반으로 인해 예정된대로 하원을 Wang에게 배달 할 의무를 이행 할 수 없었습니다.

그러나 법률에 따라 계약이 종료되었습니다. 분명히 불공평합니다.이익 손실에 대한 보상은 피해자가 겪은 모든 실제 손실을 보충하기위한 것이기 때문에, 실패한 교환에 참여하지 못하는 손실을 보상하지 않기 때문입니다. 실패한 교환으로 인한 손실이 채무 불이행 당사자가 부담하는 경우, 모든 위험을 채무 불이행 당사자에게 전달하는 것은 불공평합니다.

둘째, Wang과 XX Company가 서명 한 상업용 주택 판매 계약의 제 6 조 (지불 방법 및 기간)는 계약금이 32,000 위안이며 나머지는 은행 대출로 사용된다고 규정하고 있습니다. 구매자 Wang Moumou는 1933 년 12 월 24 일에 태어났습니다. 그는 계약이 서명되었을 때 60 세 이상이었으며, 이는 은행 개인 주택 모기지 대출에 대한 관련 규정을 준수하지 않습니다.성취의 근거가 없습니다.

요약하면,이 경우 보상 범위에는 사용 가능한 혜택이 포함되어서는 안됩니다. 두 번째 사례 법원이 특정 회사가 Wang에게 보상 한 손실로 계약의 실제 성과 이익을 사용하는 것은 부적절합니다.

3.

1. 중국 인민 공화국 계약법 제 97 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 계약 조치의 성과 상태와 성격에 따른 조치는 손실에 대한 보상을 청구 할 권리가 있습니다. "Wang Moumou는 RMB 32,196을 특정 회사에 지불했습니다. , 원래 상태로 복원해야하며 계약금을 반품해야합니다. 제 2 인스턴스 법원은 특정 회사가 32,196 위안의 계약금을 왕에게 반환 할 것이라고 판결했다.

2 2004 년 5 월 13 일, 특정 회사는 Wang과의 "보충 계약"에 서명했습니다.

1은 판매자가 구매자에게 주택을 배달 할 시간을 2005 년 3 월 31 일까지 연기했습니다.

2는 주택 배달이 연기 된 후 2004 년 6 월 1 일부터 은행의 1 년 고정 예금의 이자율로 구매자가 지불 한 구매 금액에 따라이자를 지불해야합니다. ;

3. 판매자가 2005 년 3 월 31 일 후반에 구매자에게 주택을 전달하면 4 월 1 일부터 최초 계약 제 9 조에 따라 시행됩니다. "

두 당사자 간의 보충 계약 제 1 조 및 제 2 조의 조항에 따르면, 챈 가이 회사는 6 월 이후 은행의 1 년 고정 예금 이자율과 함께 RMB 32,196의 기초를 Wang Moumou를 지불해야합니다. 2004 년 1 월 1 일부터 2005 년 3 월 31 일까지이자. 제 2 차원 법원은 또한 네 번째 문장에 대해 부적절한 판단을하지 않았다.

3 보상 손실 금액의 결정 (두 번째 인스턴스 법원의 계산 방법과 약간의 차이가 있지만 결론은 비슷합니다). 이 사건의 옳고 그른 결론을 판단하는 것 외에도이 사건은 당사자의 나이를 고려합니다.

2017 년 11 월 10 일 (2017) Shaanxi 07 Min AI No. 5는 사건에 대한 판결을 변경했습니다.

처음 두 가지 생각을 요약하면 찾기가 어렵지 않습니다. 하나는 균형이고 다른 하나는 정밀도입니다.

균형의 불균형 지점을 정확하게 배치하고 효과적인 심판의 생각의 벽을 찢고 황소의 눈을 때리면 좁은 문을 통과하고 "새로운"가치를 창출 할 수 있습니다.

생각 III : 공식 사고

인민 법원은 사실을 청각 사례의 기초로 사용하고 수학적 공식으로 전환됩니다 (예 :.사실 + 법률 = 결론. 농구 토토 배당률 보기의 사고 모델에서는 다음과 같이 표현됩니다.증거 + 규칙 ( + 원칙) = 결론. (그림 1과 같이)

"중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"제 407 조는 다음과 같이 규정하고있다. 법의 적용은 정확합니다. 원래의 판결이 사실을 결정하고 해당 법률이 결함을 가지고 있지만, 판결과 판결의 결함을 수정 한 후에는지지해야합니다 원래의 판단, 판결은 사실을 결정하고 해당 법률이 잘못되었으며, 판결이 잘못되면 판결이 변경되거나 취소되거나 법에 따라 변경됩니다.

그림 2에서 판결 결과가 올바른지 법원이 효과적인 판단을 유지하고 변경하는 기초임을 알 수 있습니다. 또한, "중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"의 405 조 : "인민 법원은 재심 요청에 대한 검색 사건을 수행해야한다".

우리는 회귀 요청이 잘못된 심판 결과와 같을 때 회복을 시작할 수 있다고 추론 할 수 있습니다. 농구 토토 배당률 보기의 사고 모델과 결합하여 방정식 "을 추출합니다.증거 + 규칙 ( + 원칙) = 결론", 변호사가 재검토를 시작하려면, 방정식의 균형을 깨뜨리는 것을 의미합니다. 즉, 방정식의 오른쪽에있는"결론 "이 잘못되었을 때 "방정식의 왼쪽에는 편차가 있습니다. 즉, 잘못된 결론은 재검토를 신청하는 이유이며, 잘못된 증거 나 규칙은 회복 신청을위한 기초입니다..

민사 절차 법의 200 조에서 회복 절차가 시작된 상황을 살펴 보자. 아래에서 우리는 농구 토토 배당률 보기의 사고 모델을 결합하여 회복 신청에서 변호사의 소송 전략을 분해합니다.

1.

끝없는 사고는 종말로 시작되며, 이는 민사 소송법의 해석 407 조의 본질에 맞습니다.최종 게임 사고에 대해 두 가지 관점에서 분석해야합니다. 하나는 효과적인 심판 결과가 잘못되었고 다른 하나는 효과적인 심판 결과가 정확한 것처럼 보이지만 법적 결과가 잘못 될 수 있다는 것입니다. .

예를 들어, 계약 분쟁에서 원고는 피고에게 양 당사자가 서명 한 "XX 계약"을 수행하도록 요청했으며 법원은 원고의 소송을지지하기로 판결했습니다.

계약의 특정 조건에 신청했을 때 "첫 번째 인스턴스 또는 제 2 인스턴스 민사 판결의 내용이 아니기 때문에 거부 된 것은 처형 중에만 처형되었습니다. 판결에 의해 결정되었다. 사실 또는 법적 근거가 없었다. "

이것은 심판의 결과가 정확해 보이지만 법적 결과는 심각하게 편향되어 있으며 실제 문제는 해결되지 않았습니다.주주 자격 확인 분쟁에서, 원고는 소송을 제기 할 때 "분쟁 지분에 대한 관심이있는 사람"을 제 3 자로 나열하지 않았다. 재판을 신청 한 것에 대해 농구 토토 배당률 보기는 여전히 "소송을 공동으로 수행 해야하는 당사자"라는 근거로 재판을 시작할 것입니다.

그러므로 목구멍을 하나의 칼로 밀봉하려면 시작 버튼을 빠르고 단호하게 눌러 잘못을 종료하고 시작점으로 간결하고 우아하게 돌아와야합니다. 이것은 회복 이유에 대한 응용 프로그램으로서.

또한이미 발효되고 실행 된 경우에도 재심이 시작되면 농구 토토 배당률 보기는 여전히 실행 가능성을 고려해야합니다.그리고 그것이 다른 권리 보유자의 이익에 해를 끼칠 수 있는지 여부, 새로운 분쟁 등

따라서 최종 사고의 출발점은 효과적인 심판 결과가 정확한지 여부에 국한되지 않습니다..

2.

재심의 신청 절차는 매우 예외적 인 상황에서 "불완전한 절차 적 정의"를 수정하는 것이며, 법률 전문가에게는 "늦은 정의는 정의가 아닙니다."

그래서, 어떤 소송의 단계에 관계없이, 절차 적 사고는 의심 할 여지없이 변호사가 대부분의 관심을 기울여야 할 것입니다. 왜냐하면.사실, 결론 등 모든 엔티티에 대한 특정 시간, 공간, 행사 및 단계에서 특정 방식으로 제시됩니다..

절차 적 사고의 적용을 위해, 우리는 먼저 민사 소송법 제 205 조에 규정 된 마감일 문제에주의를 기울여야하며, 그림 3, 7 ~ 11에 나열된 절차 적 문제가 포함되어 있습니다. 법적 직업마다 절차에 대한 요구 사항이 다르지만 농구 토토 배당률 보기는 의심 할 여지없이 절차에 가장 중요성을 부여하고주의를 기울이는 주제의 유형입니다.

시험 관행에서 절차는 실질적인 재판을 수행하기 전에 농구 토토 배당률 보기에게 가장 중요한 과제입니다. 이것은 당사자들이 절차 위반을 주장하고 일반적으로 불충분 한 증거로 돌아 오는 이유입니다. 그러나 당사자들이 민사 소송법 제 200 조의 구성 요소를 충족한다는 것을 증명하기에 충분한 증거를 가지고 있다면, 회복을 시작하는 성공률은 자연스럽게 증가 할 것입니다.

3.

재판 검토 과정에서 농구 토토 배당률 보기는 당사자가 새로운 증거를 제출한지 확인하고 새로운 증거에 대한 공식 검토를 수행 한 다음 실질적인 검토를 수행해야합니다. 새로운 증거의 "새로운"은 여러 측면에 반영됩니다.

첫 번째, 새로 형성되었습니다.원래 재판 이후에 형성되면 이에 따라 별도의 소송을 제기 할 수 없습니다. 이 상황을 검토하는 동안 농구 토토 배당률 보기는 시간 노드에 중점을 두었습니다.

두 번째, 새로운 모습.이 요소는 원래 재판이 끝나기 전에 형성되지만 객관적인 이유로 인해 새로 발견되고 얻어 졌다는 사실을 말합니다. 제출 및 법원 검토 및 이유를 유효한 것으로 간주합니다.

셋째, 교차 검사되지 않습니다.주요 증거가 교차 검토되지 않은 경우, 증거가 제출되었음을 법원에 증명해야하지만 당사자가 교차 심사 권리를 침해합니다.

증거 사고의 실제 의미는 사실 결정에 대한 증거의 영향에있다.

그러나 변호사는 "새로운"증거를 제출하거나 원래 증거를 분석하여 "새로운"사실 결정을 제공하여 원래 심판이 확인한 기본 사실을 뒤집을 수 있습니다.

IV

법의 적용이 실제로 잘못된 이야기, 6 가지 상황은 민사 소송법 해석의 390 조에 근거해야합니다. 농구 토토 배당률 보기의 사고 모델에 구체화 된 것은 법의 적용이 기본 사실의 결정을 위반하고 농구 토토 배당률 보기의 판단 논리를 준수하지 않으며 궁극적으로 잘못된 심판 결과로 이어진다는 것을 의미합니다.

주주의 자격 확인 분쟁에서 첫 번째 및 두 번째 사례 농구 토토 배당률 보기는 지식을 알지 못한 채 자본 인상 해결의 타당성을 거부합니다. 변호사는 중화 인민 공화국 법 제 103 조에 따라 "주주 총회의 결의안은 회의에 참석 한 주주가 보유한 투표권의 절반 이상을 통과해야합니다. 주주 회의는 회사의 협회 조항을 수정하고 등록 된 자본을 늘리거나 줄이며 합병, 분열, 용해 또는 변경 사항은 투표의 3 분의 2 이상이 통과해야합니다. 회의에 참석 한 주주들이 보유한 권리. 법을 적용하십시오.

요약

공식의 균형을 정확하게 파괴하는 것은 회복을 신청하는 과정에서 우승 무기입니다.요약을 통해 변호사가 재심 사건을 신청할 때 작은 문제와 작은 문제 사이의 "글라이더"를 파악하고 농구 토토 배당률 보기의 사건에 대한 "한 가지 생각"을 포착해야한다는 것을 알기가 어렵지 않습니다.

만공식 사고,농구 토토 배당률 보기와 농구 토토 배당률 보기의 관점에서 끝까지 시작하여 불균형 지점을 정확하게 배치하고 효과적인 심판의 생각의 벽을 찢어 버립니다.효과적인 심판의 논리를 분해하고, 합리적인 재검토 계획을 설계하고, 테이블을 매우 낮은 회복 속도로 돌리고 좁은 문을 통과하고 "새로운"소송 값을 만들 수있는 기회를 찾아야합니다.

이 기사의 저자 : 컨설턴트 Zhao Chen, 상하이 Shenhao 법률 사무소

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험을 완전히 보장하지 않으며 법적 의견을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 회사 또는 법률 해석.

이 기사는 Shenhao 법률 회사의 변호사에 의해 원래입니다. 이 기사는 전달 함수를 통해 수정하지 않고 전체 텍스트를 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다.

법률 자문이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가의 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.

열 과거 검토

항소 이유를 요약하고 소송 경로를 선택하는 방법은 무엇입니까? ｜ 농구 토토 배당률 보기 사고 모델 칼럼 (IV) -Shenhao

법적 사실에 대한 농구 토토 배당률 보기,이 요리를 만드는 방법? ｜ 판사 사고 모델 칼럼 (III) -Shenhao

단일 포인트 브레이킹 : 놀이터 토토 도메인 절차의 시작점부터 시작 ｜ 판사 사고

* "농구 토토 배당률 보기, 왜 내 소송 견해가 잘못되었다고 말합니까?"